Bankaya Karşı İstirdat Davası - Yetki

Davacı Kastamonu'da ikamet ediyor. Ancak hakkında Kırıkkale'de icra takibi başlatılarak emekli maaşına haciz koyuluyor.

Biz Kırıkkale İHM'nde bulunduğumuz haczedilmezlik şikayeti ile emekli maaşı üzerindeki haczi kaldırdık. Şimdi de 01.10.2008 tarihinden itibaren davalı banka tarafından kesilen paraların iadesi için istirdat davası açacağız.

Davayı Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemelerinde açmak istiyorum ancak yetki yönünden sıkıntı yaşar mıyım? Normal şartlarda tüketicinin yerleşim yeri mahkemesi ama haczi Kırıkkale'de kaldırttık.

Yorumlarınızı bekliyorum...

İstirdat davanın reddedilir.

konulan haciz kanuna aykırı olsa da borç müvekkilinizin borcudur ve icra tehditi altında olmayan bir borca ait ödeme değildir.

kesinti bir icra takibi kapsamında haczen mi yapılmış. haczen yapılmamış ise istirdat davası (iik 72) değil, bir alacak davası (genel hükümler) açmak gerekir. ayrıca 5510 sayılı kanun 97. maddesindeki haczedilmezleğe ilişkin düzenlemenin 2008 tarihli olduğunu; ve 2004 sayılı kanunun 83. maddesine göre tekavüt maaşlarının kısmen haczinin caiz olduğu hususları ile birlikte değerlendirme yapmanız gerekir diye düşünüyorum

Dava dilekçemi genel hükümlere göre alacak davası şeklinde hazırladım ve ilgili maddenin yürürlüğe girmiş olduğu 01.10.2008 tarihinden yapılan kesintilerin davacıya ödenmesini talep ettim.

Davanız istirdat davasıdır. Yargıtay 12. H.D 11.1.2010 tarih 2009/29291 E.- 2010/37 K sayılı içtihadı ile alacağın istirdat davası ile alınması gerektiğini belirtmiştir. 11. H.D.2002/1508 E. ve2002/5286 K. sayılı içtihadı ile B.K. 123 (YBK 144) ile söz konusu alacağın takasının kabil olmadığını kesilen miktarın davalıdan tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yetkili Mahkeme Kırıkkkale mahkemeleridir ancak takip dosyası Tüketici kredisine dayanıyorsa Tüketici Mahkemesinin görevli olabileceğini düşüyorum. Davayı istediğiniz gibi sonuçlandırma olasılığınızı da yüksek görüyorum

sayın granma'nın bildirdiği yargıtay kararını okudum. icra marifeti ile haczedilmezliğe aykırı olarak yapılan tahsilat için istirdat davası açılabilir.yargıtay kararı bu yönlü. ancak benim anlatmak istediğim bankanın icra marifeti değil de kendi yedindeki parayı icra takibindeki borca ilişkin kesinti yapması durumu idi.hatta takibin hukuka aykırılığı mevcut olmadığından -neticede takip değil haciz işlemi hukuka aykırı- konu tartışılabilir. sayın burak.temel mezkur yargıtay kararında da belirtildiği gibi 506 sayılı kanunun mülga 121. maddesi hususunu gözetin. yani emekliniz ssk emeklisi ise 2008 den önceki hacizler da hukuka aykırı olabilir.