Avukatın Cevap Dilekçesi-Hakaret

Sayın Meslektaşlarım,
İtirazın iptali davasında davalı vekiliyim. Ortada gerçekten ödenmiş 21.000 YTL borç ve dekontları var ve henüz davanın başındayız. Davacı vekilinin cevap dilekçesini tebliğ aldım ve okuyunca bir meslektaşımın öfke dolu hisleriyle karşılaştım. Biz avukatlar cümle kurarken ve dilekçe yazarken normal vatandaşın ağzıyla değil hukuk diliyle anlaşmalıyız. Daha kendisi delillerini sunmamışken bizi dosyaya evrak ya da dekont sunmadık diye adeta azarlamışçasına şu cümlenin kullanılması sizce hakaret oluşturur mu?
"....sadece laf ve kendini mağdur gösterme ve acındırma politikası izlenmektedir. Davalı eğer borcu ödedi ise karşımıza ödeme dekontu çıkarsın ve 'bak kardeşim, ben borcumu ödedim, işte belgesi' demesi gerekmektedir..."

5237 s.TCK.

Hakaret
MADDE 125 - (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

İddia ve savunma dokunulmazlığı
MADDE 128 - (1) Yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde yapılan yazılı veya sözlü başvuru, iddia ve savunmalar kapsamında, kişilerle ilgili olarak somut isnadlarda ya da olumsuz değerlendirmelerde bulunulması halinde, ceza verilmez. Ancak, bunun için isnat ve değerlendirmelerin, gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması gerekir.
----
Bu durumda siz ne dersiniz Sn.TRINITY...
Hepinize sevgiler

Alıntı: Avukatlık Kanunu Madde 34 - Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.

Peki bu maddeye bir aykırılık yok mu sizce?

Olmaz mı? Elbette olur. Bazı meslektaşlarımızın kavgacı köşe yazarları tarzıyla dilekçeler yazmalarını ve taraf vekili ile taraf olma arasındaki ince çizgiyi algılayamamaları maalesef çok üzücü.Avukatlığın Eski Türk Filmlerindeki gibi bişey olmadığını idrak etmek lazım artık.Ne Dersiniz.

Bazı arkadaşlar kızıyor ama ben yine meslek kurallarımızı anımsatacağım:

Madde 4- Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özen göstermekle yükümlüdür.

Madde 5- Avukat yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında avukat hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.

Madde 6- Avukat iddia ve savunmanın hukuki yönü ile ilgilidir. Taraflar arasındaki anlaşmazlığın doğurduğu düşmanlıkların dışında kalmalıdır.

Alıntı: Yazan TRINITY . Biz avukatlar cümle kurarken ve dilekçe yazarken normal vatandaşın ağzıyla değil hukuk diliyle anlaşmalıyız. Daha kendisi delillerini sunmamışken bizi dosyaya evrak ya da dekont sunmadık diye adeta azarlamışçasına şu cümlenin kullanılması sizce hakaret oluşturur mu?

Sizin de bu cümleleri hukukçu ifade tarzıyla yazılmış olarak değerlendirmemeniz mümkün olabilir.Tercih olarak olması gereken hukuk dili değil,lirik anlatım dili seçilmiş durumdadır.

Meslektaşımızın uslubunu beğenmemekle birlikte işaretli cümlelerde suç unsuru olduğunu düşünmüyorum.
Saygılarımla

Bende bu cümlelerin ceza kanunu anlamında suç oluşturmayacağı kanaatindeyim.Ancak Meslektaşım Sayın Aladağ'ın belirttiği gibi meslek kurallarına tamamen aykırı ifadelerdir.Ben bu cümleleri bir hukukçuya hiç yakıştıramadım.

Belirtilen cümlelerin savunma sınırını aşmadığını düşünüyorum ancak konu avukatın kullandığı üslupla ilgili, hukukçu üslübu kullanılmamış .Disiplin hukuku açısından konunun incelenmesi(yoruma açık olmakla birlikte ) mümkün

Sayın meslektaşlarım
Benim de bu konuda söylemek istediklerim var. Takip ettiğim bir dosyada, karşı taraf avukatı beyanıma karşı verdiği dilekçede tamamen beni hedef almış. Kurduğu cümleler "karşı taraf vekilinin" ifadesiyle başlıyor. Meslek kurallarına göre biz avukatlar dilekçelerimizde iddia ve savunmalarımız karşı taraf vekiline değil karşı tarafa yöneltmek durumundayız. "... şirket vekilinin yargılamayı yanılgıya sürükleyecek şekilde uluslararasu ... kurallarını Türkiye'ye özgü bir idari işlem gibi tanımlamasını malesef hayretle karşıladık. .... davalı vekilinin bu beyanları yasal ve ciddi bir savunma olmaktan çok uzaktır." şeklinde beni hedef alan ifadelerinin meslek kurallarına aykırı olduğunu düşünüyorum. sizlerin de fikirlerini almak istedim. Şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan avcigdem Sayın meslektaşlarım Benim de bu konuda söylemek istediklerim var. Takip ettiğim bir dosyada, karşı taraf avukatı beyanıma karşı verdiği dilekçede tamamen beni hedef almış. Kurduğu cümleler "karşı taraf vekilinin" ifadesiyle başlıyor. Meslek kurallarına göre biz avukatlar dilekçelerimizde iddia ve savunmalarımız karşı taraf vekiline değil karşı tarafa yöneltmek durumundayız. "... şirket vekilinin yargılamayı yanılgıya sürükleyecek şekilde uluslararasu ... kurallarını Türkiye'ye özgü bir idari işlem gibi tanımlamasını malesef hayretle karşıladık. .... davalı vekilinin bu beyanları yasal ve ciddi bir savunma olmaktan çok uzaktır." şeklinde beni hedef alan ifadelerinin meslek kurallarına aykırı olduğunu düşünüyorum. sizlerin de fikirlerini almak istedim. Şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla.

Benim kişisel fikrim, bu ifadeyi nezaket kurallarına uygun bulmak mümkün değildir. Hal böyle olsa da, her nezaketsizliği "hakaret" olarak nitelendirmek de doğru değildir.

yanıtınız için teşekkür ederim. Bence de nezaketsiz bir ifade. O yüzden baroya şikayet etmeyi düşünmüyorum, mahkemeye bir beyan dilekçesi vermekle yetineceğim. Bu arada benim meslekte 3. yılım, bu dilekçeyi yazan meslektaşım ise baro levhasından gördüğüm kadarıyla ben doğmadan mesleğe başlamış. Bu şekildeki ifadelerine çok üzüldüm.

Avukatlar birbirlerine saygı duymadıkdan sonra vatandaşların Avukatlara saygı duymasını beklemek HAYALCİLİKTİR.Saygılarımla

Alıntı: Yazan TRINITY Sayın Meslektaşlarım, İtirazın iptali davasında davalı vekiliyim. Ortada gerçekten ödenmiş 21.000 YTL borç ve dekontları var ve henüz davanın başındayız. Davacı vekilinin cevap dilekçesini tebliğ aldım ve okuyunca bir meslektaşımın öfke dolu hisleriyle karşılaştım. Biz avukatlar cümle kurarken ve dilekçe yazarken normal vatandaşın ağzıyla değil hukuk diliyle anlaşmalıyız. Daha kendisi delillerini sunmamışken bizi dosyaya evrak ya da dekont sunmadık diye adeta azarlamışçasına şu cümlenin kullanılması sizce hakaret oluşturur mu? "....sadece laf ve kendini mağdur gösterme ve acındırma politikası izlenmektedir. Davalı eğer borcu ödedi ise karşımıza ödeme dekontu çıkarsın ve 'bak kardeşim, ben borcumu ödedim, işte belgesi' demesi gerekmektedir..."

Bence avukatının yazısında ne hakaret vardır nede disiplin suçunu gerektirecek bir durum vardır.

Bu ifadeleri yazan meslektaşımızın, en azından bu dava açısından "özdeşleşme yasağı" na uygun davranamadığını sezinledim. Ancak, bu cümlelerin hakaret oluşturduğunun kabulü objektif surette, olanaksız bence. Zorlama bir yorum olur. Saygılar...

Bu üslub bence disiplin suçu oluşturur. Aksi halde "avukatlık yasası " ve " Meslek kurallarının" anlamı kalmaz.
Meslektaşların benzer üslupları beni de çok üzüyor.

Bazı meslektaşlar rahatlıkla kalp kırabiliyorlar.
Üzülüyorum bazan da acıyorum, menfaat için ne hale düşüyorlar, diye.
Oysa insanları kırmadan da en haklı davalar savunulabilir. Burada delillerin üzerinde durmak hakimi daha etkileyecektir.

Arkadaşlar,

Bence abartıyorsunuz; gelen dilekçe içeriklerinde, işin özüne değil, "acaba bana ne demiş" kısmına yoğunlaşmak alınganlıkla açıklanabilir. Burada tartışılan ifadelerde hukuki veya cezai sorumluluk doğuracak hiçbir ibare yok. Zorlarsanız her şeyden hakaret çıkarabilirsiniz ama avukatın "ifade özgürlüğü" de dar değildir. Hakaret değil ama saygı sınırları dışına çıkan ifadeler demek daha doğru.

Selamlar