Görev sorunu var mı?

Hayırlı geceler. İş kazası sebebiyle maddî manevi tazminat davası açılmış. Davacı dava dilekçesinde davalı asıl işverenin(müvekkil) işyerine işçi temini yaptığını, aylık 50 bin TL'ye anlaştığını bu miktarın 40 bin TL'sini temin ettiği işçilere ücret olarak verdiğini kalan 10 bin -TL'sinin ise kendi ücreti olduğunu, sigortasının davalı tarafından yapıldığını olayın SGK tarafından iş kazası olarak tespit edildiğini söylüyor ve maddi manevi tazminat talep ediyor. SGK kayıtlarına göre müvekkil davalı şirket kendisini sigortalı göstermiş ve olay iş kazası olarak belirlenmiş. Biz davada görev sorunu olduğunu davaya iş mahkemesinin bakamayacağını her ne kadar sigortası yapılmışsa da işçi temini sözleşmesinin olduğunu(davacının da kabulü bu yönde) öne sürüp görevli asliye ticaret mahkemesidir diye düşünüyoruz. Doğru mudur?

Üstad iş kazasına ilişkin maddi-manevi tazminat davasında görevli mahkeme iş mahkemesidir. Asıl ve alt işverenlerin müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunmakta olup işverenler arasındaki ticari ilişkinin bahse konu davaya görev açısından etki etmeyeceğini düşünüyorum. İyi Çalışmalar.

Öyle tabi sayın meslektaşım ancak burada davacı da davalı ile ticarî ilişki içerisinde olan kişi yani davacının bizzat kendisi müvekkille hizmet temini akdi yapmış kazaya uğrayan da onun temin ettiği işçi değil bizzat kendisi. Öyle olunca ve dava dilekçesinde de açıkça bu durumu belirtince görevsizlik aklıma geliyor.

5510 sayılı kanun
İş kazasının tanımı, bildirilmesi ve soruşturulması
MADDE 13- İş kazası;
a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,
b) (Değişik: 17/4/2008-5754/8 md.) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,
c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d) (Değişik: 17/4/2008-5754/8 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,
e) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında,
meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen engelli hâle getiren olaydır.(2)



5521 Sayılı Kanun
Madde 1 – İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E
fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa
dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş
mahkemeleri kurulur.

Bence davacı işçinin sigortalı/bağımlı işçi sıfatı ağır basıyor. Her ne kadar hizmet temini sözleşmesi yapılmışsa da, işçi fatura kesmediğine göre iş ilişkisi ticari ilişkiye göre daha ağır basıyor bence. Bu sebeple iş mahkemesinin görevsizlik kararı vereceğini sanmıyorum.