Ayni Davada Hem Hakim Hem Bilirkişi

ArkadaşlAR merhaba.

30 yakın iş davasında davalı vekiliyim.
Mahkemenin ilk hakimi, dosyayı bilirkişiye gönderdi. Bilirkişi incelemesinde ortalama her işçi için 1.000,2000 TL gibi alacak tespit etti.Tarafların hepsi itiraz etti.
Mevcut hakimin tayini çıktı, yeni atanan hakim dosyaları inceledi, ek veya yeni bilirkiişi taleplerimizi reddetti. Ben hesaplarım dedi. şaşırdık! Bizi birşey bekliyor dedim. Evet aynen öyle oldu, hakim 30 yakın bütün dosyadaki işçilik alacaklarını kıdem,ihbar...vb gibi kalemleri hesapladı. her işçi için ortalama 10 Bin ile 15. Bin buldu. Ancak, sayın hakim hesapladığı bu raporu, "BİLİRKİŞİ RAPORU DİYE TARAFLARA TEBLİĞ EDİP,2 HAFTA SÜRE VERDİ"
Sorularım:
1- Bu husus, nihai hüküm öncesi görüş açıklama, ihsası rey olmaz mı?
2-HMK açısından, Hakim, kendisini bilirkişi yerine koyup, hazırladığı raporu nihai hükümden önce " bilirkişi raporu adı altında taraflara gönderip 2 haftalık süre vere bilir mi
3- Bu durumda, hakimin davadan çekilmesi yönünde talepte bulunabilinir mi, yada reddi hakim talebinde?
4-)Reddi hakim talebim reddedilirse, müvekkil şirkete idari para cezası tahakkuk ettirilir ?

Meslektaşlarımdan bu konuda yardım, görüş ve içtihat istiyorum. Çok yakında duruşması var. bir yol çizmem gerekli. iyi çalışmalar.

İhsas-ı rey olmaz. Bilirkişi raporu olaak düzenleyip tebliğ etmek doğru olmamaış fakat ihsas-ı rey olmaz. Keşke gerekçeli kararında belirtseydi

Alıntı: Yazan av.livane ArkadaşlAR merhaba. 30 yakın iş davasında davalı vekiliyim. Mahkemenin ilk hakimi, dosyayı bilirkişiye gönderdi. Bilirkişi incelemesinde ortalama her işçi için 1.000,2000 TL gibi alacak tespit etti.Tarafların hepsi itiraz etti. Mevcut hakimin tayini çıktı, yeni atanan hakim dosyaları inceledi, ek veya yeni bilirkiişi taleplerimizi reddetti. Ben hesaplarım dedi. şaşırdık! Bizi birşey bekliyor dedim. Evet aynen öyle oldu, hakim 30 yakın bütün dosyadaki işçilik alacaklarını kıdem,ihbar...vb gibi kalemleri hesapladı. her işçi için ortalama 10 Bin ile 15. Bin buldu. Ancak, sayın hakim hesapladığı bu raporu, "BİLİRKİŞİ RAPORU DİYE TARAFLARA TEBLİĞ EDİP,2 HAFTA SÜRE VERDİ" Sorularım: 1- Bu husus, nihai hüküm öncesi görüş açıklama, ihsası rey olmaz mı? 2-HMK açısından, Hakim, kendisini bilirkişi yerine koyup, hazırladığı raporu nihai hükümden önce " bilirkişi raporu adı altında taraflara gönderip 2 haftalık süre vere bilir mi 3- Bu durumda, hakimin davadan çekilmesi yönünde talepte bulunabilinir mi, yada reddi hakim talebinde? 4-)Reddi hakim talebim reddedilirse, müvekkil şirkete idari para cezası tahakkuk ettirilir ? Meslektaşlarımdan bu konuda yardım, görüş ve içtihat istiyorum. Çok yakında duruşması var. bir yol çizmem gerekli. iyi çalışmalar.

Hakimin, aynı dosyada bilirkişi raporu yazarak bunu tebliğ ettirmesi, HMK md 36/1-b-c doğrultusunda, hakimin reddi sebebi olmalıdır. Hakim, vereceği karardan evvel görüşünü, hem de yazılı olarak bildirmiş olup herhalde bu hal, ihsası reye verilebilecek uygun bir örnek olsa gerek. Ayrıca aynı dosyada bilirkişi olarak görev yapmış olmak açıkça red sebebi olarak kanunda yerini almış. Bu nedenlerle hakimin reddedilebileceği kanaatindeyim. Talebin reddedilmesi halindeki disiplin para cezası, ancak kötüniyetli bir talebin esastan reddi halinde sözkonusu olacağından, talebinizin kabul edilmesi gerektiğini, reddedilse bile burada para cezasına karar verilemeyeceğini düşünüyorum.Saygılar.

Alıntı: Yazan av.livane 1- Bu husus, nihai hüküm öncesi görüş açıklama, ihsası rey olmaz mı? 2-HMK açısından, Hakim, kendisini bilirkişi yerine koyup, hazırladığı raporu nihai hükümden önce " bilirkişi raporu adı altında taraflara gönderip 2 haftalık süre vere bilir mi 3- Bu durumda, hakimin davadan çekilmesi yönünde talepte bulunabilinir mi, yada reddi hakim talebinde? 4-)Reddi hakim talebim reddedilirse, müvekkil şirkete idari para cezası tahakkuk ettirilir ?

Hâkimin yapması gereken yeniden bilirkişi atamak ve rapor beklemek idi. Sizin anlattığınız işlem hiç bir usul kuralına uymamaktadır.

Bu nedenle sorularınıza:
1- Evet
2- Hayır
3- Evet (Hakimi çekilmeye davet etmek hakimin reddi demektir. Aralarında fark yoktur. HMK madde 38/8)
4- Olay anlattığınız gibiyse reddi hakim talebiniz reddedilmez kanısındayım.

Saygılarımla

Bence hakim dosyayı başka bir bilirkişiye tevdi ile bilirkişi raporu aldırmalıydı ve tarafların bu şekilde bilirkişi raporunu tartışması ve rapora itiraz etmesi imkanı sağlanmalıydı. Yıllar önce bir iş hakimi bu şekilde bir uygulama yapmış, Yargıtay bu yönü ile dosyayı bozmuştu. Uygulamanın hatalı olduğunu düşünüyorum.

Sayın av.livane,

Alıntı: Yazan av.livane ...hakim dosyaları inceledi, ek veya yeni bilirkişi taleplerimizi reddetti. Ben hesaplarım dedi. ... hakim ...dosyadaki işçilik alacaklarını kıdem,ihbar...vb gibi kalemleri hesapladı. her işçi için ortalama 10 Bin ile 15. Bin buldu. Ancak, sayın hakim hesapladığı bu raporu, "BİLİRKİŞİ RAPORU DİYE TARAFLARA TEBLİĞ EDİP,2 HAFTA SÜRE VERDİ" ...

Bu olayın gerçekten olduğuna inanmak istememekle birlikte;

Hakim, tarafların bilirkişi incelemesi talebini/itirazlarını reddediyorsa artık karar verir; kendi kendine bilirkişi raporu düzenleyemez. Çünkü bunu hakim dediğinde bunun anlamı "bu teknik bir konu değil, benim genel ve hukuki bilgimle çözebileceğim bir konu" anlamına gelir. Bu şekilde düşünen hakimin yapacağı şey de karar vermektir. (Yargıtayın kararı bozacak olması ayrı bir konu)
HMK m.266: "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz."

Aşağıdaki düzenleme genelde bu şekilde gerçekleşmez ama yine de (Sayın Erden'in de belirttiği üzere)hakimin reddine mesnet alabilirsiniz:
HMK m.36: "...Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir:
...c) Davada, ...bilirkişi olarak dinlenmiş ...olması..."

işçi alacağı hesabını iş mahkemesi hakimin yapmasında hukuka aykırılık görmüyorum, mevcut uygulamada da avukat bilirkişiler hesaplıyor.

Yargıtay'ın çok da eski olmayan bir kararında "ticaret mahkemesi hakiminin faiz hesabını kendi yapabilmeli, bilirkişi ücreti yatırılmaadığından davanın reddine karar vermesi doğru değildir" cümlesini hatırlıyorum.

Ancak kendi hesabına bilirkişi raporu demesi bence de doğru değil. taraflara tebliğ etmesi ise bence maddi hata varsa itiraz etsinler amaçlı olabilir diye düşündüm.

Alıntı: Yazan olgu işçi alacağı hesabını iş mahkemesi hakimin yapmasında hukuka aykırılık görmüyorum, mevcut uygulamada da avukat bilirkişiler hesaplıyor. Yargıtay'ın çok da eski olmayan bir kararında "ticaret mahkemesi hakiminin faiz hesabını kendi yapabilmeli, bilirkişi ücreti yatırılmaadığından davanın reddine karar vermesi doğru değildir" cümlesini hatırlıyorum. Ancak kendi hesabına bilirkişi raporu demesi bence de doğru değil. taraflara tebliğ etmesi ise bence maddi hata varsa itiraz etsinler amaçlı olabilir diye düşündüm.

Kanaatimce olaydaki hukuka aykırılık,"işçi alacağı hesabını iş mahkemesi hakimin yapması" değil, iş mahkemesi hakiminin aynı davada "bilirkişi raporu" yazarak taraflara tebliğ ettirmesidir. Değilse hakim elbette hesap yapabilir. Lakin yaptığı bu hesabı, ancak kararda gösterebilir; bilirkişi raporunda değil. Hakimin bilirkişi raporu yazarak bunu tebliğ ettirmesinin hukuk usulünde karşılığının olmadığını (hakimin reddi sebeplerine ek olarak, bilirkişinin görevlendirilmesi, yemin etmesi,rapor, rapora itiraz, ek rapor, bilirkişi ücreti,hakimin bilirkişi raporu ile bağlı olmaması!! gibi) düşünüyorum.

Cevap veren, ilgi alaka gösteren tüm arkadaşlara teşekkür ediyorum. İnanılması güç bir durum. Ben sayın hakimin bilirkişi inceleme taleplerinin reddi ara kararı üzerine davacı tarafa ıslah imkanı verir ya da davayı taleple bağlı olarak karar verir ya da reddeder diye 3 ihtimal vermiştim. oturup, tek tek dosyaları hesaplayıp, bilirkişi raporu olarak bana gönderebileceğini hiç düşünmemiştim. Hiç istemediğim bir şeyi yapmak zorunda kalıcam. Hakimi çekilmeye davet edeceğim. Bu talebim, müvekkilimi korumak gibi görünse de, asıl burada korunan o hakim olacaktır. İnşaalah farkına varır hatasını, talebime direnmez. Saygılar. İyi çalışmalar.