Yargıtay Kararı Arıyorum

Küçükken evlat edinilen ve evlat edinenin soyadını alan ancak ergin olduktan sonra evlat edinmeden önceki soyadını almak isteyen kişilerle ilgili Yargıtay kararı arıyorum.

Şimdiden teşekkürler.....

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi
Esas:2000/1500
Karar:2000/1840
Karar Tarihi:14.02.2000
Konu:Soyadın düzeltilmesi istemi-Haklı sebebin varlığı halinde soyadın değiştirilmesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas:2005/20724
Karar:2006/254
Karar Tarihi:24.01.2006
Konu:Nüfus Tashihi Davası-Evlatlık Kaydının Mahkeme Kararıyla Terkini-Mahkeme Kararının İnşai Niteliği Niteliği-Baba Olarak Gösterilmek İstenen Kişi-Husumet

Tam olarak karşılığı değil ama yardımcı olmabileceğini düşündüm.

işsiz kocanın, tedbir, yoksulluk, iştirak nafakasından sorumlu olduğuna ilişkin yargıtay kararı arıyorum.

Şimdiden teşekkürler...

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi


Esas: 2004/12683
Karar: 2004/13868
Karar Tarihi: 25.11.2004


ÖZET: Davacı kadın çalışmakta ve düzenli geliri bulunmaktadır. Davalı koca işsizdir. Tedbir nafakası isteminin, koşulları gerçeklemediğinden, yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekir.


(4721 S. K. m. 166, 175, 186) (1086 S. K. m. 274)


Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.


Karar: 1- Bir davada birden fazla tanık listesi verilemez. (HUMK.274. madde) İkinci tanık listesindeki tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.


Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.


2-Tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyize gelince; Davacı kadın çalışmakta ve düzenli geliri bulunmaktadır. Davalı koca işsizdir. Türk Medeni Kanununun 186. maddesi karşısında tedbir nafakası isteminin, Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları gerçeklemediğinden yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.


Sonuç: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25.11.2004 (Prş.)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 1999/3539
Karar: 1999/3478
Karar Tarihi: 16.04.1999
ÖZET:Nafaka borçlusu olan kocanın bedeni ve fikri kabiliyetlerini dikkate almak iş aradığı halde bulamadığını iddia ve ispat etmeyen kocanın işsizliği sebebiyle sorumluluğunu azaltmamak, kazanma ve çalışma gücünü kaybetmiş olması da daha zor duruma sokmayacak nafaka tayini gerekir.
(743 S. K. m. 152, 153, 161, 162)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Gerek bu dosya ve gerekse davalının 29.5.1995 de açtığı retle sonuçlanan dava dosya içeriğine göre davalının bağımsız ev temin etmediği anlaşılmakta olup davacı, davalıdan ayrı yaşamaya hak kazanmıştır.
Medeni Kanunun 152. maddesi uyarınca kadın ve çocukların münasip veçhile iaşesi kocaya aittir. O halde Medeni Kanunun 162/son maddesi uyarınca nafaka tayin edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları yanında nafaka borçlusu olan kocanın bedeni ve fikri kabiliyetleri dikkate alınmak, iş aradığı halde bulamadığını iddia ve ispat etmeyen kocanın bu durum sebebi ile sorumluluğunu azaltmamak, çalışma ve kazanma gücünü kaybetmiş olanında zor durumunu daha da ağırlaştırmamak gerekir. Zira Medeni Kanunun 153. maddesi uyarınca "kadın müşterek saadeti temin hususunda gücü yettiği kadar kocanın muavin ve müşaviri" olup aynı kanunun 190. maddesi uyarınca "münasip bir derecede aile masrafına iştirak" zorundadır.
Davalının bir çok kez iş kazası geçirdiği ve çalışma gücünü kaybettiği iddia edilmiştir. Son oturum zabtında davalının ayağının kesildiği yazılıdır. Şu halde davalı bir sağlık kuruluna sevk ile ne oranda çalışma gücünü kaydettiğinin belirlenmesi, taraflardan davalının nerede ne zaman iş kazası geçirdiği yönünde açıklama alınması, başkasına ait bir iş yerinde kaza geçirilmiş ise, o kurum veya iş yerinden bu kaza sebebiyle davalıya tazminat ödenip ödenmediğinin, bağlı olduğu sosyal güvenlik kurumundan aylık alıp almadığının araştırılması; davalının bu hali ile başkaca bir kazanç elde etme imkanı olup olmadığının bu imkan varsa miktarının bilirkişiden sorulması ve sonucuna göre usulü kazanılmış haklar gözetilerek karar verilmesi gerekir.
Bu yönler gözetilmeden yazılı şeklide nafakanın hükme bağlanması görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 16.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Tam olarak sorunuzun karşılığı değil belki ama,en azından bu değişiklik talebini haklı neden olarak gerekçeleyebilirsiniz. İyi çalışmalar..


T.C. YARGITAY
18.Hukuk Dairesi
E:2004/10712
K:2005/1155
T:22.02.2005
• AD YA DA SOYADI DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ
• HAKLI NEDEN /HUKUKİ YARAR

ÖZET : Bir kişinin ad ya da soyadının değiştirilmesini hakimden isteyebilmesi için bu istemin haklı nedenlere dayanması gerekir.
(4721 s. Kanun m. 27)
(1587 s. Kanun m. 46)
Dava dilekçesinde soyadın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, nüfusta yazılı "Çakmak" soyadının "Sağlam" olarak değiştirilmesini istemiştir.
Türk Medeni Kanunun 27. ve Nüfus Yasasının 46. maddeleri hükümlerine göre bir kişinin ad ya da soyadının değiştirilmesini hakimden isteyebilmesi için bu istemin haklı nedenlere dayanması gerekir. Dosyada toplanan belge ve bilgiler ile davacının savı birlikte değerlendirildiğinde ortada davacı soyadının değiştirilmesi için yeterli ve inandırıcı haklı nedenlerin varlığı saptanamamıştır. Bu durum karşısında hukuken gerçekleşmeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

işsiz kocanın ve babanın işsiz ve sağlıklı olduğu dönemde nafakadan sorumlu olduğuna ilişkin daha açık bir yargıtay kararı arıyorum. Yada işsizlikde mahkemelerin nafaka konusunda uygulaması nedir?
Herkese iyi çalışmalar diliyorum..