Haricen araç satışı üzerine bir soru;

Arkadaşlar, meslekte yeni olmamdan dolayı kimi zaman böyle konularda zorluklar yaşayabiliyorum. O yüzden yardımlarınız için şimdiden teşekkürler,
Müvekkilim yakından tanıdığı bir dostuna ( X' e) senetsiz, kefilsiz sadece söz ile ayda 600'er lira taksitle 10 ay vade ile ikinci al arabasını satmak konusunda anlaşmış ve arabayı X'e teslim etmiştir. (X) ilk ay taksidini ödemiş bu aydan sonra da müvekkilim arabayı ucuza verdiğini düşünerek; " zaten aramızda noter satışı veya yazılı bir sözleşme yok, ben sana ödediğin taksidi geri vereyim sen de bana arabamı geri ver " demiştir. Bundan 1 gün sonra cevap olarak da (X): "ben senin arabanı (Y)'ye, (Y) ile aramdaki başka bir borca mahsuben devrettim, araba şu anda (Y) de, git onunla muhattap ol" demiştir. Arkadaşlar Y de otogalericiliği ile uğraşan birisidir. Bu günlerden sonra (Y) akşamları müvekkilimin dükkanına gelip, "Artık araba bende, gel bugün yarın bana satışını ver, vermezsen arabayı yakarım, içinde esrar yakalatırım, ve sana burada ekmek yedirtmem" diyerek tehditte bulunmuştur. Arabayı üzerine almak isterken de herhangi bir ödemede bulunmak istememektedir.

Arkadaşlar olay kısaca bu şekilde. Öncelikle "Tehdit" hakkında suç duyurusunda bulunduk. Şimdi arabayı veya arabanın parasını geri almak için ne yapmam gerektiği konusunda kararsızım. Şu ihtimalleri düşünüyorum;

1- Sebepsiz Zenginleşme Davası Açmak; İkinci el araç satışında noter satışı geçerlilik şartı olduğundan, bu şartın gerçekleşmediğinden bahisle müvekkilim ile (X) arasında sözlü satış işlemi mutlak butlanla batıldır ve (X) e karşı sebepsiz zenginleşme davası açılabilir. (mi?) Burada ispat hususunda tereddütlerim var, satış aşamasında tanıklar var ve hala trafik tescili müvekkilim olduğuna göre tescil kaydı "resmi senet" sayılabilr mi?
2- Alacak davası açmak; Müvekkilim sözleşmeden dönmek istediğinden bahsetmeyip ,borçlunun taksitlerini ödemediğini iddia edip, alacak davası açmak. Burada da sözleşmenin varlığının ispatı hakkında tereddütlerim var, son olarak da;
3- pek etik ve hukuki olmasa da, müvekkilimi başka birisine muvazaalı olarak borçlandırıp, hacze girişip , aracı bağlatmak;
Meslektaşlarım yukarıdaki düşüncelerim hakkındaki fikirlerinizi ve kendi çözüm olanaklarınızı paylaşırsanız sevinirim .Saygılarımla

Alıntı: araba müvekilinin üzerineyse problem yok calıntı diye polıse ıhbar da bulun yerınıde soyle gelsınler ceksınler muvaazalı işlem yapacaksan niyetinde varsa bu yol daha kısa olur senın için

bu yolu denemeyin. Aynı yolunu deneyen biri adli makamları gereksiz yere meşgul ettiğinden 1 günlük adli para cezası aldı.

Fikrimce MK nun 991.maddesi uyarınca, kötüniyetli zilyed aleyhine bir "taşınır" (eski kanuna göre istihkak) davası açmalı ve -aynı dilekçede- tedbir talep etmelisiniz.(İhtiyati haciz İİK nun 257. maddesinde yazılı şartların gerçekleşmesi halinde istenebilir).Ancak tedbirin ihtilâf konusu otonun muhafaza altına alınarak bir yediemine teslim edilecek şekilde uygulanmasını mahkemeden istemelisiniz.Aksi halde işbilmez ve sorumsuz bir icra memuruna kararı uygulatmanız zor olur.Tabii bu arada , müvekkilinizin halen maliki olduğu otonun başkası tarafından kullanımından doğacak hukuki sorumluluğunun,tedbirin uygulanacağı âna kadar devam etmekte olduğunu da unutmamalısınız.

Cevaplarınız için çok teşekkürler,
Sn. Bozburun, açacağım menkul davasından arabanın malikim rızası hilafına elden çıktığını ispatlamam gerekecek, bunu nasıl ispatlayabilirim? Zira arabayı ilk verdiğimiz kişi olan X'e arabayı rızamızla verdik, bir de bu menkul davasında husumeti kime yönlendirmeliyim? X'e mi Y'ye mi? Teşekkürler..

Sn.Meslekdaşım
Konunun önemli ve hareket tarzınızı belirleyecek kısmı bu son yazdığınız husus,yâni otonun müvekkilinizin elinden rızası ile mi yoksa rızası hilâfına mı çıktığı meselesi.
Her ne kadar trafik kaydı,mülkiyete karine teşkil etmekte ise de, menkullerde müülkiyetin teslim ile geçmesi hâlini gözetir ve rızanın mevcudiyeti ile mülkiyetin 3.kişiye geçtiğini kabul edersek, ortada nisbi bir hak mevcut olacağından BK hükümlerine göre bir alacak davası açmak gerekecektir.Rıza yok diyorsak bu defa açılması gerekecek dava kötüniyetli zilyede karşı MK 991 e göre dava olacaktır.Sizin ve karşı tarafın ileri sürebileceği delilleri bilmediğim için dava türünü siz takdir edeceksiniz.Her iki dava türünde de kötü niyetli oluş hallerinin kanıtlanabileceği varsayımı ile ilgilerin müteselsil sorumlu oldularını düşünüyorum.Bütün bunlar benim görüşüm,mutlaka böyle hareket edin demiyorum ama,ısrarla üzerinde durduğum husus, müvekkilinizin trafik kaydı nedeniyle 3.kişlere karşı olan hukuki sorumluluğunun devam ettiğini düşünerek, bir an önce harekete geçmeniz gereği.
Selamlar.

Alıntı: Yazan Av. Oktay Arkadaşlar, meslekte yeni olmamdan dolayı kimi zaman böyle konularda zorluklar yaşayabiliyorum. O yüzden yardımlarınız için şimdiden teşekkürler, Müvekkilim yakından tanıdığı bir dostuna ( X' e) senetsiz, kefilsiz sadece söz ile ayda 600'er lira taksitle 10 ay vade ile ikinci al arabasını satmak konusunda anlaşmış ve arabayı X'e teslim etmiştir. (X) ilk ay taksidini ödemiş bu aydan sonra da müvekkilim arabayı ucuza verdiğini düşünerek; " zaten aramızda noter satışı veya yazılı bir sözleşme yok, ben sana ödediğin taksidi geri vereyim sen de bana arabamı geri ver " demiştir. Bundan 1 gün sonra cevap olarak da (X): "ben senin arabanı (Y)'ye, (Y) ile aramdaki başka bir borca mahsuben devrettim, araba şu anda (Y) de, git onunla muhattap ol" demiştir. Arkadaşlar Y de otogalericiliği ile uğraşan birisidir. Bu günlerden sonra (Y) akşamları müvekkilimin dükkanına gelip, "Artık araba bende, gel bugün yarın bana satışını ver, vermezsen arabayı yakarım, içinde esrar yakalatırım, ve sana burada ekmek yedirtmem" diyerek tehditte bulunmuştur. Arabayı üzerine almak isterken de herhangi bir ödemede bulunmak istememektedir. Arkadaşlar olay kısaca bu şekilde. Öncelikle "Tehdit" hakkında suç duyurusunda bulunduk. Şimdi arabayı veya arabanın parasını geri almak için ne yapmam gerektiği konusunda kararsızım. Şu ihtimalleri düşünüyorum; 1- Sebepsiz Zenginleşme Davası Açmak; İkinci el araç satışında noter satışı geçerlilik şartı olduğundan, bu şartın gerçekleşmediğinden bahisle müvekkilim ile (X) arasında sözlü satış işlemi mutlak butlanla batıldır ve (X) e karşı sebepsiz zenginleşme davası açılabilir. (mi?) Burada ispat hususunda tereddütlerim var, satış aşamasında tanıklar var ve hala trafik tescili müvekkilim olduğuna göre tescil kaydı "resmi senet" sayılabilr mi? 2- Alacak davası açmak; Müvekkilim sözleşmeden dönmek istediğinden bahsetmeyip ,borçlunun taksitlerini ödemediğini iddia edip, alacak davası açmak. Burada da sözleşmenin varlığının ispatı hakkında tereddütlerim var, son olarak da; 3- pek etik ve hukuki olmasa da, müvekkilimi başka birisine muvazaalı olarak borçlandırıp, hacze girişip , aracı bağlatmak; Meslektaşlarım yukarıdaki düşüncelerim hakkındaki fikirlerinizi ve kendi çözüm olanaklarınızı paylaşırsanız sevinirim .Saygılarımla

Alıntı: Yazan Türk Medeni Kanunu MADDE 991.- Bir taşınırın zilyetliğini iyiniyetle edinmemiş olan kimseye karşı önceki zilyet, her zaman taşınır davası açabilir. Eğer önceki zilyet de, zilyetliği iyiniyetle edinmemiş ise sonraki zilyede karşı taşınır davası açamaz.

Tehdit edildğinize ilişkin şikayet dilekçenizde X'e sözlü akit ile sattığınızı kabul ettiyseniz, böyle bir durumda; bedel ödenmediği için akitten dönmeniz (ve dolayısıyla sebepsiz zenginleşme) mümkün olabilir diye düşünüyorum.

Tüm bunların dışında dava süresi geçmediyse eğer, somut olayda karşı edim henüz size ifa edilmediği için şekil geçersizliği temelinde sebepsiz zenginleşmeye dayanmanız da mümkündür düşüncesindeyim. Konuya benzerliği nedeniyle uygulanabilirliği olduğunu düşündüğüm

YARGITAY

İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU

E. 1987/2

K. 1988/2

T. 30.9.1988

Tarihli , (taşınmaz) satışlarındaki şekil eksikliğine ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında edimin ifa edilmesi halinde MK.2 temelinde hakkın kötüye kullanılmasının olacağı, ( kararın mefhumu muhalifinden) edimin ifa edilmediği hallerde ise şekil geçersizliğine dayanmanın MK.2'ye aykırı olamayacağına karar verilmiştir. Bu bağlamda karşı tarafın hakkın kötüye kullanılması itirazı da anlam ifade etmez diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. Oktay . 3- pek etik ve hukuki olmasa da, müvekkilimi başka birisine muvazaalı olarak borçlandırıp, hacze girişip , aracı bağlatmak; Meslektaşlarım yukarıdaki düşüncelerim hakkındaki fikirlerinizi ve kendi çözüm olanaklarınızı paylaşırsanız sevinirim .Saygılarımla

Belirtttiğiniz seçeneği kullanırsanız kamu kurumu olan İcra Müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak müvekkiliniz yargılanabilir.

Alıntı: Yazan Av. Oktay 3- pek etik ve hukuki olmasa da, müvekkilimi başka birisine muvazaalı olarak borçlandırıp, hacze girişip , aracı bağlatmak; Meslektaşlarım yukarıdaki düşüncelerim hakkındaki fikirlerinizi ve kendi çözüm olanaklarınızı paylaşırsanız sevinirim

Sayın Av. Oktay,

Müvekkiliniz geçersiz de olsa aracını satmıştır. Buna rağmen alıntısını yaptığım şekilde soru sormaktasınız. "Etik ve hukuki olmadığını" kendiniz de kabul etmektesiniz. THS'de etik olmayan sorulamamakta, hukuku dolanmanın yolları öğretilmemektedir. Bu anlama gelecek olan, cevapları sildim. Sayın Üyelerden bu kuralımıza uygun cevaplar vermesini talep ediyoruz.

Sn. Mehmet Saim Dikici, yardımınız için teşekkürler, bende sizinle aynı kanaatteyim. Saygılarımla.