Lehtarın çeki kaybetmesi halinde keşidecinin durumu-Biraz Acil

Herkese İyi çalışmalar dilerim,

İşin içinden çıkamadık yardımcı olursanız çok sevinirim
Keşideci, çeki L ‘ye keşide ediyor ve çekin vadesi geldiğinde çek bedelini açıklamalı olarak Lehtarın banka hesabına yatırıp, L den çekini geri istiyor. L çeki kaybettiğini söyleyip, mahkemeden ödeme yasağı alıyor. Bir süre sonra çeki elinde bulunduran 3 kişi, kendinden önceki, Keşideciye, lehtara, 1. cirantaya, 2 cirantaya ve 3.cirantaya karşı icra takibine başlıyor. Bunun üzerine çeki kaybeden Lehtar, kendisinin çeki kaybettiğini kimseye ciro etmediğini, cirodaki imzanın kendine ait olmadığı iddia ederek “çekin iptali” ve “istirdadı” talepli dava açıyor. Bu davada keşideciden parayı tahsil ettiğini de bildiriyor, hatta keşideciye yazılı belge dahi veriyor. Bu davada mahkeme kararı şöyle
“….Bu deliller ışığında, davacı imzasının taklit edilerek ciro edildiği yapılan ciroların davacı yönünden geçerliliği ve bağlayıcılığı bulunmadığını ve bu nedenle davacı lehtarın bu çekten ötürü borçlu olmadığı fakat kendinden sonraki cirantaların ve son hamilin birbirlerine karşı müraacat haklarının devam etme ihtimali olduğundan, çekin iptali ve istirdatına karar verilemeyeceği, talebin menfi tespit davası niteliğinde kabulü gerektiği kanaat ve sonucu varılmıştır.

1- Müvekkilim çekin keşidecisidir,
2- Takip 2007 yılının takibidir, lehtar da davasını 2007 yılında açmış.
3- Keşideci müvekkil 2007 yılından bu yana ne icra takibi ile ilgili ne de diğer dava yolları ile ilgili hiçbir işlem yapmamış.( sanırım Lehtarın açtığı bu davada iptal veya istirdat kararını beklediler)
4- Çek bedelini zamanında ödeyen keşideci çeki geri almak veya borçlu olmadığını ıspatlamak için ne yapmalı.

Çeki teslim almadan yapılan ödemelerde bu tür sıkıntılar çok oluyor.Çeki alamıyorsa ve yeniden ödemek zorunda kalırsa sebepsiz zenginleşme yoluyla ödediği kişden geri isteyebilir. Zira ödeme iddiası iyiniyetli olan 3. kişilere karşı geçerli değildir.

Alıntı: Yazan av.suleyman Çeki teslim almadan yapılan ödemelerde bu tür sıkıntılar çok oluyor.Çeki alamıyorsa ve yeniden ödemek zorunda kalırsa sebepsiz zenginleşme yoluyla ödediği kişden geri isteyebilir. Zira ödeme iddiası iyiniyetli olan 3. kişilere karşı geçerli değildir.

Süleyman Bey yanıtınız için teşekkür ederim, çeki ikinci kez ödemek zorunda kalmadan ,yapılabilecek bir şey olmalı, aslında ciro zinciri imza teklidi ile bozulduğundan mahkmenin çek iptaline ve istirdatına karar verilmeliydi diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Pınar Herkese İyi çalışmalar dilerim, İşin içinden çıkamadık yardımcı olursanız çok sevinirim Keşideci, çeki L ‘ye keşide ediyor ve çekin vadesi geldiğinde çek bedelini açıklamalı olarak Lehtarın banka hesabına yatırıp, L den çekini geri istiyor. L çeki kaybettiğini söyleyip, mahkemeden ödeme yasağı alıyor. Bir süre sonra çeki elinde bulunduran 3 kişi, kendinden önceki, Keşideciye, lehtara, 1. cirantaya, 2 cirantaya ve 3.cirantaya karşı icra takibine başlıyor. Bunun üzerine çeki kaybeden Lehtar, kendisinin çeki kaybettiğini kimseye ciro etmediğini, cirodaki imzanın kendine ait olmadığı iddia ederek “çekin iptali” ve “istirdadı” talepli dava açıyor. Bu davada keşideciden parayı tahsil ettiğini de bildiriyor, hatta keşideciye yazılı belge dahi veriyor. Bu davada mahkeme kararı şöyle “….Bu deliller ışığında, davacı imzasının taklit edilerek ciro edildiği yapılan ciroların davacı yönünden geçerliliği ve bağlayıcılığı bulunmadığını ve bu nedenle davacı lehtarın bu çekten ötürü borçlu olmadığı fakat kendinden sonraki cirantaların ve son hamilin birbirlerine karşı müraacat haklarının devam etme ihtimali olduğundan, çekin iptali ve istirdatına karar verilemeyeceği, talebin menfi tespit davası niteliğinde kabulü gerektiği kanaat ve sonucu varılmıştır. 1- Müvekkilim çekin keşidecisidir, 2- Takip 2007 yılının takibidir, lehtar da davasını 2007 yılında açmış. 3- Keşideci müvekkil 2007 yılından bu yana ne icra takibi ile ilgili ne de diğer dava yolları ile ilgili hiçbir işlem yapmamış.( sanırım Lehtarın açtığı bu davada iptal veya istirdat kararını beklediler) 4- Çek bedelini zamanında ödeyen keşideci çeki geri almak veya borçlu olmadığını ıspatlamak için ne yapmalı.

Koyulaştırdığım bölüme göre keşideci için de karar verilmiş gibi olmaktadır. Yani karara göre ancak lehdardan sonrakiler birbirlerine müracaat edebilir.

Soru: 2007 yılından itibaren, müvekkiliniz aleyhine haciz vs gibi işlemler yapılmış mıdır? En son işlem ne zamandır?

"bu nedenle davacı lehtarın bu çekten ötürü borçlu olmadığı fakat kendinden sonraki cirantaların ve son hamilin birbirlerine karşı müraacat haklarının devam etme ihtimali olduğundan, çekin iptali ve istirdatına karar verilemeyeceği, "

bu ibareden ben de önce keşidecinin de sorumluluğunun kalktığını düşündüm ama, belki de keşideci dava dışı olduğundan ismi geçmemeiş olabilir,bir de keşidecinin sorumluluğunun kalkması çekin istirdatına da sebep olurdu diye yorum yapıyorum kendimce...

zaten bir sıkıntı da şu: diğerleri birbirlerine belki hiç başvurmayacak veya yıllar sürecek bu durum, ama keşidecinin bu çeki alıp artık bankasına sunması gerek...

2007 yılında,muhattap bankaya haciz ihabarnamesi göndermiştı alacaklı fakat lehtar dava açıp, dosya borcunu da tedbiren, icra dosyasına depo ettiği için hacizler kalkmıştı.

dosyalar istanbulda inceleme imkanım olmuyor ama bildiğim kadarıyla lehtar da mahkeme kararını dosyaya ekleyerek depo ettiği parayı çekti.alacaklı her an keşideciye başvurabilir...

Alıntı: Yazan Pınar "bu nedenle davacı lehtarın bu çekten ötürü borçlu olmadığı fakat kendinden sonraki cirantaların ve son hamilin birbirlerine karşı müraacat haklarının devam etme ihtimali olduğundan, çekin iptali ve istirdatına karar verilemeyeceği, " bu ibareden ben de önce keşidecinin de sorumluluğunun kalktığını düşündüm ama, belki de keşideci dava dışı olduğundan ismi geçmemeiş olabilir,bir de keşidecinin sorumluluğunun kalkması çekin istirdatına da sebep olurdu diye yorum yapıyorum kendimce... 2007 yılında,muhattap bankaya haciz ihabarnamesi göndermiştı alacaklı fakat lehtar dava açıp, dosya borcunu da tedbiren, icra dosyasına depo ettiği için hacizler kalkmıştı. dosyalar istanbulda inceleme imkanım olmuyor ama bildiğim kadarıyla lehtar da mahkeme kararını dosyaya ekleyerek depo ettiği parayı çekti.alacaklı her an keşideciye başvurabilir...

Siz dava dışı kaldığınıza göre, 6 ayda bir işlem yapılması gerekirdi. Davaya odaklanan alacaklı, süreyi kaçırmış olabilir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Siz dava dışı kaldığınıza göre, 6 ayda bir işlem yapılması gerekirdi. Davaya odaklanan alacaklı, süreyi kaçırmış olabilir.

zannedersem davacı (lehtar) borçlu, dosya bedelini dosyaya depo etmekle takibi durdurdu, bu halde zamanaşımı işler mi?

diyelim ki zaman aşımına uğramadı ))

Alıntı: Yazan Pınar zannedersem davacı (lehtar) borçlu, dosya bedelini dosyaya depo etmekle takibi durdurdu, bu halde zamanaşımı işler mi? diyelim ki zaman aşımına uğramadı ))

Lehtar bakımından takip duracaktır. Diğerleri için devam edecektir.

Zamanaşımına uğramamışsa siz de menfi tespit davası açın.

müvekkilimin 2008 yılında çeki yazılmış,lehtar bu çeki 3. kişiye ciro etmiş. Keşideci müvekkilim çek karşılığını lehtara ödemiş lehtar son hamile ödemiş. Ancak çek müvekkilime iade edilmemiş.Son hamile ulaşmaya çalışıyoruz son hamil malasef bulunamıyor. Sicil affından yararlanmak isteyen müvekkilimin bankaya iade etmesi gereken son çek yaprağıda bu çektir. Çek iptali davası açabilirmiyim çekin arkası yazılı olmasına rağmen.Bu konuda bilgilendirirseniz sevinirim.SAYGILARIMLA