iik mad.68 de sayılan belgelerden midir?

Sayın meslektaşlar,müvekkille borçlu arasında bir sözleşme imzalanmış ve bu sözleşmede toplam borç miktarı yazılmış ve toplam miktar vade tarihleri gösterilerek takside bölünmüş ve diğer maddeler düzenlenerek borçlu bu sözleşmeyi imzalamış.sizce bu sözl.İİK mad.68 de sayılan belgelerden midir?(imzaya itiraz yokbedelin altında imzanın olması borç ikrarı sayılmaz mı?yoksa borç miktarının yanında açıkça ÖDEYECEĞİM ifadesinin yer alması mı gerekirdi?Cevap vereceklerin cepleri vekalet ücretiyle dolsun taşsın insllah

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/6275
Karar: 2004/10892
Karar Tarihi: 30.04.2004

İTİRAZIN KALDIRILMASI - İMZAYA İTİRAZ EDİLMEYEN PROTOKOL - BORÇ İKRARINI İHTİVA EDEN BELGE
ÖZET : Protokol altındaki imzayı borçlu inkar etmemiştir. O halde borçlunun bu protokol uyarınca alacaklıya 17.472 DM.'lik borcunun varlığı sabit olduğundan anılan belge İİK.nun 68. maddesinde öngörülen kesin borç ikrarını ihtiva eden belgelerdendir. Alacaklının anılan belgeye dayanarak genel haciz yolu ile takip yapmasında bir usulsüzlük yoktur. Borçlu, borcu ödediği yolunda bir makbuzda ibraz edemediğinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacaklı isteminin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.


(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında tanzim edilen 30.08.2001 tarihli protokolün 2. maddesinde aynen "taraflarca yukarıda belirtilen faturalar toplamı olan borcun tamamı 17.472 DM. olarak kabul edilmiş ve borç tutarı bu miktar üzerinden sabitlenmiştir. Alacaklı borçludan bu tutar dışında faiz, vade farkı, harç, gider, ücret, ... v.b. konularda başkaca bir ödeme talebinde bulunmayacaktır. " hükmü kararlaştırılmıştır. Protokol altındaki imzayı borçlu inkar etmemiştir. O halde borçlunun bu protokol uyarınca alacaklıya 17.472 DM.'lik borcunun varlığı sabit olduğundan anılan belge İİK.nun 68. maddesinde öngörülen kesin borç ikrarını ihtiva eden belgelerdendir. Alacaklının anılan belgeye dayanarak genel haciz yolu ile takip yapmasında bir usulsüzlük yoktur. Borçlu, borcu ödediği yolunda bir makbuzda ibraz edemediğinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacaklı isteminin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Sayın meslektaşım öncelikle zaman ayırıp sorumu yanıtladığınız için tşk.ederim.Bu karardan anlaşılması gereken açıkça ödeyeceğim ifadesi geçmese bile borç miktarı belirli olduğundan söz konusu sözleşmenin iik mad 68 anılan belgelerden sayılacağı mıdır?

Elİnİzde Bulunan Belge Bİr Ödeme ProtokolÜdÜr.
Bu Kararda AÇikÇa YazdiĞi Üzere İmzasini İnkar EtmedİĞİ SÜrece BorÇlunun Borcunun Sabİt OlduĞu Ve Bu Belgenİn İİk 68 Dekİ Belgelerden SayildiĞi.
Dİyelİm Kİ BorÇlu Borca İtİraz Ettİ Elİnİzdekİ Belgeye Dayali İmza İncelemesİnde BorÇlunun İmzasi OlduĞu Tespİt Edİldİ. ÜstÜne AlacaĞi Bİr De Mahkeme Karari İle HÜkÜm Altina AlmiŞ Olursunuz.