yedieminin sorumluluğu

Bir sorum olacak Sayın Meslektaşlarıma;

Haciz yapıp mahcuzları yediemine teslim ettim. Yediemin dosya borçlusu değil.
3 ay sonra muhafazaya gittim. Yediemin ve mahcuzlar yok. Dükkan kapalı. Burda yedieminin sorumluluğu doğmakta ancak bu sorumluluk;
1-) Kendi kendine doğar
2-) Muhtıra gönderdikten sonra doğar
3-) Ödeme emri düzenleyip göndermem gerekir
diye aklımdan geçiyor. Olayda yediemine karşı nasıl hukuki sorumluluktan doğan haciz yapabilirim?
Cevap verenlere teşekkürler..

Menkul malların satışını isteyeceksiniz.Eğer menkul malları yediemin satış mahaline getirmezse yedieminliği suistimalden dolayı savcılığa şikayet edeceksiniz.

Suça ilişkin ihbar veya şikâyet, Cumhuriyet Başsavcılığına veya kolluk makamlarına yapılabilir.
Valilik veya kaymakamlığa ya da mahkemeye yapılan ihbar veya şikâyet, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir.Yurt dışında işlenip ülkede takibi gereken suçlar hakkında Türkiye'nin elçilik ve konsolosluklarına da ihbar veya şikâyette bulunulabilir. Bir kamu görevinin yürütülmesiyle bağlantılı olarak işlendiği iddia edilen bir suç nedeniyle, ilgili kurum ve kuruluş idaresine yapılan ihbar veya şikâyet, gecikmeksizin ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir.İhbar veya şikâyet yazılı veya tutanağa geçirilmek üzere sözlü olarak yapılabilir.Yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturma evresine geçildikten sonra suçun şikâyete bağlı olduğunun anlaşılması halinde; mağdur açıkça şikâyetten vazgeçmediği takdirde, yargılamaya devam olunur. Şikayet hakkının hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için, şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların olması zorunlu değildir. Şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa varlığı yeterlidir. Suç duyurusunda bulunulurken söz konusu suçun yasada sayılan maddi ve manevi unsurları değerlendirilmeli, suçun bütün unsurlarıyla ortaya çıktığına ilişkin iddialar maddeler halinde, gerçeğe uygun bir bütünlük içerisinde ortaya konmalı, kişisel değerlendirmelerden ve hukuki sorumluluk doğurabilecek ifadelerden kaçınılmalıdır.

Teşekkürler...

... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA


YAKINAN :

VEKİLİ :

ŞÜPHELİ :

SUÇ : Yedieminlik Görevini Suistimal.

SUÇ TARİHİ : …/…/…

İCRA DOSYASI : …/…

AÇIKLAMALAR :

1- Müvekkilimiz yukarıda belirtilen icra dosyası ile sanık hakkında icra takibi başlatmış olup takip kesinleştikten sonra borcun ödenmemesi üzerine .../…/… tarihinde hacze gidilmiş ve haczedilen bir adet televizyon ve müzik seti borçlu sanığa yediemin olarak teslim edilmiştir.

2- Borçlu sanığın hacizden sonrada icra dosyasına ödeme yapmaması üzerine haczedilen malların muhafaza altına alınması için borçlunun adresine gidilmişse de kendisine yediemin olarak teslim edilen malların adresten kaçırıldığı tespit edilmiş ve haciz zaptına bu durum görevli memur tarafından yazılmıştır.

HUKUKİ NEDENLER : 5237 S. K. m. 289 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 289 uyarınca cezalandırılması için gerekli soruşturmanın yapılarak sanık hakkında kamu davası açılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. …/…/…



Yakınan Vekili
Av.

Ben sorumu tam soramadım sanırım.
Cezai sorumluluktan bahsetmiyorum. TCK 289/1 den onlarca şikayetim oldu. O yolu biliyorum.
Benim sormak istediğim hukuki sorumluluk. Yediemini mahcuz malların bedelinden nasıl sorumlu tutarız? Prosedür nedir?

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Ben sorumu tam soramadım sanırım. Cezai sorumluluktan bahsetmiyorum. TCK 289/1 den onlarca şikayetim oldu. O yolu biliyorum. Benim sormak istediğim hukuki sorumluluk. Yediemini mahcuz malların bedelinden nasıl sorumlu tutarız? Prosedür nedir?

1- İİK 358'e göre mahcuzların bedeli yediemin teslim tutanağında belirli ise, icra müdürlüğünden muhtıra gönderildikten sonra hacze gidebilirsiniz.

2- Genel mahkemelerde dava açabilirsiniz.

3- Adi takip yapabilirsiniz. İtiraz halinde, itirazın iptali ile birlikte %40 tazminat talep edebilirsiniz.

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Ben sorumu tam soramadım sanırım. Cezai sorumluluktan bahsetmiyorum. TCK 289/1 den onlarca şikayetim oldu. O yolu biliyorum. Benim sormak istediğim hukuki sorumluluk. Yediemini mahcuz malların bedelinden nasıl sorumlu tutarız? Prosedür nedir?

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/321

K. 2005/4025

T. 1.3.2005

• ŞİKAYET ( Yediemine Teslim Edilip İade Edilmeyen Mallar Nedeniyle Yediemine Ait Taşınmaz Üzerine Haciz Konmasına Dair İcra Müdürlüğünün İşleminin Şikayet Edilmesi )

• YEDİEMİNİN MALLARI İADE ETMEMESİ ( Malların Teslim Tarihi İtibariyle Değerinin Belirlenip Sonuca Göre İşlem Yapılmasının Gerekmesi )

• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Yediemince Teslim Edilemeyen Malların Yediemine Tesli Tarihi İtibariyle Değerlerinin Tesbit Edilmesinin Gerekmesi )

2004/m.358


ÖZET : İİK.nun 358/son madde ve fıkrası uyarınca gerektiğinde de bilirkişiden de yararlanılarak yediemince teslim edilemeyen malların yediemine teslim tarihi itibarıyle değerlerinin tesbit edilip, şikayetin buna göre sonuçlandırılması gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İcra Müdürlüğüne haczedilip yediemine 2.7.2001 tarihinde teslim edilen mallardan bir kısmının yediemince iade edilmemesi üzerine anılan müdürlükçe yediemine ait taşınmazlarına 34.773.000.000.-TL üzerinde haciz uygulandığı anlaşılmaktadır. Yedieminin İcra Mahkemesine başvuru dilekçesinde; müdürlükçe yapılan işlemlerin usulsüz olduğuna ayrıca teslim edilmeyen malların 3.414.451.000.-TL değerinde olmasına rağmen 34.773.000.000.-TL üzerinden gayrimenkullerine haciz konulduğunu bu nedenlerle icra müdürünün işleminin karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılacak iş İİK.nun 358/son madde ve fıkrası uyarınca gerektiğinde de bilirkişiden de yararlanılarak yediemince teslim edilemeyen malların yediemine teslim tarihi itibarıyle değerlerinin tesbit edilip, şikayetin buna göre sonuçlandırılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 01.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.

YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/21027

K. 2008/14829

T. 24.9.2008

• ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN İSTİHKAK TALEBİ ( İstihkak Davacısı Üçüncü Kişi Yediemin Malları Elden Çıkarmış Olsa Dahi Davanın Esası İncelenmeli ve Sonuca Göre Karar Verilmesi Gereği )

• YEDİEMİNİN HACİZLİ MALLARDAN SORUMLULUĞU ( Üçüncü Kişinin İstihkak Talebi - İstihkak Davacısı Üçüncü Kişi Yediemin Malları Elden Çıkarmış Olsa Dahi Davanın Esası İncelenmeli ve Sonuca Göre Karar Verilmesi Gereği )

• HACZEDİLEN MALI İSTENİLMESİNE RAĞMEN TESLİM ETMEYEN YEDİEMİN ( Hukuki ve Cezai Sorumluluğu Olduğu - İstihkak Davacısı Üçüncü Kişi Yediemin Malları Elden Çıkarmış Olsa Bile Davanın Esası İncelenmeli ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği )

• MALLARIN ELDEN ÇIKARILMIŞ OLMASI ( Üçüncü Kişinin İstihkak Talebi - İstihkak Davacısı Üçüncü Kişi Yediemin Malları Elden Çıkarmış Olsa Dahi Davanın Esası İncelenmeli ve Sonuca Göre Karar Verilmesi Gereği )

2004/m. 96, 358

5237/m. 289


ÖZET : Dava, üçüncü kişinin istihkak talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, haczedilen malların istihkak davasını açan kişiye yediemin olarak teslim edildiği anlaşılmaktadır. Taşınır malı yediemin sıfatıyla teslim alan kişi, bu malı istenildiği anda icra müdürlüğüne aynen geri vermekle yükümlüdür. Haczedilen malı istenilmesine rağmen teslim etmeyen yedieminin hukuki ve cezai sorumluluğu vardır. İstihkak davacısı üçüncü kişi yediemin malları elden çıkarmış olsa bile davanın esası incelenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan hacizli malların satılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

DAVA : Kararın temyizen tetkiki davacı ( 3. kişi ) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmayan davada karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Z.A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

KARAR : Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Mahkemece, istihkak iddiasına konu mısırların dava sırasında yediemin davacı üçüncü kişi tarafından satılarak elden çıkarıldığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmişse de, varılan bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Somut olayda, davaya konu 160 ton yemlik mısır 31.03.2006 tarihinde üçüncü kişi huzurunda haczedilmiş ve davacı üçüncü kişiye yediemin olarak bırakılmıştır. Öte yandan, 11.01.2007 tarihli muhafaza ve ek haciz tutanağı içeriğinden, hacizli mısırların yediemin davacı üçüncü kişi tarafından satıldığı anlaşılmaktadır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 358. maddesi gereğince haczedilen taşınır malı yediiemin sıfatıyla teslim alan kişi, bu malı istenildiği anda icra müdürlüğüne aynen geri vermekle yükümlüdür. Haczedilen mal istenilmesine karşın teslim etmeyen kişi Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesine göre cezalandırılabilinir. Hacizli veya rehinli malı korumak üzere teslim alan yediemin kişinin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olması durumunda da "adli para cezası" ile cezalandırılacağı öngörülmüştür. Yediemin, malın kendisine atfolunmayacak bir nedenden dolayı telef veya ziyanını ispat edemediği takdirde hacizli malın haciz veya yediemin tutanağında yazılı kıymeti, ayrıca mahkeme kararına gerek olmaksızın icra müdürlüğünce kendisine doğrudan ödetilir. Bunun için gerekirse yedieminin malları haczedilerek paraya çevrilir.

Bu durumda, dava ödenen bedel üzerinden devam eder. Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir. Mahkemece yapılacak iş, yargılamaya devam edilerek, deliller toplanıp, işin esasına girilmek ve oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya ( 3. kişiye ) iadesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Cezai sorumluluktan bahsetmiyorum. TCK 289/1 den onlarca şikayetim oldu. O yolu biliyorum.

Aşağıda sunulan karar çerçevesinde görevi kötüye kullanma suçu da oluşabileceği anlaşılmaktadır:

T.C. YARGITAY
2.Ceza Dairesi

Esas: 2008/22947
Karar: 2011/838
Karar Tarihi: 02.02.2011

ÖZET: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde (evinde) iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığa bırakılan hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ve suçun satış yerine götürmeme biçimindeki pasif nitelikli bir davranışla işlenemeyeceği kabulüne dayalı yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi bozmayı gerektirir.

(5237 S. K. m. 155)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde (evinde) iade etmekle yükümlü olması karşısında, sanığa bırakılan hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturma ve suçun satış yerine götürmeme biçimindeki pasif nitelikli bir davranışla işlenemeyeceği kabulüne dayalı yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan A. K. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak: Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Yedieminde kaybolan hacizli mallarla ilgili Adalet Bakanlığının hukuki sorumluluğu nedir? İİK.md.5 çerçevesinde değerlendirilebilir mi?