|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
10-04-2008, 11:49 | #1 |
|
Çek bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar -Geriye dönüş cirosu istenmesi
keşideci A
Lehdar B 1. Ciranta C 2. Ciranta D’dir. Çek D tarafından bankaya ibraz edildiğinde banka tarafından vurulan kaşede “işbu çek hesap bakiyesi olmadığından iade edilmiştir. Hesap bakiyesi 0-YTL ‘dir” yazılmıştır. Çek karşılıksız çıkınca müvekkil B çek bedelini cirantalara ödemiş ve çeki geri almıştır. Bankaya müracaat ederek 10. madde uyarınca çek yaprağı başına ödenmesi gereken (2007 ekim tarihi itibariyle) 410-YTL’nin ödenmesini talep edeceğiz Ancak banka yetkilileri “karşılıksızdır kaydını yazdıran kimseye ödeme yapılabileceği, Başvuranın son cirantadan başkası olması halinde karşılıksızdır kaşesinden sonra yeniden D’nin B’ye ciro yapması gerektiğini ve ancak bu şekilde talebin incelemeye alınacağını” söylemektedirler. D ve B aynı şehirde olmadığından bu koşulu sağlamak zor (kaldı ki D'ye niye tekrar çeki ciro etmesi gerektiğini anlatmak daha da zor) Ancak çek aslı B nin elinde olduğundan, yeniden ciro yapılmasının istenmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını düşünüyorum. Yapacağım başvuruyu banka bu gerekçe ile reddederse icra takibine geçmenin haklı olup olmayacağı konusunda fikirlerinizi paylaşmak istiyorum. |
10-04-2008, 17:11 | #2 |
|
aynı durum benim de başıma gelmişti ancak banka ödeme konusunda bir sorun çıkarmamıştı. Bankanın sorumlu olduğu miktari bankadan almıştım. Ancak bankanın sizden talep etmesi gereken şey çeki alacağın temliki hükümlerine göre temlik alıp almadığınızdır.alacağın temlikinin şartı da yazılı olmasıdır. karşılıksızdır kaşesinden sonra müvekkilinizin yapacağı ciro zaten alacağın temliki anlamına gelir. Zaten bankalar çek yaprağı başına sorumlu olduğu miktarı öderken her halikarda parayı talep edene ciro ettiriyorlar.Bu durumda alacğın temliki de gerçekleşmiş oluyor. Sonuç olarak bankanın bu miktarı size ödemesi gerektiği kanısındayım ödemediğ taktirde de takip açmanızda hiç bir engel yok diye düşünüyorum
|
11-04-2008, 09:43 | #3 |
|
Banka müvekkilin değil, çekin karşılıksız olduğunu yazdıran şahsın tekrar cirosunu istiyor. Biz çek bedelini ödeyip çeki geri alırken doğal olarak ciro da yapılmadı. Çek kimin elinde ise alacaklı da odur.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
çekte bankanın ödemekle sorumlu olduğu miktar ödemeden men talimatı | ADVOCATEHAKAN | Meslektaşların Soruları | 13 | 18-12-2009 16:10 |
Çekte Bankanın Sorumlu Olduğu Tutar | TABUOSMAN | Meslektaşların Soruları | 3 | 27-02-2009 15:48 |
Bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı eksik ödemesi | avaysel | Meslektaşların Soruları | 9 | 18-09-2008 21:54 |
Çekte Bankanın Sorumlu Olduğu Tutar | Av.Selim HARTAVİ | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-09-2007 11:02 |
Karşılıksız kalan çekler için bankaların ödemekle sorumlu olduğu tutar 410 YTL'ye çık | av.remzieroglu | Hukuk Haberleri | 4 | 19-01-2007 15:50 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |