cevap verme süresinin yasal dayanağı

Sayın meslektaşlarım;
Tarafımca takip edilen bir iş davasında davalı işveren 2.celsede duruşmaya gelip dava ile ilgili cevap vereceğini beyan etti. Bende kabul etmedim. Fakat mahkeme itirazımı ret etti. Cevap verme süresinin ilk celseye kadar olduğunu düşünüyorum. Fakat bugüne kadar ki araştırmalarımda hukuki dayanağı bulamadım. Şimdiden teşekkürler.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Kanun No: 1086
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu

Kabul Tarihi: 18.06.1927
R.G. Tarihi: 02.07.1927
R.G. No: 622-623

ÜÇÜNCÜ FASIL: Esasa cevap
BİRİNCİ KISIM: Umumi hükümler

Madde 195 - (DEĞİŞİK MADDE 16/07/1981 - 2494/16 md.)

Davalı, ilk itirazları ile birlikte esas dava hakkındaki cevabını ve varsa karşı delillerini, dava dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren on gün veya hakim tarafından bir süre tayin edilmiş ise o süre içinde mahkeme kalemine bildirmek ve bir örneğini de davacıya tebliğ ettirmek zorundadır.

Yukarıda belirtilen on günlük süre, 08/01/1943 tarih ve 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları hakkında otuz gündür.

(…)

Madde 197 - İşin mahiyeti itibariyle cevap layihasının tayin olunan müddette tanzimi müşkül bulunduğu veyahut esbabı fevkaladeye binaen kabil olamadığı anlaşılırsa müddeaaleyhe yeni bir mühlet verilebilir ve keyfiyet derhal müddeiye bildirilir.


Madde 198 - Yukarki maddedeki gösterilen sebeplere mebni, tayin olunan müddette cevap layihasını vermemiş ve yeni mühlet de istememiş olan taraf muhakeme celsesinde de esasa girişmezden evvel bu baptaki mazeretini bildirerek müddetin temdini istiyebilir. Talebi kabule şayan görülürse kendisine sureti katiyede üç günü tecavüz etmemek üzere mühlet verilir. Ancak bu celseye ait muhakeme masrafı her halde kendisine tahmil olunur.

Sayın sinerjigroup tarafından yazılan HUMK 195. ve devamı maddeleri iş davalarında doğrudan uygulanmaz. Zira İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7.maddesine göre "İş mahkemelerinde şifahi yargılama usulü uygulanır."
Bu nedenle şifahi yargılama usulüne ilişkin HUMK 473 ve devamı maddelerine bakılması gerekir.

Sayın Aladağ'a uyarısı için teşekkürler. 'Bağlanan basiret' nedeniyle üzgünüz.

humk 479 da ilk itirazların ilk celse sunulması gerektiği ve bunun sunulmaması durumunda iki tarafın iddialarını sözlü olarak izah etmeleri ve ilk celse delillerini sunmaları gerektiği ortaya konulmuştur.yani direk olarak cevap süresi ilk celseye kadar denmese de diğer hükümlerle birlikte sistemin bütünü düşünüldüğünde cevabın ilk celseye kadar verilebileceğini düşünmekteyim.herkese kolay gelsin , iyi çalışmalar...