evcil hayvan haczi sorunu

müvekkilin alacağına ilişkin başlatmış olduğumuz icra takibinde borçlunun 100 adet güvercinini haczettik . şuana kadar haciz işleminden ötürü herhangi bir şikayette olmadı ancak yaptığım araştırmalarda bir görüş hacze kabil mallardan değildir gerekçe olarak Hayvanları Koruma Kanunu 5. madde 5. fıkra

"Ticarî amaç güdülmeden bilhassa ev ve bahçesi içerisinde bakılan ev ve süs hayvanları sahiplerinin borcundan dolayı haczedilemezler." gösteriliyor diğer taraftan da hacze kabil olmayan mallar sayılmış ancak bunların içinde evcil hayvan sayılmamıştır. Sizce bu malların satışını istememde bir sorun gözüküyor mu ?
not borçlu şahıs hayvan ticaretiyle ilgilenmiyor .

100 adet güvercin ticari amaçla büyütülüyordur benim yaşadığım diyarda bu güvercinler takla atardı ve değeri kıymeti paha biçilemez derecedeydi bunlar eğitimli kuşlar olup satılmak amacıyla alınır beslenir büyütülür eşya hukukunda hayvan severler bana kızacak olsalarda eşya değerinde olduğunu oğuzman ın kitabında okuduğumu net hatırlıyorum dolayısıyla haciz de yapılır satış da yapılır bir çiftliğe gittiğinizde veyahutta hayvan satışıyla geçimini sağlayan tüccara senın koyununu buyuk baş hayvanını haczedemiyorum diyemiyorsak ve bence olayınızada iik 82-7 uygulanır mı diye de araştırmak gerekir

100 adet güvercini ticari amaç dışında beslemenin mantığını bende bulamadım iik82/7 uygulaması konusunda şimdi benimde aklımda soru işareti oluştu .

Güvercin besleme hastalığını bilen bilir sadece ticaret için yapılmıyor ama hobi belli bir süre sonra ticarete dönüşebilir. Sayıyla orantılı değil bence yani ticaret yapıyor demek doğru olmaz. çiftliğinde 30 tane köpeği olan bir kişi bunun ticaretini yapıyor demek midir? Ticaret yaptığına dair ispatınız varsa başka tabi.

Evcillerin sayısı belki ticari bir amaç güdüldüğünü göstermekte ancak elimizde bu işin ticari amaçla yapıldığına dair maddi bir bulgu var mı? Örneğin güvercin forumlarında satış ilanları vb. gibi.

Şahsen bir hayvansever olarak hayvanların haczedilmesine ve buna olanak tanıyan hakimlerimize kızmaktayım. Bundan bir süre önce borçlunun borcundan dolayı köpeği haczedilmiş ve hatta hacze itiraz edilmesi durumunda da 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu'nun ilgili maddesi hiçe sayılarak itiraz reddedilmişti.

Hayvanları mal olarak görmek ancak gelişmemiş hukuk sistemlerinin mantelitesinde vardır.

Olaya dönecek olursak bence satıldığına dair maddi bulguları biraz araştırmayla bulabilirsiniz. Ama 100 hayvan besleniyor diye de ticari amaç güdüldüğü varsayımını yapmak bana mantıklı gelmemekte.

Saygılarımla...