Anlayamadığım Bazı Yorumlar(Kira)

Sayın Hukukçu arkadaşlar,
Kira Sözleşmelerine ilişkin sorulara verilen yanıtlarda
dikkatimi çeken,
sözleşme bitiminde,kiracı kira sözleşmesine aykırı davranmadıysa,sözleşme
otomatik
olarak uzar,ev sahibi kiracıya evi boşalttıramaz biçiminde ortak açıklamalar
yapılıyor.
Bunu anlıyorum.Anlayamadığım;Karşılıklı serbest irade beyanı ile bitim
tarihi
belirtilerek imzalanan bir sözleşme,o tarihte iki taraftan biri muhalif ise
neden
bitmiyor?Ben taraflardan biri olarak sözleşmenin uzamasını istemiyorsam (ev
sahibi olarak)
niçin benim serbest irademe kelepçe vuruluyor?Eğer bir sözleşme,kiracı
istediği
zaman bitecek ise,niye başta bir,iki,üç yıl gibi süre konuluyor?BK 263.
maddesi
(kira,muayyen müddetle aktedilip de bu müddetin hitamında kiralayanın
malumatı ile
ve MUHALEFETİ OLMAKSIZIN kiralananın kullanılmasına devam
olunduğu........takdirde..
....akit,gayri muayyen bir müddet için tecdit edilmiş sayılır)diyor.Bu yasa
maddesine
göre,kiralayanın muhalefetine rağmen sözleşme nasıl uzuyor?Kaldı ki,hangi
koşullarda
muhalefetin kabul edilebileceği de belirtilmemiş.Muhalefet,akdi bitirmek
için
yeterli.Ayrıca matbu kira sözleşmelerinin 9. maddesinde (Kira müddeti
bittiği halde
kiralanan şeyi boşaltmadığı takdirde kiracı....tazmin edecektir) deniyor ve
bu
maddenin altında kiracının imzası var.Bu,sözleşme bitim tarihinde bir
tahliye
taahhüdü değil midir?
Uzattığım için özür dilerim.Hukukçu olsaydım,belki daha kısa ve öz
özetleyebilirdim.
Beni bu konuda aydınlatacak arkadaşlara,şimdiden teşekkürler....

20-04-2001 20:35:11

Merhaba;
Sayın Öncü, borçlar kanunu ile ilgili yazdıklarınız doğrudur ve bu kanun şuan geçerlidir ama Belediye sınırları dışında. Borçlar kanunudan sonra 6570 Sayıl Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun çıktı. Bu kanun belediye sınırları içerisinde uygulanmaktadır. Belediye sınırları dışında ise kira ile ilgili Borçlar Kanunu geçerli olmaya devam eder.
6570 sayılı kanunun 11 maddesi aşağıya çıkarılmıştır sanırım bu sizin sorunuzun cevabını vermektedir.
Madde 11 - Kiracı kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatatılmış sayılır.
Kanun çok açık bir şekilde kira süresinin bitmesini tahliye için yeterli görmemiş bunu kiracının takdirine bırakmıştır.
6570 sayılı kanun özel kanun olduğundan ve Borçlar Kanunudan sonra çıkmış olduğundan borçlar kanununun belirttiğiniz hükümlerini Belediye sınırları içerisinde uygulanmaz hale getirmiştir.
Bir kanun tarafların serbest iradelirni nasıl oluyorda sınırlandırabiliyor veya tamamen ortadan kaldırıyor derseniz. Kanun koyucu bazı durumlarda sosyal devletin gereği olarak zayıf olanı koruyucu hükümler getirerek, tarafların serbest görünen fakat gerçekte serbest olmayan iradelerini tamamen ortadan kaldırabilmektedir. Kanun kiracının burada serbest iradeye sahip olmadığı, önüne hangi şart konulursa kabul etmekten başka çaresi olmadığı ve bu sebeple sözzleşmenin tarafların serbest iradesi ile kurulduğu yolundaki görüşün yanlış olduğudu düşüncesinden bu tür hükümleri ihtiva etmektedir. Bu düşünce hukukçular arasında son derece yaygın bir şekilde kabul görmüştür. Umarım bu açıklamaları yeterli bulmuşsunuzdur.
Saygılarımla.

20-04-2001 21:17:02

Sayın acekin,BK ve 6570 ile ilgili bilgiye teşekkürler.
Matbu Kira Sözleşmesindeki 9. madde ile ilgili olarak da
aydınlatırsanız,karanlık bir nokta kalmayacak.Tekrar
teşekkürler.....

20-04-2001 22:25:10

Tekrar merhaba;
Sayın öncü, bahsettiğiniz matbu kira sözleşmelerinin hukuki olarak hiç bir yaptırımı yoktur. Matbu sözleşmeler birileri tarafından kiracı ve ev sahipleri arasında yapılacak kira akitlerinin nasıl olması gerektiği düşünülerek ve ticari maksatla hazırlanıp basılmaktadır. Bu sözleşmeler çok farklı hükümler de ihtiva edebilirdi. Ayrıca taraflar kendi aralarında matbu sözleşmeden bağımsız olarak farklı bir sözleşme yapabilecekleri gibi, yazılı yapmayıp sözlü bir kira akti ile de yetinebilirler. Bunların hepsi geçerlidir, tabi kanunun emredici nitelikteki hükümlerine aykırı olmamak şartı ile. Eğer kasdettiğiniz serbest irade ile hazırlanmış bir sözleşmeye uyulması gerekmezmi ise bunun cevabı yukarıda verilmişti. Sözleşme serbestisinin sınırları emredici hukuk kurallarını değiştiremez. 6570 sayılı kanunun yukarıda sayılan hükmü de bu tür bir hükümdür ve aksine yapılan sözleşmeler geçersizdir.
Saygılarımla.


21-04-2001 08:10:41