Tespİt Ve İstİrdat

Müvekkil A şahsı tarafından alınan taşıt kredisinin kefilidir. 2007 yılından bu yana da kredinin ödenmemesi sebebiyle haklarında takip yapılmıştır. Müvekkil devlet memurudur ve her ay düzenli olarak maaşından kesintiler olmuştur. Ayrıca borcun biran evvel bitmesi amacıyla da bankaya elden nakit para(tutanaklarla-dekontlarla) ve kendilerinin alacaklı oldukları çekleri vermişlerdir. Ancak taşınır rehninin paraya çevrilmesi ve ilamsız yolla takip başlatılan müvekkilin her iki dosyasında da ödediği bu bedeller işlenmemiştir. Rehinli araç da bankaya alacağına mahsuben satılmıştır.
Ayrıca müvekkil başka bir şahıstan kendi alacağına mahsuben aldığı çeki bankaya kalan borç için vermiştir.Bu çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkile çeki teslim ederken ciro yaptırıldığı için müvekkilinde borçlusu olduğu ayrı bir takip başlatılmıştır.(Alacaklı olduğu çekten kendisi de borçlu yapılmıştır) Müvekkil şu anda her 3 dosyanında borçlusu konumundadır ve maaşından gelen bedeller dışında hiçbir ödeme icra dosyalarına girmemiştir.(Asıl borçlu ile kefil müvekkil arasında bir sorun yoktur)
Bankanın haksız olarak tahsil ettiği bu bedeller ve müvekkili bildirim yapmayarak icra tehdidi altında bırakması sebebiyle bu durumun tespitini ve fazla ödenen bedelin istirdadı için dava açmaya hazırlanıyoruz.Konuya ilişkin görüş ve elinde bulunan kararları paylaşabilirseniz sevinirim.İyi çalışmalar

Sizin sorunuzdan icra takibinden sonra borca mahsuben ödeme yaptığı halde yapılan ödemelerin icra dosyasına alacaklı tarafından beyan edilmemesi nedeniyle halen derdest olan 3 dosya için menfi tespit davası açmak istediğinizi anladım. Eğer doğru anlamışsam ve tüm belgelerinizde alacaklı bankanın alındı belgesi var ise neden icra hakimliğinde takipten sonra ödeme nedeniyle dava açmıyorsunuz. Hem daha pratik ve daha ekonomik olur diye düşünüyorum. Ama dosyalar sona ermişse istirdat davası açılabilir.Bilgi ve belgeleri paylaşın demişsiniz ama bu konu çok genel olduğundan başka ne istediğiniz anlayamadım. Talih Uyar'ın olumsuz tespit ve istirdat davaları kitabının iyi bir kaynak olduğunu söyleyebilirim sadece. İyi çalışmalar.

"...belgelerinizde alacaklı bankanın alındı belgesi var ise neden icra hakimliğinde takipten sonra ödeme nedeniyle dava açmıyorsunuz."


Bu cümle ile hangi davayı açmamı kastediyorsunuz biraz açar mısınız?Cevap için teşekkürler

Anladığım kadarıyla müvekkiliniz hakkında girişilen icra dosyaları halen derdest. Öncelikle, alacaklının bildirmediği ödemeleri elinizdeki dekontlarla birlikta icra dosyasına bildirmenizi ve dosyada hesaplama yaptırmanızı öneririm. Dosya hesabında, müvekkilinizin dosya borcundan fazlasının tahsil edildiği sonucu çıkarsa, dosyada henüz alacaklıya teslim edilmemiş bir para varsa bunun size ödenmesini talep edebilirsiniz. İİK 361 İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.
Ancak muhtemelen dosyada alacaklıya ödenmemiş bir para mevcut değildir. İcra Müdürlüğü talebinizin kabulü halinde ,fazla ödenen paranın dosyaya iadesi için alacaklıya muhtıra gönderecektir. Talebinizin reddi halinde ise Tetkik Mahkemesine başvurmanız uygun olacaktır. (şikayet)
İcra dosyasına fazla ödenen paranın iadesi için Mahkeme hükmüne gerek olmaması, İcra Müdürlüğünün İİK 361 gereği yetkisi dahilinde olduğu için istirdat davası açmanızda esasen hukuki yararınız da bulunmamaktadır. İstirdat davası reddolunacaktır.

Sayın meslektaşım Avselvi'nin belirttiklerine aynen katılıyorum ama bana sorduğunuz soruyu yanıtlamak gerekirse anlatmak istediğim dava İcra İflas Kanunu 71. maddesine (borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir) göre olan davaydı. Yararları istirdat davalasında nisbi harç ödemek zorundasınız, icra takibinin durdurulması için teminat gereklidir ve ayrıca genel mahkemeler olduğu için uzun sürer. Oysa icra mahkemesinde dava açmanızda maktu harç ödeniyor ve sadece ödeme belgeleriyle birlikte dosya üzerinde hesap bilirkişisi hesaplama yapıyor. Bu yöntem sadece takip tarihinden sonra alacaklıya ait ödeme belgesi olması halinde geçerli bir dava başkaca bir nedenle borcum yok diyorsanız o zaman menfi tespit-istirdat davası açmak gereklidir. Dilerim yararı olmuştur. İyi çalışmalar.

AvBilgen cevabınız için teşekkür ediyorum.Bugün alacaklı vekili ile görüşmemizin ardından eğer bir geelişme yaşanmazsa belirtmiş olduğunuz yolu deneyeceğim.İyi çalışmalar