İcra Mahkemesi Kararının İcrası ve Vekalet Ücreti

Sayın meslektaşlarım, alacaklı, müvekkilm borçluya 13 örnek ile 100 bin TL asıl alacak ve tahliye istemli, ayrıca yine 13 örnek ile muacceliyet şerhine istinaden 90 bin TL asıl alacak istemli icra takibi açmıştır. Borçlu icra takiplerine itiraz etmiş, alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gitmiştir.

İcra mahkemesi kararını verdi, kararda özetle; davacı alacaklı kötüniyetli bulınduğundan her iki dava da reddedildi. Davalı borçlu lehine bir davada 100 bin TL üzerinden %40 inkar tazminatına, diğer davada da bir kira bedeli olan 5 bin TL (ödemediği iddia edilen Nisan ayına ilişkin) inkar tazminatına hükmetmiştir. Vekalet ücreti olarak her iki dava için 400 TL hükmetmiştir.

İnkar tazminatı ve veklaet ücretleri için icra takibi açmak istedik. İcra müdürü inkar tazminatının alacaklı tarafından açılan icra takibinde istenebileceğini belirtmiştir. Diğer icra müdürü ise inkar tazminatının ancak kesinleşitikten sonra talep edilebileceğini belirtmiştir.

Sorularımı vereceğiniz cevaplar veya yapacağınız yorumlar, temyiz sürecindeki şahsıma yardımcı olacaktır.

1- Her iki dava usulden değil, esastan reddedilmiş, 11 Duruşma yapılmıştır. Vekalet ücretinin, dava miktarları gözetilediğinde 400 TL olması hukuka uygun mudur?

2- Tahliye istemli 100 bin TL miktarlı davada inkar tazminatını, 100 TL üzerinden hükmetmesine karşılık, muacceliyet şerhine istinaden açılan itirazın kaldırlması davasında ödenmediği iddia edilen sadece Nisan ayı kirası olan 5 bin TL üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi doğru mudur? Takip ve dava miktarı 90 bin TL'dir.

3-İnkar tazminatını, alacaklının açmış olduğu icra takibi dışında ilamlı icra yolu ile talep edebilir miyim? Yoksa müvekkilime açılan icra takibinde mi ancak isteyebilirm. Ayrıca inkar tazminatının icrası için kesinleşmesi gerekir mi?

4-Davacı vekilinin iddası gereği, inkar tazminatı % 20 olması gerekmiyor mu?

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Sayın meslektaşlarım, alacaklı, müvekkilm borçluya 13 örnek ile 100 bin TL asıl alacak ve tahliye istemli, ayrıca yine 13 örnek ile muacceliyet şerhine istinaden 90 bin TL asıl alacak istemli icra takibi açmıştır. Borçlu icra takiplerine itiraz etmiş, alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gitmiştir. İcra mahkemesi kararını verdi, kararda özetle; davacı alacaklı kötüniyetli bulınduğundan her iki dava da reddedildi. Davalı borçlu lehine bir davada 100 bin TL üzerinden %40 inkar tazminatına, diğer davada da bir kira bedeli olan 5 bin TL (ödemediği iddia edilen Nisan ayına ilişkin) inkar tazminatına hükmetmiştir. Vekalet ücreti olarak her iki dava için 400 TL hükmetmiştir. İnkar tazminatı ve veklaet ücretleri için icra takibi açmak istedik. İcra müdürü inkar tazminatının alacaklı tarafından açılan icra takibinde istenebileceğini belirtmiştir. Diğer icra müdürü ise inkar tazminatının ancak kesinleşitikten sonra talep edilebileceğini belirtmiştir. Sorularımı vereceğiniz cevaplar veya yapacağınız yorumlar, temyiz sürecindeki şahsıma yardımcı olacaktır. 1- Her iki dava usulden değil, esastan reddedilmiş, 11 Duruşma yapılmıştır. Vekalet ücretinin, dava miktarları gözetilediğinde 400 TL olması hukuka uygun mudur? 2- Tahliye istemli 100 bin TL miktarlı davada inkar tazminatını, 100 TL üzerinden hükmetmesine karşılık, muacceliyet şerhine istinaden açılan itirazın kaldırlması davasında ödenmediği iddia edilen sadece Nisan ayı kirası olan 5 bin TL üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi doğru mudur? Takip ve dava miktarı 90 bin TL'dir. 3-İnkar tazminatını, alacaklının açmış olduğu icra takibi dışında ilamlı icra yolu ile talep edebilir miyim? Yoksa müvekkilime açılan icra takibinde mi ancak isteyebilirm. Ayrıca inkar tazminatının icrası için kesinleşmesi gerekir mi? 4-Davacı vekilinin iddası gereği, inkar tazminatı % 20 olması gerekmiyor mu? Saygılar...

1- Vekalet ücreti maktu olacağı için, karar doğrudur.

2- İcra inkar tazminatı, takipte istenilen "asıl alacak" üzerinden hesaplanmaktadır. Bu nedenle 5.000 Tl üzerinden verilmesi yanlış olmuş.

3- İcra inkar tazminatı ve vekalet ücretini ayrıca "ilamlı takip" de yapabilirsiniz, "ilamsız takip" de yapabilirsiniz. "Alacaklının yaptığı ica takibinden yapılması" fikri hiç de parlak fikir gibi gelmedi. İcra müdürünü tebrik ediyorum." İtirazın kaldırılması" davası red edilmiştir. Ortada halen duran bir icra takibi bulunmaktadır. Nasıl talepte blunacaksınız ki?

İcra inkar tazminatı ve vekalet ücretini icra takibine konu etmek için, kesinleşmesi gerekmez. Sadece (sizin olayınızda)alacaklı genel mahkemelerde "alacak" davası açarsa, açtığınız takip durur(sanırım İİK 67).

4- Evet nihayet alacaklı vekilinin kısmen de olsa, doğru bir iddiası var. Son değişiklikle, "en az %20" olmuştur. Ama "en az".

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin 1- Vekalet ücreti maktu olacağı için, karar doğrudur.

A.A.Ü.T Madde 12/2'de "3.333,33 TL'ye kadar" cümlesinden, bu miktarı aşan kısımlar için nispi ücret olmalıdır, sonucunu çıkartmak doğru olmaz mı? A.A.Ü.T Madde 11/3 maddesinde ki ücretin maktu olması, genel bir ifade değil midir?

Alıntı: 3- İcra inkar tazminatı ve vekalet ücretini ayrıca "ilamlı takip" de yapabilirsiniz, "ilamsız takip" de yapabilirsiniz. "Alacaklının yaptığı ica takibinden yapılması" fikri hiç de parlak fikir gibi gelmedi. İcra müdürünü tebrik ediyorum." İtirazın kaldırılması" davası red edilmiştir. Ortada halen duran bir icra takibi bulunmaktadır. Nasıl talepte blunacaksınız ki?

Alacaklının açtığı takipte ki icra müdürü, karar kesinleştikten sonra talep edebilirsiniz diyor, benim ilamlı takip açmak istediğim icra müdürü de ben açamam diyor.

Alıntı: 4- Evet nihayet alacaklı vekilinin kısmen de olsa, doğru bir iddiası var. Son değişiklikle, "en az %20" olmuştur. Ama "en az".

% 20'den az olamazsa % 40 hükmedilmesi hukuka uygun o zaman. Ancak hakimin bu kararı gerekçelendirirken, bu açıklamayı yapması lazımdı. Zira hakim dava tarihine göre yürürlükte olan yasayı tatbik etti.

Ne kadar teşekkür etsem azdır, bunca işin gücün arasında, bu kadar uzun bir soruya cevap vermek, her sorana nasip olmuyor

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku A.A.Ü.T Madde 12/2'de "3.333,33 TL'ye kadar" cümlesinden, bu miktarı aşan kısımlar için nispi ücret olmalıdır, sonucunu çıkartmak doğru olmaz mı? A.A.Ü.T Madde 11/3 maddesinde ki ücretin maktu olması, genel bir ifade değil midir?

Genel bir ifade değildir. Hatta, istisnaları bile kısıtlayan ifadedir.Benzeri davaları defalarca tatbik ettiğim için, zorlanacak bir husus olsa, zorlayacağımdan emin olabilirsiniz.

Alıntı: Alacaklının açtığı takipte ki icra müdürü, karar kesinleştikten sonra talep edebilirsiniz diyor

Onun ne dediğinin önemi yok.İİK nu ne diyor, ona bakalım.

Alıntı: B) İTİRAZIN KESİN OLARAK KALDIRILMASI: (*) MADDE 68 - Ek fıkra: 3222 - 6.6.1985 / m.6) (Değişik: 3494 - 9.11.1988 / m.2) (Değişik ilk cümle: 4949 - 17.7.2003 / m.16) İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine (Değişik ibare: 6352 - 2.7.2012 / m.12) “yüzde yirmiden” aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.

Yine İİK 363 üncü maddeye baktığımızda da, elinizdeki kararın kesinleşmeden icraya konulabileceğini görürüz.

Alıntı: , benim ilamlı takip açmak istediğim icra müdürü de ben açamam diyor.

Gerekçesi nedir acaba? Adi takip bile yapabilirsiniz. İtiraz olursa %20 daha alırsınız.

Alıntı: % 20'den az olamazsa % 40 hükmedilmesi hukuka uygun o zaman. Ancak hakimin bu kararı gerekçelendirirken, bu açıklamayı yapması lazımdı. Zira hakim dava tarihine göre yürürlükte olan yasayı tatbik etti.

Aynen katılıyorum. Okunursa, buradan bozulabilir.

Alıntı: Ne kadar teşekkür etsem azdır, bunca işin gücün arasında, bu kadar uzun bir soruya cevap vermek, her sorana nasip olmuyor

Soran kardeşimiz güzel bir kardeşimiz olmasa, THS'ye de bu kadar katkısı olmasa; en azından bu ikinci mesaj yazılmazdı.

Sayın meslektaşlarım,

Bizim müvekkilimize karşı da 13 örnek icra takibi yapıldı. İtiraz etmemizin ardından Haziran ayında itirazın kaldırılması davası açıldı. Dava lehimize sonuçlandı.

Kararda tazminata asıl alacak üzerinden değil de, davacının fazla istemi üzerinden hükmedildi. Ayrıca bu tutar üzerinden %20 oranında tazminata karar verildi. Dava tarihi 6352 sayılı değişiklikten önce olduğu için en az %40'a hükmedilmesi gerekmez miydi?

Zaman ayırıp, görüşlerini bildiren meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan av_yaseminceylan Sayın meslektaşlarım, Bizim müvekkilimize karşı da 13 örnek icra takibi yapıldı. İtiraz etmemizin ardından Haziran ayında itirazın kaldırılması davası açıldı. Dava lehimize sonuçlandı. Kararda tazminata asıl alacak üzerinden değil de, davacının fazla istemi üzerinden hükmedildi. Ayrıca bu tutar üzerinden %20 oranında tazminata karar verildi. Dava tarihi 6352 sayılı değişiklikten önce olduğu için en az %40'a hükmedilmesi gerekmez miydi? Zaman ayırıp, görüşlerini bildiren meslektaşlarıma teşekkür ederim.

"Davacının fazla istemi" şeklindeki ifadenizden, davacının bir miktar kira alacağının olduğunu mahkeme kabul etmiş diye anlıyorum. Tabii ki, red edilen miktar üzerinden inkar tazminatına mahkum edilecektir. Değişiklik yapan yasada, yürürlük tarihinden önceki takipler ayrık tutulmadığı için %20 ve üzerine karar verilmektedir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin "Davacının fazla istemi" şeklindeki ifadenizden, davacının bir miktar kira alacağının olduğunu mahkeme kabul etmiş diye anlıyorum. Tabii ki, red edilen miktar üzerinden inkar tazminatına mahkum edilecektir. Değişiklik yapan yasada, yürürlük tarihinden önceki takipler ayrık tutulmadığı için %20 ve üzerine karar verilmektedir.

Öncelikle ilginize teşekkür ederim. Sanıyorum soruda eksik ifade kullanmışım. Yapılan takipte istenen kira bedeli 600.000-TL idi. Bir hesap yaptım ve bu hesaba göre 350.000-TL'yi ödeme süresi içinde icra müdürlüğüne yatırdık. Bilirkişinin hesabı da benimki ile aynı idi. Kısacası, mahkeme 250.000-TL üzerinden %20 tazminata karar verdi.

Alıntı: Yazan av_yaseminceylan Öncelikle ilginize teşekkür ederim. Sanıyorum soruda eksik ifade kullanmışım. Yapılan takipte istenen kira bedeli 600.000-TL idi. Bir hesap yaptım ve bu hesaba göre 350.000-TL'yi ödeme süresi içinde icra müdürlüğüne yatırdık. Bilirkişinin hesabı da benimki ile aynı idi. Kısacası, mahkeme 250.000-TL üzerinden %20 tazminata karar verdi.

Cevabım değişmedi. Siz borcun 350.000 TL.sını kabul edip, süresinde ödemişsiniz. 250.000 Tl miktar için "kısmi itiraz" yapmışsınız. Alacaklı da "kısmi itirazın kaldırılması ve tahliye" talepli dava açmıştır. Mahkemenin kararı ve benim önceki mesajım doğrudur.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Cevabım değişmedi. Siz borcun 350.000 TL.sını kabul edip, süresinde ödemişsiniz. 250.000 Tl miktar için "kısmi itiraz" yapmışsınız. Alacaklı da "kısmi itirazın kaldırılması ve tahliye" talepli dava açmıştır. Mahkemenin kararı ve benim önceki mesajım doğrudur.

Alacaklı ödememizi görmese ve tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasını istese?

Alıntı: Yazan av_yaseminceylan Alacaklı ödememizi görmese ve tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasını istese?

O zaman tadından yenmez.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin O zaman tadından yenmez.

Temyiz etsem, 6 günde döner mi acaba?

Alıntı: Yazan av_yaseminceylan Temyiz etsem, 6 günde döner mi acaba?

Bana yetki belgesi verirseniz, belki.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bana yetki belgesi verirseniz, belki.

Siz razıysanız, neden olmasın
Ne de olsa ücretin maktu olduğunu biliyorsunuz