mehil vesikası talebi varken alacaklı vekilince haciz talep edilmesi?

Merhaba; mehil vesikası talep ettiğimiz teminatın icra mahkemesince kabul edildiği bir dosyamızda icra müdürü mehil vesikasını hazırlayana kadar alacaklı vekilince talep açılarak çokça haciz yapılmıştır. Sürecin işlemeye başladığı bu dosyada icra müdürü öncelikle vesikayı mı hazırlamalı, öncelikle gelen haciz taleplerini mi yerine getirmelidir? Benim mantığım dosyada yeterli haciz yapıldığından vesikanın hazırlanmasının öncelikli olduğu yönünde ise de olaya bu mantıkla bakılmadığı için şu an ve hala müvekkil malları üzerine hacizler gelmeye devam etmektedir. Alacaklı vekilince gelen haciz taleplerinin reddi yani dosyada işlemlerin askıya alınması için süreç Mehil vesikası talebiyle mi, yeterli haciz yapılmasıyla mı, icra hakiminin teminatı kabul etmesiyle mi yoksa vesikanın yazılmasıyla mı başlar?

Teminatın kabul edildiğine ilişkin karar dosyaya gelene kadar haciz taleplerinin kabul edilmesi doğrudur. Zira bu süreçte teminatın kabul edilmemesi de ihtimal dahilindedir.
Bu aşamada yeterli teminat bulunduğundan hacizlerin kaldırılması yönünde talep açılabilir. İcra Müdürü talebi reddederse şikayet yoluna gidilebilir.
Borçlunun yeter miktarda malının haczedilmiş olması da teminat koşulunun gerçekleşmesi anlamına gelir.
İcra mahkemesinden hacizlerin kaldırılması, olmazsa hacizler yeterli bulunduğundan teminatın iadesi talep edilebilir.

Sayın meslektaşlarım sorum sonrası yaşananları özetlemek istiyorum.İcra müdürlüğü mehil belgesi ve akabinde verilen tehiri icra kararına istinaden hacizlerin kaldırılması için açtığımız talebi kabul ettiği için şikayete gerek kalmadı ancak bu kez de karşı yan icra müdürü haciz kaldırma kararını kendiliğinden veremez diyerek şikayete gitti. İcra Mahkemesi bana çok ilginç gelen bir karar verdi. İcra müdürünün işlemi hatalıdır kaldırılan tüm hacizler aynen konmalıdır dedi.Bu arada Yargıtay'dan da tehiri icra kararı getirilip dosyaya konulduğu halde icra müdürü icra mahkemesi kararını infaz ederek "tehiri icra kararı verilmiş dosyada" haciz uyguladı. Bu kez biz tehiri icra varken işlem yapıldı üstelik bunlar taşkın hacizdir diyerek şikayete gittik. Benim anlamadığım icra hukukun tehiri icra kararını dikkate almadan haciz emri vermesi ve icra müdürünün tehiri icra var diyerek haciz talebini reddetmemiş olması!!! Bilgilerinize...

Talebi varken, kendisi yokken olmaz)

Alıntı: Yazan carlito Talebi varken, kendisi yokken olmaz)

kendisi olmayan mehil belgesi mi tehiri icra kararı mı?
diye soracaktım ki bu gelişmeyi de paylaşayım dedim. Şöyle ki;mehil belgesi varken (ki süresi içinde tehiri icra kararı da getirilmiştir) konan hacizlerin kaldırılmasını istiyorduk.
İcra müdürü önceki icra hukuk kararı sebebiyle talebi reddetti. Bu red üzerine şikayet yoluna gittiysek de İcra Hukuk iki sebepten şikayeti reddetti:
1-Teminat gösterilen mal üzerine uygulanan haciz alacaklı vekilinin talebi ile konulmuş haciz değildir.!!!
(Haczi kimin koydurduğunun neden önemli olduğunu anlamak zor. İşin özü şu ki bu mal satılarak diğer hacizli mallar gibi alacağın tahsiline yarayacak mıdır evet yarayacaktır. ayrıca haczi kimin koydurduğu bu kadar önemli ise tehiri icra prosedüründe haciz koydurma hakkının borçluya verilmesinin anlamı var mıdır hayır yoktur.)
2-Tehiri icra kararından sonra konulmuş haciz yoktur.!!! (Mehil belgesine ile tanınan süre içinde takip durmayacaksa mehil belgesi almanın bir anlamı var mıdır hayır yoktur)

Temyiz sonucunu merakla bekliyoruz!!!

Alıntı: Yazan cinequanon İcra Hukuk iki sebepten şikayeti reddetti: 1-Teminat gösterilen mal üzerine uygulanan haciz alacaklı vekilinin talebi ile konulmuş haciz değildir.!!! (Haczi kimin koydurduğunun neden önemli olduğunu anlamak zor. İşin özü şu ki bu mal satılarak diğer hacizli mallar gibi alacağın tahsiline yarayacak mıdır evet yarayacaktır. ayrıca haczi kimin koydurduğu bu kadar önemli ise tehiri icra prosedüründe haciz koydurma hakkının borçluya verilmesinin anlamı var mıdır hayır yoktur.) !

Yukarıdaki ifadenizi anlamakta zorlandım. Borçlunun teminat olarak gösterdiği taşınmaza(?), başka bir dosyadan haciz mi, konulmuştur?

Alıntı: tehiri icra prosedüründe haciz koydurma hakkının borçluya verilmesinin anlamı var mıdır hayır yoktur.)

"Borçlunun haciz koydurma hakkı" ne demek?

benim ifadem hatalı oldu sanırım kusura bakmayın. Borçlunun kendi malını borca teminat göstermesi sonucu tehiri icra prosedürü içinde uygulanan hacizdi kastım.

Sayın Meslektaşım,
Dosyanızda bir gelişme oldu mu merak ettim.
Bizim de teminat olarak gösterdiğimiz taşınmazın teminat olarak kabulünden sonra icra müdürü, fazla konan hacizlerin kaldırılması talebimizi reddetti. Şikayet yoluna gideceğim.
Açıkcası taşkın haczin fekki gerektiğine dair Yargıtay kararı elinde olan paylaşırsa çok memnun olurum.

Benzer durumda hacizlerin fekkine karar verildi.
Dayanak İİK 85..?

Değerli arkadaşlar, peki bu durumu gayrimenkul haczi olarak değil de, örneğin haciz sırasında yapılan tahsilat şeklinde değerlendirirsek nasıl bir sonuç ortaya çıkacak?

Yani örneğin; hacze gidildi, hacizde ödeme yapıldı. Sonrasında icra dairesine geri dönülerek alacaklı vekili tarafından yapılan ödemenin tarafına gönderilmesi talep edildi. Daha sonrasında ise borçlu geldi ve teminat mektubu sunarak mehil istedi. Bu nedenle icra müdürü yatırılan parayı alacaklıya ödemedi. Bu durumda ödemeyi sağlayabilme durumu var mıdır? İcra Hukukta şikayet gibi gözüküyor sanırım...

Konuyla ilgisi nedeniyle paylaşmakta yarar gördüğüm oldukça yeni bir karar:

T.C.
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi

Esas No:2015/32092
Karar No:2016/9018

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :


Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı takipte, borçlunun, itirazın iptaline ilişkin kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz edip, dosya borcunun teminat mektubu olarak dosyaya depo edildiğini ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne başvurduğu, ancak talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bunun üzerine borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin müdürlük işleminin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.


Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yolu ile takibe başlandığı, borçlunun itirazı ve alacaklının açtığı itirazın iptali davası üzerine, Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.04.2015 gün, 2014/450 E., 2015/260 K. sayılı ilamı ile itirazın iptaline karar verildiği, borçlunun 18.05.2015 tarihinde tehir-i icra kararı getirebilmek amacıyla 90 gün mehil aldığı, mehil vesikasının alınabilmesi için dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde 14.05.2015 tarihinde 170.000 TL süresiz ve kesin teminat mektubu sunulduğu anlaşılmaktadır.


İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmi bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay'dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.


İİK'nun 85/1. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.


Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.


Borçlu, dosya borcunun tamamını fer'ileriyle birlikte karşılayacak şekilde dosyaya süresiz ve kesin teminat mektubu sunduğuna göre, mahkemece, istemin kabulü ile daha önce konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.


SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.