vekalet ücretine icraDA vekalat ücreti

İLAMDA VERİLEN VEKALET ÜCRETİNE İCRADA VEKALET ÜCRETİ VERİLMEMKTEDİR BUNUN HUKUKİ ALT YAPISI NEDİR BİLGİ VERİR VE YARGI KARARI SUNULURSA MEMNUN OLURUM saygılar

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2008/22474 K. 2009/2647 16.2.2009


DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : HUMK'un 423-6. maddesinde; avukatlık ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı Yasanın 424. maddesinde; yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin ancak ( Yargılamanın tarafları ) arasında geçerli olacağı belirtilmiştir. Ayrıca 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde; "dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir" hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm vekil ile müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür. ( HGK'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-213 E.-2004/215 K. Sayılı kararı )

Somut olayda, alacaklı vekili vasıtasıyla lehine ilamda hükmedilen 39.500TL. vekalet ücreti alacağının tahsili için takip yapılmış ve icra vekalet ücreti de talep edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2. ve 11. maddelerine göre; avukat vasıtasıyla takip edilen icra işlemlerinde tarifeye göre, vekil lehine icra vekalet ücreti ödenir.

Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar ve yasal düzenlemeler nazara alınarak, icra vekalet ücreti talebinde bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 336 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi

benzer bir olayla bende karşılaştım icra müdürü vekalet ücretini icraya koymanın tekrar vekalet ücreti gerektirmeyeceğini söyledi. gerekçesini sorduğumda ise avukatlık kanunu 164/son gereği şahsi bir alacağın takibini yaptığımızı ve avukatın şahsi alacağını icraya koymakla vekalet ücretine hak kazanamayacağını söyledi. merciye şikayet ettim, merci aksi yönde karar verdi. sonuçta vekil kendi adına değil de müvekkili adına işlem yapmaktadır. ilamda hükmedilen ücret vekile değil asiledir. farzımuhal ilamdan sonra fakat icradan önce azledilseniz avukatlık ücretini icraya koyabilirmisiniz. bu sebeple sorduğunuz şeyin hukuki temeli yoktur.

Alıntı: Yazan av.ilyasmeral benzer bir olayla bende karşılaştım icra müdürü vekalet ücretini icraya koymanın tekrar vekalet ücreti gerektirmeyeceğini söyledi. gerekçesini sorduğumda ise avukatlık kanunu 1647 son gereği şahsi bir alacağın takibini yaptığımızı ve avukatın şahsi alacağını icraya koymakla vekalet ücretine hak kazanamayacağını söyledi. merciye şikayet ettim, merci aksi yönde karar verdi. sonuçta vekil kendi adına değil de mğvekkili adına işlem yapmaktadır. ilamda hükmedilen ücret vekile değil asiledir. farzımuhal ilamdan sonra fakat icradan önce azledilseniz avukatlık ücretini icraya koyabilirmisiniz. bu sebeple sorduğunuz şeyin hukuki temeli yoktur.

Aynen katılıyorum sayın av.ilyasmeral. Bu kararların altında yatan mantık da şöyle açıklanmaktadır; mülga avukatlık kanununda vekalet ücretine asil lehine hükmediliyordu. Oysa yürürlükteki avukatlık kanununa göre vekalet ücreti avukat lehine hükmediliyormuş Bu sonucu da nerden nasıl çıkarıyorlar bilemiyorum

Alıntı: Yazan erdal düzgün İLAMDA VERİLEN VEKALET ÜCRETİNE İCRADA VEKALET ÜCRETİ VERİLMEMKTEDİR BUNUN HUKUKİ ALT YAPISI NEDİR BİLGİ VERİR VE YARGI KARARI SUNULURSA MEMNUN OLURUM saygılar

Sayın erdal düzgün,

Katılmamakla birlikte:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...05&postcount=7

bulunduğu forum:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=53504

Saygılar...

konuyla ilgili hazineye yaptığımız takipte hazine vekilince ilam vekalet ücretine ira vekalet ücreti yürütülemeyeceği sebebiyle icra emrinin iptali talebi icra mahkemesince kabul görmüştür. temyiz sınırının altında olması nedeniyle tamyiz edemedik.

saygılar...