|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
23-07-2010, 11:43 | #1 |
|
Artık Harç Ödenmeden İlam İcraya Konulabilecek
Yasama dönemi 23/4 Esas numarası 1/886 olan Torba Kanun Tasarısı dün geç saatlerde Meclis Genel Kurulunda yasalaştı.
Merakla beklenen kanunun numarası 6009 oldu. Buna göre tasırıda kanunlaşan metin Madde 21. 2/7/1964 Tarih ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 28. Maddesinin 1. fıkrasının (a)bendinin sonuna aşağıdaki fıkra eklenmiştir. ''Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması,hükmün tebliğe çıkarılmasına,takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez.'' |
23-07-2010, 12:06 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Uygulamada çok ihtilaflar vardı. Bu yasa maddesi çözmüş oldu.. |
23-07-2010, 12:11 | #3 |
|
Sayın Mehmet Demirezen,
Paylaştığınız bilgi için teşekkürler. |
23-07-2010, 12:40 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
TBMM'nin kendi sitesinde bile en son yasa numarası 6008. Siz nereden buldunuz bilmiyorum ama tebrikler. Güzel bir haber. |
23-07-2010, 12:45 | #5 | |||||||||||||||||||
|
Sayın Ergin tasarı geç saatlerde yasalaştığı için TBMM Kanunlar Dairesinden bizzat teyidini ve kanun numarasını aldım. Şu anda hazırlıyoruz öğleden sonra yayında olur dediler |
23-07-2010, 17:37 | #6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
KANUN İLGİLİ METNİ
Maddenin eski hali şu şekildeydi
Tasarıdan farklı olarak yasalaşmıştır. Maddenin yürürlük tarihi yayım tarihi olarak belirlenmiştir. NOT: Karakter sayısı sığmadığından kanun tam metnini koyamadım buraya Kanunun tam metni için http://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/k...?kanun_no=6009 |
24-07-2010, 11:00 | #7 |
|
"...cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır." hükmünden anlaşılması gereken; dava değerinin yirmide biri mi, dörtte bir yerine yirmi de bir mi ???
|
24-07-2010, 12:15 | #8 |
|
Sayın d-karaca
Anladığım kadarıyla bu nevi davalarda davacıların davayı açarken harç yükünü azaltmak için konulmuş bu hükümdeki oran, kural olan Binde 59,4'ün 1/4'ü değil 1/20'si olarak anlaşılmalıdır. |
24-07-2010, 13:08 | #9 |
|
Sayın Akpunar, ben de öyle anlıyorum, ancak kanun metinleri hazırlanırken mümkün olabildiği kadarıyla uygulamada gereksiz tatışmalara ve çelişkiye neden olamamalıdır. Buna dikkat çekmek istedim. Teşekkürler
|
26-07-2010, 12:39 | #10 | |||||||||||||||||||
|
''cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır'' Metinde peşin alınan harcın oranı denildiğinden bana göre tereddüt çıkaracak bir durum yok. |
30-07-2010, 20:47 | #11 |
|
Kararı tebellüğ etmek için harç ödeme zorunluluğunun olmadığı bir ortamda kararı alıp 6009 sayılı yasa gereğince bakiye harcı da ödemeden artık ilamda yazılı bir hakkın istenebileceği açık hükme bağlanmış oldu. Artık Devlet ve vergi daireleri bakiye harcı tahsil edebilmek için bol bol yasal işlem uygulamak zorunda kalacak. Bilmem yanlış mı anlıyorum?
Bu halde devletin adalet mekanizmasından ciddi bir vergi kaybının olacağı muhakkak..... |
31-07-2010, 08:11 | #12 |
|
Sayın Mehmet Demirezen,
güncel ve son derece lehimize olan bilgilendirme için teşekkürler böylece kayıp davalıların adına çıkan harçları ödemeye uğraşıp kararları kesinleştirip işleme alma kaygımız ortadan kalkıyor. selamlar |
02-08-2010, 14:24 | #13 | |||||||||||||||||||
|
01/08/2010 Tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak Yürürlüğe Girmiştir
Değişiklikler Mesleki Hukuk Rehberinde ve THS Şerhindeki ilgili yerlerine işlenmiştir. |
02-08-2010, 15:20 | #14 |
|
Temyiz harcı bakımından son durum nedir?
|
02-08-2010, 17:19 | #15 |
|
Temyiz harcında bir değişiklik yok. Ölüm ve cismani zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat davaları ile ilgili durumu soruyorsanız. Bence temyiz karar harcı olarak yeni düzenlemeye göre yirmide birinin alınması gerekir. Çünkü temyiz karar harcının hesabında da aynı maddeye göre hesap yapılıyordu. Şimdi bu madde değişti ve istisna bu maddeye eklendi. Hesaplanan harcın adı karar ve ilam harcı başlığı altında temyiz karar harcı olduğuna göre hükümden ayrılmayı gerektiren bir durum olmasa gerek. Birkaç güne kadar harçlar kanunu genel tebliıği değişikliği de yayınlanacaktır. Orada görürüz herhalde.
|
31-08-2010, 11:49 | #16 |
|
Özellikle bakiye karar harcı yatırılmadan temyiz yoluna başvurma noktasında,yasanın metnine bakılırsa, bakiye karar harcından sorumlu olan taraf da bu imkandan yararlanabilir gibi görünüyor.Bu konuda uygulama ne yönde?Yasanın getirdiği imkanı kullanarak, bakiye karar harcı yatırmadan temyiz yoluna başvuru talepleri nasıl değerlendiriliyor?
|
03-09-2010, 17:57 | #17 |
|
Herkese iyi çalışmalar,
Karar harcını ödemeden aldığım ve kesinleştirdiğim ilamı icraya koymak için bugün icra müdürlüğüne gittiğimde, kanunun 10 gün kadar önde tekrar değiştiği (muhtemelen 20 ağustos gibi demek ki) ve o yüzden bakiye harcı tamamlamak gerektiğini duydum. Dayanağı var mıdır? yaptığım aramalarda bulamadım. |
03-09-2010, 22:50 | #18 |
|
Meclis kapalıyken kim kanun yapacak ki? Tamamen dedikodu..
|
05-09-2010, 13:53 | #19 |
|
bu sebeple icra takibimi yapamadım ama, açtırmadılar (
|
06-09-2010, 07:24 | #20 |
|
Takibi reddettiğine dair karar versin. Şikayet yoluna başvurun. Yapılan çok anlamsız.
|
13-09-2010, 11:27 | #21 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
herkese iyi haftalar!!
takip açmaya çalıştığımda, icra müdürü, mart tarihli iptal kararını gösterdi. ben de kanunun temmuzda tekrar değiştiğini gösterdim. kararı verdim. ancak müdür, bu değişikliğin, icra harcını etkilemediğini, takibi açabileceğimi ancak, ödeme emri tebliğ ettiremeyeceğimi söyledi. icranın, harçlar kanunu madde 32 den kaynaklanan harç aldığını ve değişikliğin kendilerini etkilemediğini söyleyerek,takibimi açmadı. NİSPİ HARÇLARDA ÖDEME ZAMANI: Madde 28 - (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.: a) (Değişik bent: 23/07/2010-6009 S.K/18.md.) Karar ve ilam harcı, Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez. HARCI ÖDENMİYEN İŞLEMLER: Madde 32 - Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır. ne yapmalıyım? |
13-09-2010, 13:40 | #22 |
|
Açık yasal düzenlemeye rağmen icra müdürünün bu tavrıyla hukuka aykırı davrandığını ve sizin sayın Doğanel'in önerdiği yola gitmeyerek zaman kaybettiğinizi düşünüyorum.Yeni düzenlemede yer alan 'hükmün icraya konulmasına....engel değildir.'şeklindeki ifadenin amacı sadece takibin açılmasını sağlamak fakat izleyen icra prosedürüne imkan vermemek midir??O zaman çerçevelettirip duvara asmak için bir mahkeme kararı yanında bir de takip talebi suretimiz olacak demektir
|
14-09-2010, 00:11 | #23 |
|
Bu nasıl bir devletin harcını koruma içgüdüsüdür anlamak mümkün değil. Şikayet yoluna giderken dosya üzerinden karar verilmesini talep edin. Zaten doğrudan icra dairesinin işlemi olduğundan duruşma açılmayacaktır. Aynı gün bile karar çıkabilir.
|
14-09-2010, 09:56 | #24 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Doğanel, Siz bu konuyu yakından takip ediyorsunuz. Bu konuda tebliğ yayınlandı mı? |
14-09-2010, 10:00 | #25 | |||||||||||||||||||||||
|
Açık kanun hükmünü uygulamayan memur Görevi Kötüye Kullanma Suçunu işlemiş sayılmaz mı? O halde!? Yapmak lazım... |
14-09-2010, 10:35 | #26 |
|
Burada bir hususu atladığımızı sanıyorum.İinfazı, kesinleşmesine bağlı olmayan kararlar yönünden bir sıkıntı yok. Kararı alıp, doğrudan icra müdürlüğüne giderek; takibe koyuyoruz.
Ancak Harçlar Yasasının 32. maddesinde "Harç ödenmedikçe takibeden işlemler yapılmaz" hükmü gereği infazı kesinleşmesine bağlı bulunan ilamların, bakiye harcı ödenmedikçe kesinleştirilmesi yapılmıyor. Bu durumda ilam kesinleşmediği için de infaza koymamız mümkün olmuyor. Her ne kadar 31 madde sonunda "harcın ödenmemesi ilamın takibe konulmasına engel değildir" diyorsa da Adliye bu şekilde algılamıyor ve keşinleşme işlemlerini yaptırmak için harçların ödenmesini gerekli sayıyorlar. |
14-09-2010, 13:18 | #27 | |||||||||||||||||||||||
|
|
14-09-2010, 13:42 | #28 | |||||||||||||||||||
|
Değişikliğin tasarıdaki gerekçesi aşağıdaki gibidir.
Değişikliğe rağmen hala direnen İcra Müdürünün alenen işgüzarlık yaptığı görüşündeyim. Sanırım İcra Müdürünün Kanun metninde açıkça ''Bakiye Karar ve İlam harcının ödenmemiş olması, takibin açılmasına,ödeme emrinin gönderilmesine,haciz talimatı alınmasına,89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesine,Gayrimenkul ve menkul haczine ve satışlarına,Taahhüt alınmasına,Kefalet alınmasına,Maaş Haczi müzekkeresi yazılmasına...... velhasıl talep açılmasına engel teşkil etmez'' ibarelerinin kullanılmasını beklemektedir. Kamu kurumlarında hala Bireyci anlayışın değilde Devletçi zihniyetin neden bukadar egemen olmakta direndiğini anlamak gerçekten zor. |
14-09-2010, 13:42 | #29 | |||||||||||||||||||||||
|
Çok teşekkürler. |
14-09-2010, 22:33 | #30 | |||||||||||||||||||
|
Mehmet Demirezen
Bugün, 14:42
hem de bu icra müdürü, tüm diger icra müdürlerini de bu konuda tembihlemiş. başka icra müdürlerine de sordugumda, falanca icra müdürü bu konuda bizi uyardı dediler. dava açtım. karar çıkar çıkmaz burdan yayınlayacağım. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Dava değeri belirtilmeden ve nispi harç ödenmeden tam yargı davası açılması | Av.Dursun KARACA | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-07-2010 20:38 |
Artık harç ödemeden davacı gerekçeli kararı alabiliyor, peki davalı? | maschile | Meslektaşların Soruları | 17 | 21-07-2010 08:18 |
kamulaştırmanın bedeli ödenmeden tapuda idare üzerine geçirirse.... | Av. Filiz Sözen | Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu | 2 | 27-07-2009 09:12 |
bilatebliğ ve düşmüş icra dosyalarında harç ödenmeden dosya yenileme | avsenanur | Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu | 6 | 07-09-2008 11:41 |
Avukatlık Ücret Sözleşmesinin konulabilecek geçerli şart? | Semanur | Meslektaşların Soruları | 3 | 21-01-2008 17:02 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |