davada verilen ihtiyati haciz kararı-kesin hacze dönüşme

Benim sorum şu olacak : Katkı payı alacağı davasında davalı eş üzerine olan taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettik. Mahkeme kabul etti. Hatta hem tedbir hem ihtiyati haciz koydu Açıkçası bu karara şaşırdım.

Şimdi davada verilen bu ihtiyati haciz kararı kesin hacze nasıl dönüşecektir? Teşekkürler.

Merhabalar;

Bu tip kararlar genelde İİK md. 277 vd. maddeleri için açılan tasarrufun iptali davalarında veriliyor. Belki yardımcı olur:

Alıntı: T.C. YARGITAY 19.Hukuk Dairesi Esas: 2004/6608 Karar: 2005/1465 Karar Tarihi: 17.02.2005 Dava: Davacı vekili "davalı S____'dan alacaklı olduklarını, borçlunun mal kaçırmak gayesiyle 481 parsel sayılı taşınmazının damadı olan diğer davalı M____'e devrettiğini, bu tasarrufun iptali için Ö____ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada taşınmazın tapu kaydına 2.10.2001 günü ihtiyati tedbir konulduğunu, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, bu ihtiyati tedbirin dikkate alınmadığını" ileri sürerek "sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalılar yargılamaya katılmamışlar, davalıya müdahil sıfatıyla katılan sıra cetveli alacaklısı C____ Y____ vekili ise "ihtiyati tedbirin sıra cetveline alınmasının mümkün olmadığını" bildirerek, "davanın reddi gerektiğini" savunmuştur. İcra mahkemesince "yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; İİK'nın 100. maddesi uyarınca ihtiyati tedbirini hacze iştirak edemeyeceği, bu nedenle sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınamayacağı" gerekçesiyle "davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Karar: Davacı yan dava dilekçesinde "borçlunun, satışa konu 481 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muvazaalı tasarrufun iptali için açtıkları davada taşınmazın tapu kaydına 2.10.2001 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, bunun da düzenlenen sıra cetvelinde dikkate alınmasını" bildirmiştir. Tasarrufun iptali davaları, İİK'nın 277 ila 284. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan yasanın 281/II. maddesine göre hakim, davada alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verebilir. Bu maddede sözü edilen ihtiyati haciz, aynı yasanın 257 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden ve HUMK'nın 101. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbirden farklı ve özel nitelikli bir haciz türüdür. Bu ihtiyati haciz türünde, alacağın tahsilinin temini için borçlunun diğer mallarına değil, doğrudan doğruya iptale tabi tasarrufun konusu olan mallar üzerine haciz konulması sözkonusudur. Uygulamada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kavramlarının zaman zaman birbirine karıştırılarak tapu kayıtlarına farklı yazımlar sözkonusu olabilmektedir. Sonuç: Bu durumda, mahkemece tasarrufun iptali istemiyle açılan Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/503 E. ve 2004/104 K. sayılı dosyasının ve 481 parsel sayılı taşınmaz üzerine bu dosyadan konulan ihtiyati tedbire ilişkin evrakı müsbitenin celbi ile, kayıttaki şerhin HUMK'nın 101. ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 920/1. maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir mi, yoksa İİK'nın 281/II. maddesi kapsamında ihtiyati haciz mi olduğunun tespiti ile varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Saygılarımla...