Her Dava Açıldığı Tarihteki Şartlara Göre Değerlendirilir (mi) ?

Sevgili Meslektaşlarım,
Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilecek ise;
1) Belediye taşınmaza fiilen el atmıştır.
2) Ocak 2018'de Belediyeye karşı kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davası açılmıştır. (tarihler örnektir)
3) Belediye ve ilgili tapu idaresi davaya verdikleri muhtelif tarihli beyanlarda herhangi bir el atma işlemi olmadığını, tapuda da böyle bir şerh bulunmadığını ifade etmişlerdir.
4) Ancak davalı idare vekili ilerleyen safahatta taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu ifade etmiş; keşif sonrasındaki fen bilirkişisi raporu da durumu teyit etmiştir.
5) Problem şudur ki: İmar 18 uygulamasına dayanak yapılan encümen kararı Ocak 2018'de açılan davadan 3 ay sonra yani Mart 2018'de alınmıştır ve müvekkile taşınmazın yakınlarındaki bir taşınmazdan pay vermiştir. (Bu konuda müvekkile yapılan bir tebligat yoktur)
6) Yerel mahkeme davayı kabul etmiş; ancak safahatta Yargıtay, dosyadaki bilgi ve belgelere göre imar uygulaması yapılıp davacıya başka bir yerden taşınmaz verildiğinin anlaşıldığını; bu sebeple davanın kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve diğer eksikliklerin giderilmesini istemiş ve kararı bozmuştur.
SORU:
Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilecek ise:
1) Tazminat davasının açıldığı tarihten 3 ay sonra imar 18 uygulamasına yönelik bir karar alınmış olması davanın reddine sebebiyet verebilir mi?
2) Velev ki verilen taşınmazı tazminata karşılık saysak ve dava konusuz kalsa bile dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil yargılama giderlerinden ve bu arada karşı taraf vekalet ücretinden sorumlu tutulabilir mi?
3) Yine dava açılmasına sebebiyet veren Belediye müvekkil lehine vekalet ücreti ödemeye mahkum edilir mi?
4) Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir hükmü uygulanmayacak ise, açtığınız her kamulaştırmasız el atma davasından sonra Belediyelerin imar 18 uygulamasına yönelik karar alması halinde yargılama giderlerinden ve avukatlık ücretlerinden kurtulması mümkün müdür?
5) Senaryoları daha da artırabiliriz. Örneğin açtığınız alacak davasından sonraki bir tarihte borcunu ödeyen borçlu yargılama giderlerinden ve bu arada vekalet ücreti ödemekten kurtulacak mıdır? Davayı kaybedeceğini anlayan her davalı dava sona ermeden edimini yerine getirirse mahkeme masraflarından kurtulacak mıdır?
6) Milyonlarca borçlu takip tarihi itibariyle ödemediği bir borcu ödeme emrinin tebliğinden sonra ödediğinde icra harç ve masraflarıyla avukatlık ücreti ödemekten kurtulacak mıdır?
Görüşlerinizi merakla bekliyorum. Şimdiden teşekkürlerimi sunarım...

El atma tarihinden sonra yapılan 18. madde uygulaması davanın reddine değil konusuz kalmasına sebep olabilir. Davanın konusuz kalması halinde dava açılmasına sebebiyet veren idare yargılama giderlerinden sorumlu tutulur ve vekalet ücretine de mahkum olur.