Delil tespitinde yetkili mahkeme ve yetki şartı

Merhaba Sayın Meslektaşlarım,

İşyeri kirasının haksız feshinden doğan bir uyuşmazlığımız var. Sözleşmenin yenilenmesinden sonra; yıl ortasında ihtar yapılmadan 3 aylık kira paralarımız ödenmeden (depozitomuz da yoktu) mecuru boşalttılar. Kiralarımız ödenmediği,binada yapılan değişiklikler onarılmaıdğı için anahtarı teslim almadık ve tevdi mahalli tayinine başvuruldu.

Taşınmazın tahliye edilip edilmediğinin tespiti yapılmaksızın anahtarın teslimine karar verildi ve temyiz ettik. Şu an Yargıtay incelemesinde.

Bu arada boş kalan bina (komple kiraya verilmiş idi) yeniden kiraya verilecek. Haksız fesih sebebiyle Açacağımız tazminat davası için delil tespiti talep ettik. Ancak kafam biraz karıştı ve sizden görüş ve yardım talep etmek istedim. Şöyle ki;

1-Taşınmaz Van/Özalpte, kira sözleşmesinde yetki şartı var (Ankara mah.yetkili olmak üzere) Ben delil tespitini hasımsız olduğu düşüncesiyle Özalp'te açtım. Ancak hakim taraf teşkili sağlansın diyerek karşı tarafı da eklememi istedi. Yeni HMK hükümleri gereğince de karşı tarafa yapılan tebligatın sonucu beklenmeksizin bilirkişi tespiti yapıldı.

Yetki itiraıznda bulunulursa Ankara mah. yetkilidir denebilir mi? Zİra sözleşmeden kaynaklanan olsa da sözleşmenin haksız feshinin HAKSIZ FİİL olduğunu ve bu sebeple açılacak tazminat davası için yapılan delil tespitinin de haksız fiil sebebiyle açılan dava olduğunu düşünüyorum. bu nedenle de sözleşmedeki yetki şartı kale alınmaz diyorum. Siz ne düşünürsünüz?

2- Delil tespitinden sonra taşınmazda tadilat yaptırarak yeniden kiraya vermek istiyoruz; sonrasında karşı tarafça yapılacak itirazlar açısından endişeliyim. Delil tespiti davası karşı tarafça temyiz edilirse taşınmazda tadilat yapmak için kararın kesinleşmesini beklemeli miyim? ancak bu arada taşınmaz boş kalıyor ve zararımız artıyor..

3-Son olarak da anahtar tevdiine dair verilen karar tarafımızca temyiz edildi. Bilindiği üzere anahtar teslim edilene dek kiralar işlemeye devam ediyor. şu halde anahtar teslim edilmiştir denebilmesi için bu kararın kesinleşmesi gerekir mi?

Şimdiden çok çok teşekkür ederim. sevgi ve saygılarımla..

Alıntı: Yazan av.tülayç Merhaba Sayın Meslektaşlarım, İşyeri kirasının haksız feshinden doğan bir uyuşmazlığımız var. Sözleşmenin yenilenmesinden sonra; yıl ortasında ihtar yapılmadan 3 aylık kira paralarımız ödenmeden (depozitomuz da yoktu) mecuru boşalttılar. Kiralarımız ödenmediği,binada yapılan değişiklikler onarılmaıdğı için anahtarı teslim almadık ve tevdi mahalli tayinine başvuruldu. Taşınmazın tahliye edilip edilmediğinin tespiti yapılmaksızın anahtarın teslimine karar verildi ve temyiz ettik. Şu an Yargıtay incelemesinde. Bu arada boş kalan bina (komple kiraya verilmiş idi) yeniden kiraya verilecek. Haksız fesih sebebiyle Açacağımız tazminat davası için delil tespiti talep ettik. Ancak kafam biraz karıştı ve sizden görüş ve yardım talep etmek istedim. Şöyle ki; 1-Taşınmaz Van/Özalpte, kira sözleşmesinde yetki şartı var (Ankara mah.yetkili olmak üzere) Ben delil tespitini hasımsız olduğu düşüncesiyle Özalp'te açtım. Ancak hakim taraf teşkili sağlansın diyerek karşı tarafı da eklememi istedi. Yeni HMK hükümleri gereğince de karşı tarafa yapılan tebligatın sonucu beklenmeksizin bilirkişi tespiti yapıldı. Yetki itiraıznda bulunulursa Ankara mah. yetkilidir denebilir mi? Zİra sözleşmeden kaynaklanan olsa da sözleşmenin haksız feshinin HAKSIZ FİİL olduğunu ve bu sebeple açılacak tazminat davası için yapılan delil tespitinin de haksız fiil sebebiyle açılan dava olduğunu düşünüyorum. bu nedenle de sözleşmedeki yetki şartı kale alınmaz diyorum. Siz ne düşünürsünüz? 2- Delil tespitinden sonra taşınmazda tadilat yaptırarak yeniden kiraya vermek istiyoruz; sonrasında karşı tarafça yapılacak itirazlar açısından endişeliyim. Delil tespiti davası karşı tarafça temyiz edilirse taşınmazda tadilat yapmak için kararın kesinleşmesini beklemeli miyim? ancak bu arada taşınmaz boş kalıyor ve zararımız artıyor.. 3-Son olarak da anahtar tevdiine dair verilen karar tarafımızca temyiz edildi. Bilindiği üzere anahtar teslim edilene dek kiralar işlemeye devam ediyor. şu halde anahtar teslim edilmiştir denebilmesi için bu kararın kesinleşmesi gerekir mi? Şimdiden çok çok teşekkür ederim. sevgi ve saygılarımla..

Sayın meslektaşım;

1-)HMK m. 401/1 gereğince; " ..... veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu ..... yer sulh mahkemesinden istenir. hükmüne istinaden bir endişeniz bulunmasın.

2-)Şahsi kanaatim;Delil tespiti dosyası karara çıktıktan sonra mecuru yeni bir kiracıya kiralamanızda bir sakınca yoktur.

3-)Tevdii mahalli tayini ile anahtarın teslim edildiği tarih'ten sonrası için kira talep edemeyeceğinizi düşünüyorum.

Saygılar.