Trafik Kazası-Hasar Bedeli-Görevli Mahkeme

Merhaba arkadaşlar,

Müvekkil şirket tarafından kiralanan araç, trafikte iken bir tır arkadan çarpıyor. Tırın zorunlu trafik sigortası olmadığı sonradan ortaya çıkıyor. Taraflar tutanağı kendi aralarında tutmuş ve tırın sürücüsü zorunlu trafik sigorta poliçesi bilgilerini tutanağa yazmış ancak bu poliçenin süresi dolmuş kaza tarihinde. Polis çağırmadıkları için, müvekkil tarafından kiralanan hasar gören aracın kaskosu hasar bedelini ödemedi. Kiralayan firma hasar bedelini müvekkil şirkete fatura etti ve onlarda ödediler. Ben şimdi kazada %100 kusurlu olan tır sürücüsü ve araç malikine ödediğimiz bu hasar bedelinin tarafımıza ödenmesi için dava açacağım. Karşıma görev meselesi çıktı ve bir çok meslektaşıma sorsam da konuyu netleştiremedim. Sizin de değerli görüşlerinizi almak istiyorum. Aracın maliki dava dışı bir kiralama şirketi, kiracı müvekkil şirket ve bu araçla kaza gerçekleşiyor. Tır sürücüsü ve tırın maliki gerçek kişi. Burada her halükarda haksız fiil sorumluluğundan gideceğim.

Bu durumda, görevli mahkeme asliye hukuk mu yoksa asliye ticaret mahkemesi mi olur?

Teşekkür ederim.

Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatindeyim. Zira davada gerek vakıa gerek taraflar bakımından 6102 sayılı kanuna göre Ticaret mahkemesinin görevine giren bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Merhaba,

Tırın malikinin gerçek kişi olduğunu belirtmişsiniz. Tırın maliki, TTK.19 gereği gerçek kişi olan tacir sayılırsa yine Asliye Hukuk Mahkemesi mi görevli olacaktır?

Tır sürücü ve maliki tacir ise Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2016/9778 K. 2016/8762 T. 10.10.2016 DAVA : Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR : Davacı vekili; mülkiyeti davacı şirkete ait ve... sevk ve idaresindeki aracın seyir halindeyken ... tarafından yapılan çalışma nedeni ile yol üzerine dökülen toprak-çakıl yığınına çarpması sonucu meydana gelen kazada hasara uğradığını, ....İş sayılı dosyası ile keşif ve tespit yapıldığını, yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda aracın tamirinin ekonomik olmadığını, zararın 16.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu aracın çekici ile çekilmesi sebebiyle nakliye bedelinin 265,00 TL ve tespit tarihine kadar ödenen otopark ücretinin 685,00 TL olduğunu belirterek kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu bulunduğunu beyanla, toplamda 16.932,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davalı idare tarafından ihale edilen işin... ortaklığı tarafından çalışma yapıldığını, idareyle yüklenici arasında imzalanan sözleşme ve yapım işleri genel şartnamesine göre yüklenicinin yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi ve manevi, hukuki ve cezai olarak sorumluluğu bulunduğundan davanın bu ortaklığa ihbarının gerektiğini, bu sebeple davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yolun onarımı sırasında yoldan yüksekte bulunan baca kapaklarının korunması ve trafik için gerekli güvenliğin alınması, yol yenilemesini yapan ilgili belediyeye ait olduğundan davalı idarenin kusurunun olmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 12.692,95 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09.11.2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç hasar bedeli istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı ticari davalardır. Ticari davalar ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde sayılmıştır. Maddenin 1. Fıkrasında "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri.." ifadesi ile her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan doğan davalar nispi ticari davalar olduğu belirtilmiştir. Davanın nispi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerekmektedir. Somut olayda araç maliki davacı ... tacir olup, davalı ...'de ... anlamında tacirdir. Bu durumda somut davada, her iki taraf da tacir olup her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren haksız fiilden kaynaklanan bir ticari dava olup TTK'nun 5. Maddesi gereği ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. HMK 1.maddesi gereği görev kamu düzeni ile ilgili olup hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu sebebiyle davanın görev sebebiyle usulden reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-)Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle temyiz eden davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalıya iadesine 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yanıtlarınız ve karar teşekkür ederim. Tır sürücüsünün ya da tır malikinin gerçek kişi tacir olup olmadığını bilemiyorum elimizde sadece isimleri ve adresleri var ama tır söz konusu olunca gezmek için alınmadığı kesin Yani tacir gibi duruyorlar. Bu durumda Asliye Ticarette mi açmalıyım?

Alıntı: Yazan gunermeric Yanıtlarınız ve karar teşekkür ederim. Tır sürücüsünün ya da tır malikinin gerçek kişi tacir olup olmadığını bilemiyorum elimizde sadece isimleri ve adresleri var ama tır söz konusu olunca gezmek için alınmadığı kesin Yani tacir gibi duruyorlar. Bu durumda Asliye Ticarette mi açmalıyım?

Tır ı olması ticari iş olur ama esnaf da olabilir. Ticaret Sicil den sorgulatabilirsiniz tacir olup olmadığını.

Sayın Olgu'ya katılıyorum. Benzer bir konu daha önce tartışılmış.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=97147


6102 sayılı TTK m.11/2: "Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir."

6103 S.K. m.10: "Türk Ticaret Kanununun 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemeler uygulanır."

21.7.2007 tarih ve 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı: "...a) Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunun tespit edeceği ve Resmî Gazete’de yayımlanacak esnaf ve sanatkâr meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunanlardan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitlerin yarısını, (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve sanatkâr sayılmaları ile esnaf ve sanatkâr siciline ve dolayısıyla esnaf ve sanatkarlar odalarına kaydedilmeleri,
Ancak, esnaf ve sanatkâr siciline kayıtlı iken, daha sonraki yıllarda yıllık alış veya satış tutarları ya da gayri safi iş hasılatı, esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerini aşanların kendileri istemedikçe ticaret siciline ve dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği bünyesindeki odalara kayıt için zorlanmaması, yıllık alış veya satış tutarları ya da gayri safi iş hasılatı esnaf ve sanatkâr sayılma hadlerinin altı katını aşanların ise kayıtlarının, esnaf ve sanatkâr sicili marifetiyle ticaret siciline aktarılması,

b) 213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve bu Kararın (a) bendinde belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları ile ticaret siciline ve dolayısıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin bünyesindeki odalara kaydedilmeleri,
kararlaştırılmıştır..."

Kafam gitgide karıştı. Çünkü bu tür bir sorgulamayı yapma şansımız yok, esnaf mı, gerçek kişi tacir mi bilemiyoruz. Bu durumda davayı açıp görmekten başka seçenek kalmıyor

Alıntı: Yazan gunermeric Kafam gitgide karıştı. Çünkü bu tür bir sorgulamayı yapma şansımız yok, esnaf mı, gerçek kişi tacir mi bilemiyoruz. Bu durumda davayı açıp görmekten başka seçenek kalmıyor

ticaret sicil gazetesinden tacir olup olmadığını sorgulayabilirsiniz.
Tacir ise kayıt çıkar, çıkmaz ise esnaftır. yada ilgili evraklarla ticaret sicil müdürlüğüne başvurarak avukatlık kanunu 2. madde gereği bilgi talep edebilirsiniz.

Şimdi oradan sorguladım, gerçek kişi tacirmiş. Değerli bilgileriniz için çok teşekkür ederim. Bu durumda Ticaret Mahkemesi'nde açacağım.

Sayın meslektaşım;
öncelikle olayın çok iyi bir pratik çalışma sorusu olabileceğini belirtmeliyim
Kazada tır şoförünün % 100 kusurlu olduğunu nereden biliyoruz?

Bir kaza raporu olmadığından görevli mahkemeyi nihayet bulsak bile ispat araçlarınız kuvvetli midir?

Bu kez esasta zorluk yaşamaz mısınız?

Bu arada;
https://www.sigortam360.com/ adresinden poliçe içeriğine; (az bir ücreti var ama değer poliçeden şoför ve/veya malike; malikin de tacir olup olmadığına http://www.ticaretsicil.gov.tr/ adresinden ulaşabilirsiniz, kanaatindeyim.

Haklısınız meslektaşım,

Elbetteki bu hususları mahkeme belirleyecek, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu biz iddia ediyoruz. Ama bu kesin değil. Burada benim sorduğum haklı ya da haksız olup olmadığımız hususu değildi zaten. Görev hususu netlik kazanmadı bir türlü ve Usulden esasa bir türlü geçemedik Esas bakımından ise, yargılama sürecini bekleyeceğiz.

Alıntı: Yazan gunermeric Haklısınız meslektaşım, Elbetteki bu hususları mahkeme belirleyecek, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu biz iddia ediyoruz. Ama bu kesin değil. Burada benim sorduğum haklı ya da haksız olup olmadığımız hususu değildi zaten. Görev hususu netlik kazanmadı bir türlü ve Usulden esasa bir türlü geçemedik Esas bakımından ise, yargılama sürecini bekleyeceğiz.

Gerçek kişi tacir ise görev hususunda tereddüte gerek yok, Ticaret mahkemesinde açın davanızı