Haksiz Tutuklamada;verİlen Beraat Kararina KarŞi Maddİ Tazmİnatin Hangİ Tutar Üzerİneden HesaplanacaĞi Ve Manevİ Tazmİnatin ÖlÇÜtÜ Nedİr?

haksız tutuklama nedeniyle 20 ay tutuklu kalan müvekkilim beraat etmiş ve karar tebliğ edilmiştir.dolayısıyla ağır ceza da maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulacak.maddi tazminat talebimiz için nekadar isteyeceğimiz hakkında bilgi istiyorum,bunun bir kıstası varmı;ayrıca belirteyim ki beraat eden kişi işsizdir tutuklamadan önce.Manevi için ise beraat eden kişinin babası bakıma muhtaç ve sağ ayağıda protezdir;ben buna dayandırmak istiyorum fakat meblağ olarak nekadar istemem gerektiğini bilemiyorum.ayrıca hukuk davasındaki gibi maddi tazminat talebimizi ıslah edebiliyormuyuz.bu konuda yardımcı olan meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

T.C. YARGITAY
9.Ceza Dairesi

Esas: 2004/8748
Karar: 2005/1071
Karar Tarihi: 08.03.2005

HAKSIZ TUTUKLAMA NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ - TAZMİNATIN MİKTARININ BELİRLENMESİ

ÖZET : Objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tesbiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.

(466 S. K. m. 1)

Dava: Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Turan Taş'a 250.000.000.-lira manevi tazminat ile 90.000.000.-lira dilekçe yazım ücretinin verilmesine, Abdullah Özbay'a ise 276.846.612.-lira maddi ve 250.000.000.-lira manevi tazminat ile 90.000.000.-lira dilekçe yazım ücretinin verilmesine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, Ancak;

Objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmedilmesi,

Sonuç: Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)




Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Müvekkiliniz tutuklamadan önce işsizse maddi tazminatı asgari ücret üzerinden hesaplayıp talep edebilirsiniz.Belli bir geliri varsa aylık o tutar üzerinden yoksa aylık asgari ücret tutarı üzerinden tazminat hesaplanır diye biliyorum.Manevi tazminatla ilgili olarak da önceki mesajda yeralan Yargıtay kararında belirlenen ölçütler geçerli.Mahkemeler maalesef her zaman talep edilen tutarın altında manevi tazminata hükmediyorlar.

460 gün tutklu kalıp beraate ilişkin verilen kararı söyleyeyim; 6.500,00 civarı asgari ücretten maddi tazminat ve 7.500,00 TL manevi tazminat birde eğer ceza dosyasında avukat tutmuşsa asgari tarifeden avukatlık ücretinede hükmediliyor ben istememiştim. Çalışmıyordu ancak asgari ücretten maddi tazminatı hesapladlar unutmadan manevi olarak ben 500.000,00 TL istemiştim bu yönden temyiz ettim. Birde maddi tazminat olarak 15.000,00 İstemiştim karşı yan avukatlık ücreti maliye yararına red edilen kısım yönünden çıkmıyor taleplerini fazla fazla iste derim. kolay gelsin....

Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ

Tarih : 12.05.2003
Esas No : 2003/429
Karar No : 2003/804


466 - KANUN DIŞI YAKALANAN VEYA TUTUKLANAN KİMSELERE TAZMİNAT VERİLMESİ HAKKINDA KANUN 1
1136 - AVUKATLIK KANUNU 164 / 168
1136 - AVUKATLIK KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ 164 / 168
466 - KANUN DIŞI YAKALANAN VEYA TUTUKLANAN KİMSELERE TAZMİNAT VERİLMESİ HAKKINDA KANUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ 1

ÖZET
1- DÜZENLİ GELİRİ VE İŞİ OLMADIĞI ANLAŞILAN DAVACININ, MADDİ TAZMİNAT HESABININ ASGARİ ÜCRET ÜZERİNDEN YAPILMASI GEREKTİĞİ, 2- MADDİ TAZMİNATIN NET ELE GEÇECEK MİKTAR ÜZERİNDEN HESAPLANMASI GEREKTİĞİ, 3- MADDİ TAZMİNAT HESABINDA GERÇEK MADDİ ZARARIN NAZARA ALINMASI GEREKTİĞİ, TUTUKLU KALINAN SÜREDE DAVACIYA VERİLEN HARÇLIK İLE AİLESİNİN CEZAEVİ ZİYARETİ MASRAFLARININ DİKKATE ALINMAYACAĞI, 4- CEZA DAVASINDA VEKİLE ÖDENEN ÜCRETİN DE TALEP EDİLMESİ KARŞISINDA, AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNE GÖRE HESAPLANACAK VEKALET ÜCRETİNİN MADDİ TAZMİNAT KAPSAMINA DAHİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ, 5- DAVACI VEKİLİ YARARINA KARAR TARİHİNDEKİ TARİFEYE GÖRE DİLEKÇE YAZMA ÜCRETİNİN VEKALET ÜCRETİ OLARAK TAYİNİ GEREKTİĞİNİN GÖZETİLMEMESİ DOĞRU DEĞİLDİR.

DAVA : Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Ali'ye 229.928.800 lira maddi, 500.000.000 lira manevi tazminat ile 480.000.000 lira avukatlık ücreti verilmesine dair Antalya ikinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.6.2002 gün ve 2000/320 D.İş Esas, 2000/320 D.İş Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 45. maddesi uyarınca davanın esas defterine kaydedilerek dosya üzerindeki kanuni işlemlerin buna göre yürütülmesi gerekirken, değişik işler defterine kaydı ile incelemeye devam olunması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1) Davacının serbest inşaat ustası olduğuna dair delil ibraz edemediği, bu nedenle düzenli geliri ve işi olmadığının anlaşılması karşısında, maddi tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Maddi tazminatın yasal kesintiler çıkarıldıktan sonra net ele geçecek miktar üzerinden hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Maddi tazminat hesabında, gerçek maddi zararın nazara alınması gerektiği gözetilmeden, davacıya tutuklu kaldığı sürede verilen harçlık ile, ailesinin cezaevi ziyaretlerinde yaptıkları masrafların da dahil edilmesi,

4) Dava dilekçesinde, ceza davasında vekile ödenen ücretin de talep edilmiş olması karşısında; avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretinin maddi tazminatın kapsamına dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5) 2.5.2001 gün ve 4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164, 168/son maddeleri uyarınca davacı vekili yararına karar tarihindeki tarifeye göre "dava ve takiplerin dışındaki hukuki yardımlarda ödenecek ücret" kısmında gösterilen dilekçe yazma ücretinin vekalet ücreti olarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ : Kanuna aykırı, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA) , 12.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.