Kambiyo Takibine Konulan Senedin Teminat Senedi Olduğunun İspatı

Merhaba meslektaşlarım,

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu taraf olan müvekkil, üzerinde tarih bulunmayan teminat senedini kefil sıfatıyla imzalıyor. Ancak senet üzerine teminat ibaresi düşülmüyor, yapılan sözleşmede de teminat senetlerinin özelliklerinden ayrıntılı bir şekilde bahsedilmiyor, yalnızca sözleşmedeki şartlar gerçekleştirildiği takdirde ... bedelli senetlerin iade edileceği yazıyor. Sözleşmeyi ve senetleri muhafaza edecek olan 3. şahıs senetleri tarih kısmını doldurup alacaklıya veriyor ve sözleşme devam ederken haksız icra takibine sebebiyet veriyor.

İcra hukuk mahkemesinde görülmekte olan borca itiraz davası elimizde somut bir delil olmadığından reddedildi fakat istinaf edecekken senedi muhafaza eden 3. şahsın asıl borçlu ile mesajlarında senedin kendisindeyken alacaklının istemesi üzerine tarih kısmını doldurup ona teslim ettiğini kabul beyanları olduğunu öğrendik ve açığa imzanın kötüye kullanımı nedeniyle suç duyurusunda bulunduk. Soruşturma dosyası şu an uzlaştırma aşamasında. borca itiraz davasında ise istinaf dilekçemizde ortaya çıkan bu yeni delillerin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek savcılık soruşturma dosyasını da delil olarak sunduk.

Müvekkil halen haciz baskısı altında, istinaf incelemesinden olumlu sonuç alma ihtimalimiz nedir, 3. şahsın açığa imzanın kötüye kullanımı nedeniyle ceza davası görüldükten sonra menfi tespit davası açsak olumlu bir sonuç elde edebilir miyiz?

Meslektaşım merhabalar, ben de bu olaya benzer bir durumla karşılaştım.Son durum ne şekilde acaba öğrenebiir miyim

Alıntı: Yazan hukukçu077 Meslektaşım merhabalar, ben de bu olaya benzer bir durumla karşılaştım.Son durum ne şekilde acaba öğrenebiir miyim

Merhaba meslektaşım, maalesef olumlu bir sonuç alamadık. İstinaf sonradan ortaya çıkan delilleri dikkate almadı. Menfi tespit davası açsak da olumlu bir sonuç elde etme ihtimalimiz çok düşük olduğundan ve bu davada karşı vekalet ücreti nispi olduğundan müvekkil yüksek yargılama giderini ödemeyi göze alamadı. bizim olayımızda teminat konusu iş gereği yerine getirilmediğinden senedin amacına uygun kullanıldığına karar verildi. belki sizin olayınızda farklıdır ve siz olumlu sonuç elde edebilirsiniz.