Vekalet görevini kötüye kullanarak muvazaalı gayrimenkul satışından kaynaklı tazminat davasında, taşınmazın hangi tarihteki değeri baz alınır?

Müvekkilin sahibi olduğu gayrimenkullerini satması için vekalet verdiği emlakçı, bu vekalete istinaden tüm taşınmazları muvazaalı olarak eşine tapuda düşük bedelle satış göstererek devrediyor. Akabinde peyder pey üçüncü şahıslara daha yüksek bedellere satıyor.
Aradan geçen 10 yıldan sonra emlakçı ve eşine karşı açılan tazminat davasında, maddi tazminat talebimiz, bu taşınmazları emlakçının 10 yıl önce eşine satış tarihindeki rayiç değerleri üzerinden mi yoksa dava tarihindeki güncel değerleri mi olmalıdır?

Merhabalar,
Benzer bir davamda, vekalet görevi kötüye kullanılarak gayrimenkulün 3.kişiye satışı ile ilgili biz 3 kişiye karşı "satış vaadi sözleşmesinin iptali ve şerhin terkini" davası açtık.Dava yaklaşık 8 yıl sürdü.(Yargıtay aşaması ile birlikte) Yerel Mahkeme davamızı reddetti,Yargıtay bozdu.Sonuçta satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verildi.(Vekil ile 3.kişi muvazaayı biliyordu,birlikte hareket ettiklerini ispatladık) Mahkeme harca esas değeri tespit etmek için keşif ve bilirkişi incelemesi yapmıştı.(Güncel değerin tespiti için) Siz de önce tapuda 3.şahsa yapılan satış bedelini harca esas değer gösterip daha sonra keşif ve bilirkişi incelemesi talep edebilirsiniz.Yalnız zamanaşımını nasıl bertaraf edeceksiniz?

Merhaba Sayın ozyoldaş,
Öncelikle sizin davanızdaki talebiniz neticede tapu iptal tescil miydi acaba?
Bizim davamızda bilirkişi ve keşif aşaması gerçekleşti. Taşınmazların satış(2000'li yıllardaki) tarihindeki ve dava tarihindeki değerleri tespit edildi. Burada tazminat miktarını hesaplarken hangi tarihteki değerleri alacağım noktasında sıkıntı yaşıyorum.
Zamanaşımıyla ilgili de iki dayanağımız var. Birincisi vekalet görevinin kötüye kullanıldığı sabittir, zamanaşımı işlemez diye düşünüyoruz. İkincisi de azilname tarihinden itibaren 5 yıllık süre dolmadan dava açılmış. Her halukarda zamanaşımı sıkıntısı yaşamayacağız inşallah.

Hayır, bizde tapu henüz geçmemişti.Sadece noterden satış vaadi yapılmış bir de bununla ilgili tapuya şerh verilmişti.Bu nedenle biz satış vaadinin iptalini,karşı taraf da satış vaadine dayanarak tapu iptali ve kendi adlarına tescili istedi.Bizim davada vekil ile satış vaadi alacaklısı kötüniyetli oldukları için Yargıtay da zamanaşımı işlemez demişti.Ancak sizinki farklı,4.kişiye satış yapılmış.Bir de satıştan sonra herhangi bir bedel ödenmiş mi müvekkilinize,ödendiyse hangi tarihte ödenmiş.Ben yerinizde olsaydım davayı kazanma ihtimalimi de fazla görüyorsam tazminatı güncel değer üzerinden talep ederdim.Tabii olayın ayrıntılarına göre iyi inceleyip karar vermek gerekir.

Evet dava konularımız farklıymış sayın meslektaşım. Müvekkilime herhangi bir bedel ödenmemiş. Ortada net bir muvazaa var. Bakalım ne olacak hayırlısı.
Diğer meslektaşlardan fikir beyan eden olursa sevinirim

Bu arada mahkeme vekalet ücretini güncel değer üzerinden hesaplamıştı.

Sizin davanızın içeriği bakımından güncel değer üzerinden talep ve hesaplama yapılması mantıklı geldi bana da. Bizim dava için kafam karışık ama. Miktarlarda yüksek olduğu için tam emin olmak istiyorum.