Kİracinin Kİralanani KendİlİĞİnden BoŞaltmasi

Müvekkilin uzun süredir kira ödemeyen kiracısına haciz-tahliye talepli icra takibi başlatmıştık.Henüz tebligat yapılmadan kiracı kendiliğinden kiralananı boşaltmış.İçeride hiç eşyası kalmamış, kapı kilidi kırık vaziyette, arkasına bir eşya dayayıp gitmiş.Kendisine ulaşılamıyor.İkamet ettiği sabit bir adresi yok.Mernis sisteminde kayıtlı olduğu adreste yaşamadığı da başka bir vesile ile biliyoruz.
Başkasına kiraya verebilmek için mahkeme heyeti götürüp önceki kiracının boşalttığını tespit mi ettirmeliyim?Ayrıca kapı o şekilde güvenli değil.Yıl sonu işlemleri olduğundan mahkemeler bir haftadan önce işlem yapmazlar.Bu arada tespitten önce yeni kilit taktırılmasında bir sakınca var mıdır?En hızlı olarak ne yapılabilir.Lütfen bilgi ve tecrübelerinizi paylaşınız...Teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Nil Şeker Müvekkilin uzun süredir kira ödemeyen kiracısına haciz-tahliye talepli icra takibi başlatmıştık.Henüz tebligat yapılmadan kiracı kendiliğinden kiralananı boşaltmış.İçeride hiç eşyası kalmamış, kapı kilidi kırık vaziyette, arkasına bir eşya dayayıp gitmiş.Kendisine ulaşılamıyor.İkamet ettiği sabit bir adresi yok.Mernis sisteminde kayıtlı olduğu adreste yaşamadığı da başka bir vesile ile biliyoruz. Başkasına kiraya verebilmek için mahkeme heyeti götürüp önceki kiracının boşalttığını tespit mi ettirmeliyim?Ayrıca kapı o şekilde güvenli değil.Yıl sonu işlemleri olduğundan mahkemeler bir haftadan önce işlem yapmazlar.Bu arada tespitten önce yeni kilit taktırılmasında bir sakınca var mıdır?En hızlı olarak ne yapılabilir.Lütfen bilgi ve tecrübelerinizi paylaşınız...Teşekkür ederim.

İçeri girmenizin haksız ihlal olacağı düşüncesindeyim.Tespit ettirmek yerine icra kanalıyla işinizi halletmek daha kolay olacağı kanatindeyim.Hacze çıkıp haciz tutanağına bu durumu geçirttirebilirsiniz.Forumlarda arama yaparsanız daha geniş bilgiye ulaşabirsiniz.Saygılarımla

Sevgili meslektaşım,

Hemen hemen aynı bir davada kiracı kiralanan gayrimenkule zarar da vermek suretiyle müvekkilime ait gayrimenkulü boşaltarak gitmiştir. Tarafımızca kiralananın gerek halihazır durumu (terk edilmişlik anlamında), gerekse verilen zarar tespit edilmek suretiyle taşınmazın kilidi değiştirilip,kiraya verilmişti. Sizin de yapmanız gerekenin öncelikle tespit olduğu inancındayım. Saygılar.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/16836

K. 2004/7620

T. 1.5.2004

• KİRALANAN YER ( Sözleşme Süresi Sona Ermeden Boşaltılması - Kiracının Süre Sonuna Kadar Geçecek Dönem İçin Kira Parasını Kiralayana Ödemekle Yükümlülüğü )

• KİRACININ YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Kiralananı Sözleşme Süresi Sona Ermeden Boşaltması - Süre Sonuna Kadar Geçecek Dönem İçin Kira Parasını Kiralayana Ödemek )

• KİRALAYANIN GÖREVİ ( Kiralananın Sözleşme Süresi Sona Ermeden Boşaltılması - Aynı Koşullarla Kiralanan Yerin Kiraya Verilebilmesi İçin Gerekli Çabayı Göstermek )

• KİRA SÖZLEŞME SÜRESİ SONA ERMEDEN KİRALANANIN BOŞALTILMASI ( Kiracının Süre Sonuna Kadar Kira Parasını Ödemekle Yükümlülüğü - Kiralayanın Aynı Koşullarla Kiraya Verilebilmesi İçin Gerekli Çabayı Göstermesi Gereği )

818/m.98/2,44

ÖZET : Kural olarak kiracı kiralanan yeri haklı ve kabul edilebilir bir sebep olmaksızın akit süresi içinde tek taraflı olarak feshetmesi halinde sürenin sonuna kadar geçecek dönem için kira parasını kiralayana ödemekle yükümlüdür. Ancak, kiralayan da bu süre içerisinde kira parasının ödeneceği gerekçesiyle kiralananı kiraya vermekten kaçınmamalı, aynı koşullarla kiralanan yerin kiraya verilebilmesi için gerekli çabayı göstermelidir.
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, maliki olduğu taşınmazı 1.12.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 16.000 USD karşılığında 5 yıl süre ile davalıya kiraya verdiğini, davalının mecuru hor kullanarak erken tahliye ettiğini, erken tahliye nedeniyle taşınmazı kiraya verememekten dolayı zarara uğradığını belirterek 58.500 USD kira tazminatı ve 7.600.000.000 TL hor kullanma bedelinin davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, ekonomik kriz nedeniyle taşınmazı tahliye ettiklerini, hor kullanmadıklarını, kiraya verilememe süresindeki kiradan sorumlu olmadıklarım savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davasında ise kira sözleşmesi gereği verdikleri 5000 dolar depozitonun faizi ile kiralayandan alınmasını istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne 7.600.000.000.-TL. hor kullanma tazminatının davalı-birleşen davacıdan alınmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne 5000 USD.nin dava tarihinden faizi ile davacı-birleşen davalıdan alınmasına kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair, davalının tüm itirazlarının reddi gerekir.
2- Taraflar arasında düzenlenen 1.12.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince davalının beş yıl süreli kiracı olduğu ve taşınmazı kira süresi dolmadan erken tahliye ettiği, anahtarın 28.4.2001 tarihinde davacı kiralayan teslim edildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın erken tahliyesi nedeniyle zarara uğradığını, yeniden kiraya veremediğini belirterek Haziran, Temmuz ve Ağustos 2001 aylarına ait toplam 58.500 USD kira bedelinin davalıdan alınmasını istemiş, Mahkemece teslimden sonra kira bedeli istenemeyeceği gerekçesi ile bu talebin reddine karar verilmiş ise de, kural olarak kiracı kiralananı haklı ve kabul edilebilir bir sebep olmaksızın akit süresi içinde tek taraflı olarak feshetmesi halinde sürenin sonuna kadar geçecek süre için kira parasını kiralayana ödemekle yükümlüdür. Ancak kiralayanda bu süre içerisinde her halükarda kira parasının ödeneceği gerekçesiyle kiralananı kiraya vermekten kaçınmamalı, aynı koşullarla kiralananın kiraya verilebilmesi için beklenen çabayı göstermeli, böylece kiracı borçlunun zararının artmamasına neden olmalıdır ( BK. 98/2 delaletiyle 44. madde ). Hal böyle olunca, Mahkemece yapılacak iş; 28.4.2001 tarihinden itibaren taraflar arasındaki kira sözleşmesindeki koşullar ve bedelle bu yerin ne kadar süre içerisinde kiraya verilebileceği konusunda, uzman bilirkişi kurulundan yerinde uygulama yapmak suretiyle dayanaklarını gösterir taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bir raporla saptanmalı, bu yolla saptanacak süre ile sınırlı olmak üzere ve davacının talebi de gözetilerek kira bedeline hükmedilmelidir. Bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-birleşen davalının sair, davalının birleşen davacının tüm temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı-birleşen davalı yararına BOZULMASINA, 01.05.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ İçeri girmenizin haksız ihlal olacağı düşüncesindeyim.Tespit ettirmek yerine icra kanalıyla işinizi halletmek daha kolay olacağı kanatindeyim.Hacze çıkıp haciz tutanağına bu durumu geçirttirebilirsiniz.Forumlarda arama yaparsanız daha geniş bilgiye ulaşabirsiniz.Saygılarımla

Sayın meslektaşım, dosyada henüz tebligat yapılmadı ve kiracının tebligat yapılabilecek sabt bir ikametgahı yok.

[quote=Nil Şeker]Sayın meslektaşım, dosyada henüz tebligat yapılmadı ve kiracının tebligat yapılabilecek sabt bir ikametgahı yok.[/quoteK

Kiracının sabit bir ikametgahı yoksa Tebligat Kanunu m.35'e göre tebligat çıkartabilirsiniz diye düşünüyorum.

Kiralanana yönetici, kapıcı, çilingir, mümkünse polis, komşu vs. ile gidebilir. Çilingir ile kapı açıldıktan sonra , konutun boş olduğu, terk edildiği, kapının kırık olduğu vs. ayrıntılı olarak tutanak tutarak gerekirse vekil olarak tarafınız ve hazırda bulunan kişileri imzalattırırsınız. Hiçbir sorun çıkmaz. Kiracı zaten kaçmakla meşgul bir daha arkasına bakmaz. Olduya şikayetçi oldu. (hiç sanmıyorum) tutanak sizin için yeterlidir.

Alıntı: Yazan Av. İlhan SALBAŞ Kiralanana yönetici, kapıcı, çilingir, mümkünse polis, komşu vs. ile gidebilir. Çilingir ile kapı açıldıktan sonra , konutun boş olduğu, terk edildiği, kapının kırık olduğu vs. ayrıntılı olarak tutanak tutarak gerekirse vekil olarak tarafınız ve hazırda bulunan kişileri imzalattırırsınız. Hiçbir sorun çıkmaz. Kiracı zaten kaçmakla meşgul bir daha arkasına bakmaz. Olduya şikayetçi oldu. (hiç sanmıyorum) tutanak sizin için yeterlidir.

Meslektaşımızı suç işlemeye teşvik ediyorsunuz. Aşağıda bulunan linklerdeki mesajlarım sizin için de geçerlidir.Soru sahibi de linkleri okursa, cevabını bulabilir.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...light=kirac%FD

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...highlight=kira

Sevgili meslektaşlar aynı durum müvekkilimin de başına geldi fakat biraz farklı bir yol izledik ancak şu anda ne yapacağım konusunda kafam karıştı.Öncelikle olayı özetleyeyim:
Müvekkil ile kiracısı arasındaki kira sözleşmesi 1 Şubat başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli.kiracı, kira döneminin bitimine iki ay kala(Aralık ayı başında)müvekkilin bürosuna giderek taşınmazın anahtarlarını müvekkilin rızası hilafına masaya bırakıp gitmiş.Bir hafta sonra kiracı, "..taşınmazın anahtarını tarafınıza teslimi ile boş ve noksansız olarak tahliye ettiğimi, taşınmazı başkalarına kiraya verebileceğinizi ihbar ederim" şeklinde bir ihtarname yolladı.Daha sonra taşınmazı bir çilingir marifetiyle açtırdık.İçerisi kiracı tarafından kötü bir durumda bırakılmıştı.Bunun üzerine biz de kiracıya, "tarafımıza taşınmazı tahliye ettiğine ilişkin ihtarının ulaştığını fakat sözkonusu taşınmazın usulüne uygun bir tahliyesinin sözkonusu olmadığını dolayısyla kira sözleşmesinin devam ettiğini, bu ihtar sonrasında taşınmazın çilingir yardımı ile açtırılarak taşınmazı terketmiş olduğunun görüldüğünü,evde bir takım hasar ve zararların bulunduğunu ve bunları 15 gün içinde onarmasını, Aralık ayı kirası ile tarafımızca ödenen bu aya ait apartman aidatını ve hatta çilingir masrafını ödemesini tüm haklarımızı saklı tutarak ödemeyi alacağımızı ihtar ettik.Bu ihtarname kiracıya tebliğ edildi.Sonuç itibari ile bugüne kadar taraflar arasında anlaşma sağlanamadı.Acaba Aralık ve Ocak aylarını aidatları ile birlikte icraya koyabilirmiyim-ihtarnamede ocak ayını vadesi gelmediği için istememiştim?taşınmazdaki zarar ve hasarların tespiti için çok mu geç kaldım?Ya da hem kira alacağımın da içinde olduğu bir tazminat ile taşınmazdaki zarar ve hasarların temini karşılığı bir bedel için tek bir dava mı açsam??Dediğim gibi kafam çok karışık Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler...

Tabi sizin durum benim olaydan tamamen farklı.Bence de usulüne uygun bir teslim yok.Ama çilingirle açtırarak içeri girdiğinizde teslimi zımmen de olsa kabul etmiş oluyorsunun bence.Dolayısı ile o ana kadarki kira vs alacağı talep edebilirsiniz diye düşünüyorum.Tespit hususuna gelince; ciddi zarar-ziyan varsa bence hemen yaptırın. Kolaylıklar diliyorum.İyi çalışmalar..

Müvekkilin uzun süredir kira ödemeyen kiracısına haciz-tahliye talepli icra takibi başlatmıştık.Henüz tebligat yapılmadan kiracı kendiliğinden kiralananı boşaltmış.İçeride hiç eşyası kalmamış, kapı kilidi kırık vaziyette, arkasına bir eşya dayayıp gitmiş.Kendisine ulaşılamıyor.İkamet ettiği sabit bir adresi yok.

Benzer bir olay benim de başıma geldi. Çok araştırdım. Öncelikle kira sözleşmesine göre kiralanan yer kullanmasa da hala kiracının kullanımında. Başkasının kullanımında bulunan bir yere girilmesi de TCK ya göre suç ve bu suç birkaç tanıkla tutulan tutanakla ortadan kalkmaz. Ancak TCK daki düzenlemede kişinin rızası hilafına veya bir hakka dayanmaksızın diye şartlar sıralanmış. Bence kaçan kişinin durumunda rıza konusu tartışılabilir. Biz icra kanalı ile halletmiştik. Adres yoksa biraz karışır tabii ama bazı kurumlardan adres talep edilebilir sanıyorum. Daha pratiği ise tespit yapılmasıdır bence.Kolay gelsin