Cevap Dilekçesindeki Beyanın İkinci Cevap Dilekçesinde Değiştirilmesi Durumu

Merhaba meslektaşlarım, bir konuda fikrinizi almak istiyorum. Görüşlerinizi belirtirseniz sevinirim.Mal rejimi tasfiyesi davasında cevap dilekçemde bir taşınmaza ilişkin nasıl alındığı konusunda beyanda bulundum .Dava görülmeye başlandığında ilk beyanımızın doğru olmadığı ispatlanacak büyük ihtimalle, bu sebeple dilekçe hakkım bitmemişken 2. Cevap dilekçemde, müvekkilimin karıştırdığını söyleyerek farklı bir şekilde alındığını belirtmek istiyorum.İkinci belirteceğim alım şekli yüksek ihtimalle bu taşınmazın kişisel mal sayılmasını sağlayacak.(Yerleşik Yargıtay İçtihadı değişmediği sürece)
Sizce bu durum davamızı olumsuz etkiler mi ?
Beyanı değiştirmem mantıksız mı olur?Mahkemede kötü bir intiba bırakır,inandırıcılığımızı kaybederiz diye emin olamamaktayım.Siz olsaydınız nasıl bir yol izlerdiniz?
Not:İlgili taşınmaz boşanma davası açıldıktan 2-3 gün sonra alınmıştı. Belkide boşanma davası sonuçlanıp mal rejimi davası görülmeye başlandığında beyanımız araştırılmaksızın kişisel mal sayılacak.Böyle bir ihtimal de var

Meslektaşım, mal rejiminin tasfiyesi gibi hakimin kanaatine pek imkan tanımayan davalarda iddianın değiştirilmesi olumsuz etki yapmaz. Deliller iddiayı net olarak ispatlayamıyorsa, hayatın olağan akışına bakmak gerekir. İlk beyanınız ispat edilemiyorsa, iddianızı değiştirmeniz daha doğru gözüküyor.

Olayınızı tam bilemiyorum ancak iddianızın gerçeği yansıtmadığı dava sürecinde ortaya çıksa bile, gerçek duruma göre karar vermek gerekir. Mutlaka edinilmiş mal olarak değerlendirilmesi gerekmez.

İşin özünde ise, mal rejimi boşanma dava tarihi itibariyle sona ermiş. Bu tarihten sonra edinilen mallar zaten tasfiyeye girmez. Kişisel mal niteliği bile yoktur. Zira ortada mal rejimi yok. Bu durumda davacı, ya malın ediniminde davalının kullandığı paranın boşanma dava tarihi itibariyle davalının uhdesinde olduğunu ve dolayısıyla paranın edinilmiş mal olduğunu ispat edecek(talebi olmalı tabii) ya da Borçlar Kanununa dayanarak alacak davası açmak zorunda kalacaktır.

Asıl risk ise boşanma davasından feragat edilmesi(müvekkilinizin boşanma davası açmadığını varsayarak) ya da davanın reddedilmesi halleri. Bu durumlarda mal rejimi sona ermemiş sayılır ve reddedilen boşanma dava tarihinden sonra alınan mal da, ileride boşanmanın gerçekleşmesi halinde mal rejimine konu edilir.

Yeri gelmişken, mal rejimi ile ilgili çok beğendiğim bir kitabı da önereyim. Prof. Dr. Şükran ŞIPKA ve Av. Ayça ÖZDOĞAN'ın Eşler Arasındaki Malvarlığı Davaları adlı kitabı, soru ve cevaplardan oluşuyor. Çok faydasını gördüm bu kitabın.