Vekalet ücreti- Yeniden yapılandırılan kamu alacağı

Sayın meslektaşlarım,

Yurtdisina burslu gonderilen ogrencilerle ilgili gectigimiz ay icerisinde bir af kanunu kabul edilerek resmi gazetede yayimlandi. (Kanun No: 5535, 8 Temmuz 2006, Sayi: 26222). Bu kanun imzalatilan kefalet senetlerinin hukumlerini dikkate almaksizin ve ilgililere odeme yapma sonucu dogurmaksizin borcu yeniden yapilandiriyor. Ayrica arzu eden kisilerinde tekrardan goreve donmelerine olanak sagliyor.
Bu kanun çıkmadan önce ilgili borçla ilgili üniversite tarafından açılmış dava kazanılarak kesinleşmiştir. Üniversite vekili lehine yüklü miktarda bir vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Soru şu: İlgili kanun gereği bir başvuru yapılır ve Mahkemenin kararına sebep olan kefalet seneti ortadan kalkar ve asil borc miktarı da değişirse bu durumda üniversitenin vekili (aslen üniversite tüzel kişiliği ) lehine hükmedilmiş olan vekalet ücretinin aynen tahsili gerekir mi?

Teşekkürler

Sayın Bülent S. Akpunar

Bence kesinleşmiş karara bağlı vekalet ücretinin tahsil edilmesi gerekir. Vekalet ücreti taraflar arasındaki uyuşmazlıktan bağımsızdır: Avukatın emeğinin karşılığıdır. >Kanunun sonradan değişmesi veya tarafların sonradan anlaşmaları avukatlık ücretinin tahsiline engel olmaz.

Maliye de aldığı dava harcını iade etmeyecektir. Bu düşüncemin dayanağı Maliye'de geçerli olan bir kuraldır :

GİREN GOL ÇIKMAZ

Saygılarımla

Alıntı: 4. HUKUK DAİRESİ E. 2004/3256 K. 2005/609 T. 1.2.2005 ----- ----- ----- b )Yargılama ve hüküm, ancak davanın tarafları hakkında verilebilir. Yargılama giderleri de hükmün sonuçlarına göre yanların sorumlulukları ile ilgili bulunduğundan, hüküm ile birlikte karara bağlanması gerekir. ( 29.5.1957 tarih ve 4/16 sayılı İBK. ). Bu bağlamda, yargılama giderleri, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir ve vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. ( HUMK.m.417/1, m. 423/b.6 ). Diğer yandan, 4667 sayılı Yasanın 77. maddesi ile değiştirilen 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesindeki düzenlemede; dava sonunda, karar ile tarifeye dayalı olarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı belirtildiği gibi; bu hükme koşut bir düzenleme de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde "yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti" biçiminde yer almıştır. Yukarıda açıklandığı üzere gerek Avukatlık Yasası ve gerekse de yasaya dayalı olarak hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde yer alan düzenlemeler; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun, davanın taraflarına ve hükmün kimlere yönelik olarak kurulacağına ilişkin hükümlerini kaldırıcı veya değiştirici nitelikte değildir. Aksine, hükmün ve ayrıntısı niteliğindeki yargılama giderlerinin -ve bu bağlamda vekalet ücretinin- davanın tarafları hakkında kurulması gerekir. Avukatlık Yasası'ndaki, "vekalet ücreti avukata aittir" biçimindeki düzenleme, hükmü kuran mahkemeye değil, vekil ile vekil edene yönelik bir kuraldır. Bu yorum ve varılan sonuç aynı maddedeki "bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez" biçimindeki düzenleme ile de doğrulanmaktadır.

Sayın Akpunar,

İlgili kanunu ben de okudum. Her zamanki gibi,kanun tekniği açısından eksik bir kanun. Derdest veya hüküm verilmiş davalarla ilgili hiç bir hüküm yok. Yukarıda bir yargıtay kararının konuyla ilgili bölümünü aktardım. (Benzer Danıştay kararı bulamadım.)Karara göre vekalet ücreti de yargılama giderindendir.

5535 Sayılı Yasa'nın konuluş amacına bakmak lazım. Burada amaç kangren olmuş bir konuda öğrencilere ödeme kolaylığı sağlamak. Öyle ki, kefalet senetlerinde gecikme zammı adı altında yüksek meblağlar öngörülmekteydi.Bir avukat arkadaşımızın polis olan ve 2 yıl ABD'de burslu okumak durumunda olan kardeşinin başından geçen olayı biliyorum. Bütün öğrenciler birbirlerine kefil yapılmışlar.Yargı kararları ile iptal ettirmek mümkün değil. Kararların hepsi aleyhteydi. Kanunun "ölen borçlunun mirasçılarından talepte bulunulmayacağı" gibi hükümleri de, kanununun amacının artık ödenemeyecek hale gelmiş borçların makul seviyeye indirilmesini güttüğünü göstermektedir. Faizi tümüyle silmektedir. Hal böyle olunca ben vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin de af edilmek istendiğini anlıyorum.

Öte yandan, Sayın Konyalı'nın belirttiği gibi davaya girip emek sarfeden vekilin hak ettiği vekalet ücreti ne olacaktır? Bence kurum sözkonusu vekalet ücretini davaları takip eden vekillerine ödemek zorundadır. (Tam orta yol oldu ha )

Saygılarımla

Sn.Akpunar,
Somut olayda yargılama gideri ve avukatlık ücretinin AÇTIĞI DAVAYI KAYBEDEN TARAFTAN istenebileceği düşüncesindeyim.
Çünkü;
5535 sayılı yasa çıkmazdan önce hukuka uygun bir düzenleme var. İlgili bu düzenlemeden doğan yükümünün hukuka aykırı olduğunu iddia edip, dava açmış. Neticede kaybetmiş. Davaya sebebiyet verdiğine göre yargılama gideri ve avukatlık ücretini ödemek durumunda. Yargılama gideri ve avukatlık ücreti 5535 sayılı yasa ile getirilenyapılandırma kapsamında da değil.
5535 sayılı yasa ile öncesinde hukuka uygun olan bir durum tekrar düzenlenmiştir.


Arzu eden arkadaşlar sunulu linkten 5535 sayılı yasayı PDF formatında indirip, inceleyebilir;
http://www.legalisplatform.net/hukuk-metinleri.asp

Saygılarımla..