Vekalet ücreti yönünden takas ve mahsup

Meslektaşlarım merhaba Bilindiği üzere vekalet ücret alacağına haciz konulamayacağına ve takasa ve mahsuba konu edilemeyeceğine ilişkin birçok yargıtay kararları ve bununla ilgili avukatlık kanununda açık hüküm bulunmakta. Bu hususta benim merak ettiğim şey iki tarafında birbirinden vekalet ücreti alacağı var ise taraflar bu alacağı takas veya mahsup edebilir mi? Bu konuda avukat aleyhine verilmiş yargıtay kararı buldum ama lehimize düzenlenmiş bir karar bulamadım. Yakın zamanda lehimize sonuçlanan bir davada davalı vekili meslektaşın müvekkilden başka bir dosyada kendileri lehine vekalet ücret alacağı bulunduğunu ileri sürerek bizim takibe koyduğumuz vekalet ücretini takas talebinde bulunup dosyamızı kapattırmıştır. (Talep ekine aşağıda bıraktığım yargıtay kararını eklemiştir.) Bu durumda icra mahkemesine şikayet yoluna gitsem iptal ettirebilir miyim? Vekalet ücretinin takas ve mahsup edilemeyeceğine ilişkin çok fazla yargıtay kararları var ama iş sahibinin borcuna yönelik olanlar benim aradığım ise iki tarafınki de vekalet ücretiyse bu durumda ne olur iki tarafında birbirleri aleyhine hükmedilen vekalet ücreti takas edilebilir mi?


Yargıtay - 12 . Hukuk Dairesi
Esas: 2015/10195
Karar: 2015/12566
Karar Tarihi: 05.05.2015
TAKAS MAHSUP TALEBİ - GENEL HACİZ YOLU İLE TAKİP - GEREKTİĞİNDE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMAK SURETİYLE BORÇLUNUN TAKAS MAHSUP TALEBİ ESASTAN İNCELENİP OLUŞACAK SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU
ÖZET: Mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle borçlunun takas-mahsup talebi esastan incelenip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
(2004 S. K. m. 68) (1136 S. K. m. 164) (YHGK 12.10.1994 T. 1994/12-251 E. 1994/593 K.) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Alacaklı tarafından borçlu hakkında İcra Müdürlüğü'nün 2011/16584 sayılı dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takas-mahsup talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasını ve takas-mahsup talebinin kabulünü istemiş, mahkemece istem reddedilmiş, hükmü borçlu vekili temyiz etmiştir. Takip dosyalarının incelenmesinde; borçlu ...'in, borçlu sıfatı ile yer aldığı, İcra Müdürlüğü'nün 2011/16584 sayılı dosyasındaki talebinde, İcra Müdürlüğü'nün 2009/9082 sayılı ve . İcra Müdürlüğü'nün 2014/15437 sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu ve alacaklının alacağını, bu dosyalardaki alacağı ile takas mahsup ettiğini belirterek bakiye miktarın bildirilmesini istediği, bu talebin icra müdürlüğünce reddedildiği, borçlu ...'in alacaklı olduğu İcra Müdürlüğü'nün 2009/9082 sayılı dosyasına konu alacağın ilama dayalı vekalet ücreti alacağı olduğu, İcra Müdürlüğü'nün 2014/15437 sayılı dosyasına konu alacağın ise, ilama dayalı vekalet ücreti alacağı ile ihtiyati haciz alacağı olduğu görülmüştür. HGK'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü göz önünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak; 1- Takasa konu alacağın İİK'nun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunması, 2- Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması, ya da, 3- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesinde; "Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti, avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez" hükmüne yer verilmiştir. Ancak borçlu taraf, alacaklısı olduğu vekalet ücreti alacağını, takas-mahsuba konu edebilir. Başka bir deyişle, vekalet ücretinin, takas-mahsuba konu edilemeyeceği yönündeki yasal hakkından vazgeçebilir. Bu durumda, her ne kadar vekalet ücreti alacağı, takas-mahsup talebine konu olmaz ise de, vekalet ücreti alacağı olan borçlu taraf, bu hakkından vazgeçerek takas-mahsup talebinde bulunabilir. O halde, mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle borçlunun takas-mahsup talebi esastan incelenip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Her iki yanın da açık rızası yoksa karşılıklı vü leri karşılıklı şekilde takas mahsup edilemez..
Vekalet ücreti alacağı tek taraflı olarak talep edenin kendi borcuna mahsuben takasa konu olabilir. Fakat bu, karşı yanın alacağının da vekalet ücreti olmaması halinde mümkündür. Borçlu taraf kendi vü alacağının takas edilemeyeceğine ilişkin hakkından vazgeçebilir ve bunun karşı yana olan adi borçlarına karlılık takasa sayılmasını talep edebilir.
Yani her iki yanın da rızası yoksa karşılıklı vü leri takas mahsup edilemez..Yukarıdaki emsal kararda tek taraflı bir talep ile borçlunun kendi alacağı vü ni karşı yana olan borçlarına mahsuben takası istenmiştir. Karşı yanın bu konuda açık muvafakatı yoksa karşı yanın alacağı avukatlık ücreti her halde bu takasın dışında kalacaktır.

Üstadım yardımınız için çok teşekkür ediyorum.