Feragat,hüküm

Değerli meslektaşlarım;davalı dava sırasında davacı taraf davadan feragat ederse yargılama gideri ve vek.ücreti istemiyoruz diye beyanda bulundu.Davaya devam edildi ve reddedildi.Gerekçeli karar taraflara tebliğ edildi ancak henüz kesinleşmemiş.Bu aşamada davadan feragat edilirse hükümde yazılı masraf ve vek.ücretinden sorumluluk devam edermi?

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/8205
Karar: 2005/9830
Karar Tarihi: 25.10.2005

ÖZET : Dava, sözleşmedeki kira süresinin bitimi nedeniyle tahliye talebine ilişkindir. Bu davada feragat edilmesi, davacının sonuç olarak istediği talepten vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir irade beyanı olduğundan şarta bağlı feragat kurulamaz. Bağlansa da geçerli olamaz. Açıklanan ilkeler dikkate alınmadan yazılı şekilde şarta bağlı hüküm kurulması yerinde değildir.

(1086 S. K. m. 91, 95)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı vekili 20.06.2005 havale tarihli dilekçe ile dava hakları saklı kalmak üzere davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Mahkeme hüküm fıkrasında "davadan vazgeçme nedeniyle davanın reddine, icra hukuk mahkemesinde görülen davanın aleyhlerine bitmesi durumunda dava haklarının saklı kalmasına" karar vermiştir. HUMK'nun 91. maddesi uyarınca davadan feragat davacının neticei talebinden vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren bir irade beyanı olduğundan şarta bağlı olarak yapılamayacağı gibi şarta bağlı olarak da hüküm verilemez. O sebeple mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de HUMK'nun 94. maddesi gereğince feragat eden tarafın mahkum olmuş gibi yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekirken davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesi de hatalı bulunmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Soru açık değil.Dava feragat nedeniyle mi reddedildi?Yoksa esastan mı reddedildi?Kararda muhakeme masrafları ile vekalet ücreti hakkında hüküm var mı?

Ayrıca sunulan içtihat feragatın şartlı olmasıyla ilgili, konuya açıklık getirmiyor.Biraz daha dikkatli yanıt verelim lütfen.

Sayın Bursa, her aşamada, temyiz aşamasında bile davadan feragat edilebilir. Ancak karardan sonra feragatte, Mahkeme karar ile dosyadan elini çekmiş olduğundan yeni bir karar veremez; temyiz edilirse Yargıtay "feragat nedeniyle reddine karar vermek üzere" bozma kararı vermektedir.
Ancak temyiz masrafı da ödememek için, davanın niteliği de elveriyorsa, davacının davadan feragat etmesi ve davalının da temyiz etmesi yerine taraflar arasında sözkonusu davadan dolayı bir hak ve alacak kalmadığına dair karşılıklı bir ibralaşma ile aynı sonuç elde edilebilir.
Saygılarımla.

davalı yanın teklifi sulh olma niyetiyle ve şarta bağlı şekilde yapılmıştır. davacı yanca bu istem rededildiğinden mahkemece verilen karar doğrudur. bu aşamada davalı yan teklifiyle bğlı olmadığından yapabileceğiniz hernhangi bir şey yoktur. ancak esasa dayalı temyizde bulunur ve hüküm bozulur ve dava lehinize sonuçlanırsa ödeme külfetinden kurtulursunuz.