Yaşlılık Aylığının Mahkeme Kararıyla Düzeltilmesi

Sayın Meslektaşlarım;

Vatandaş tarafından, ilgili mevzuat ve hükümlerine aykırı bir şekilde yaşlılık aylığı bağlanması işlemine karşı Adana 2. İş Mahkemesinde açılan dava davalı kurum aleyhine neticelenmiştir. Mezkur dava Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2005/11624 E., 2006/2188 K. sayılı ve 02.03.2006 tarihli kararı ile onanmış ve kesinleşmiştir.

Ben de söz konusu davayı emsal göstererek Kayseri'de 2 dava açtım.

2000 yılından sonra emekli olanların aylıklarının bağlanması usulünde ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık olabilir. S.G.K. dan Aylık Gelir Bağlama Kararı çıkarılıp kıyaslama yapıldığı zaman bir öngörüye varılabilir.

Sayın Meslektaşlarımın Bilgilerine

Saygılar

Bilgi için teşekkür ederim, yerel mahkeme kararının hiç değilse gerekçe kısmını ekleyebilirmisiniz ?İyi çalışmalar

" Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin 16.10.2000 tarihli tahsis isteği doğrultusunda aylık bağlanırken 1990,1999 yılı prime esas kazançlarının esas alındığını, 4447 sayılı yasa gereği gözetimesi gereken 2000 yılı prime esas kazançlarının gözetilmediğinden bahisle, aylık bağlama işlemindeki hatanın düzeltilmesi gerektiğine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kurum vekili mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde, davacıya 1.09.1975-16.10.2000 tarihleri arasındaki hizmetleri ve 600 gün askerlik borçlanması gözetilerek 16.10.2000 tarihli tarihli tahsis başvurusuna istinaden 1.11.2000 tarihinde aylık bağlanmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Taraflarca ibraz olunan tüm belgeler delil olarak dosyaya konulmuş, davacının S.S.K. kurumda mevcut şahsi dosyası getirtilmiş, davacıaya 1.11.2000 tarihinden itibaren ödenen yaşlılık aylık miktarlarının( sosyal yardım zamları nazara alınmadan) ay be ay miktar ve ödeme tarihlerini gösterir şekilde bildirilmesi yolunda S.S.K. Genel Müdürlüğü Tahsisler Daire Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosyaya konulmuştur.

506 sayılı yasanın 61. maddesi yaşlılık aylığı almaya hak kazanan sigortalıların aylığının belirlenecek ortalama yıllık kazanç ile aylık bağlama oranının çarpımının 1/12 si olarak hesaplanacağı öngörülmektedir.

08.09.1999 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 4447 saylı yasa ile yaşlılık aylığı hesaplama sisteminde köklü değişikliğe gidildiği, diğer bir ifade ile katsayı esasına dayalı gösterge sisteminden vazgeçilerek yerine tüfe ve gelişme hızı ( G.H.) oranına dayalı güncelleştirmeye geçildiği, ancak bu değişikliğin 01.01.2000tarihinden sonra işe girenler için olduğu 31.12.1999 tarihinden önce sigortalı olanlara bağlanacak aylılkarda karma sistemin geçerli olduğu anlaşılmıştır.


Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesş yaptırılımış, bilirkişi Av.Mahmut Beylen tarafından hazırlanan tarihsiz rapor ile bilirkişi Av.Tuba Berrak Ünal tarafından hazırlanan 08.10.2004 tarihli ek rapor ile S.S.K. Genel Müdürlüğü TAhsisler DAire Başkanlığınca gönderilen yazıda belirlenen aylıkların 506 sayılı yasanın ek 38. madesinde öngörülen, her ay ödeme tarihinden bir önceki aya göre belirlenen tüketici fiyatları endeksi artışı oranına kadar ve ayrıca 506 sayılı yasanın geçici 82. maddesinde öngörülen gelişme hızı artış oranları gözetilerek davacının Kasım 2000 maaşı belirlenip KAsım ayından itibaren her yıl tüfe oranında arttırılarak 01.06.2002 tarihi itibari ile hesaplanarak aylık farklarının saptanması bakımından bilirkişiden alınan 17.01.2005 tarihli rapor ve 04.02.2005 tarihli ve 24.05.2005 tarihli ek raporlar dosyaya sunulmuştur.Bilirkişi tanzim 24.05.2005 tarihli ek raporunda tüfe ve gelişme hızı oranları gözönüne alınarak, davacının 2000 Kasım aylık maaş tutarı 2000 Ocak ayında bir defaya mahsus olmak üzere belirnenen % 7.2 gelişme hızı oranı ile her ay belirnenen tüfe oranları gözönünde tutularak davacının aylık maaş tutarlarının 234,078.612 TL. olacağı kanısında olduğunu bildirmiştir.Bilirkişi raporu gerekçeli ve yeterli görülmüştür.Bilirkişinin 24.05.2005 tarihli ek raporu dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile...."

Olcay bey, bu konuyla ilgili iki dava açtığınızı söylemiştiniz. Davalarınızın akıbeti ne durumda bilgi verirseniz sevinirim.