Yargıtay Kararı

Yargıtay 19. HD. 2005/1242 Esas ,2005/2874 Karar ve 18.03.2005 tarihli

kararını bulamadım.Yardımcı olabilirseniz sevinirim.

T.C. YARGITAY

19. HUKUK DAİRESi

E. 2005/1242

K. 2005/2874

T. 18.3.2005

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten inşaat malzemesi aldığını, karşılığında üç adet çek verdiğini çeke dayalı olarak yapılan icra takibinin çekler zamanaşımına uğradığı için iptal edildiğini ileri sürerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 1.217.000.000.-TL.'nin 30.6.2001 'den itibaren 526.000.000.-TL.'nin ise 29.8.2001'den itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımına uğrayan çeklerin keşide yerinin Ankara olduğunu, BK.'nun 73/1.uygulanamayacağı için davalının ikametgahı mahkemesi olan Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, oradaki ticari ilişkinin bu çek ile sınırlı olmadığını çeklerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından düzenlendiğini, zamanaşımına uğradığı için yazılı delil başlangıcı olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece borcun kambiyo senedinden kaynaklandığı, aranacak borçlardan olduğu bu nedenle davaya bakmaya davalının ikametgahı mahkemeleri olan Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, para alacağına ilişkindir. Davalı, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kabulle beraber belirttiği nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunarak yetkisizlik def'inde bulunmuştur. Davacının ikametgahının Yerköy'de olmasına ve paranın da götürülecek borçlardan olması dolayısı ile HUMK.'nun 10 ve Borçlar Kanunun 73.maddeleri uyarınca davanın Yerköy'de görülmesi gerekirken yazılı düşüncelerle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usule aykırıdır.
Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,18.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası