Bilşim suçları ve kanun yolları hakkında

Sayın meslektaşlarım avukatlık staj tezimi bilişim hukukukundan seçmiş bulunmaktayım.aşağıda eklediğim olay ile ilgili tezimde gözden kaçırdığım bir hususun olup olmadığı hakkında dikkatlerinize sunuyorum.Olayda TCK 142-/2-e deki “Hırsızlık suçunun; 2- e) Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle, İşlenmesi hâlinde, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur” hükmü ve TCK 158 deki “ Dolandırıcılık suçunun;
f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle, İşlenmesi hâlinde, iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur” hükümleri çerçevesinde ele aldım. İkinci soruda da bu suçlardan doğan şikayet ve BK daki sebepsiz zenginleşme çerçevesinde ele alıyorum. Oluşan suç ve başvurulacak kanun yolu bakımından başka bir husus var mıdır sizce?
Olay
“H messenger” internet sitesi üyelerinin oturum açarak arkadaşlarıyla internet üzerinden yazışmalarını sağlayan bir uygulamadır. A’nın H messenger internet sitesi kullanıcı adı ve parolası B tarafından internet üzerinden ele geçirilmiştir. B bu yolla A’nın arkadaşlarıyla H Messenger üzerinden konuşmuş ve onları A olduğuna inandırmıştır. B H Messenger üzerinden konuştuğu C adlı kişiden bir miktar borç para istemiş ve C bu parayı B’nin verdiği banka hesabına yatırmıştır.
a. B tarafından gerçekleştirilen eylem hangi suçu oluşturur?
b. B’ye karşı kimler hangi yargı yollarına başvurabilir?

TCK 525. maddeyi incelerseniz, sorularınıza yanıt bulabilirsiniz.

Alıntı: Yazan bahar kesici TCK 525. maddeyi incelerseniz, sorularınıza yanıt bulabilirsiniz.

TCK toplam 345 maddeden oluşmakta ise ne yapılmalıdır?

Sn.judge034, size buradan çok fazla yardımcı olamayacağım ama, staj bitim çalışmanızı yazarken "yargı yolu" ve "kanun yolu" terimlerini yerli yerinde, dikkatlice kullanın; zira iki kavram birbirinden çok farklıdır. Yargı yolu, yargılamayı yapacak mahkemeyi belirleyen yoldur. (adli, idari, askeri yargı gibi.) Kanun yolu ise bir mahkemenin kararına karşı başvurulabilecek olağan ve olağanüstü yasa (itiraz, temyiz, karar düzeltme, iade-i muhakeme gibi.) yollarını ifade etmektedir. Başarı dileklerimle.

Söylediğim hususlar dışında değinemem gereken başka husus var mı acaba?

B'nin, A'nın H Messenger internet sitesindeki şifrelerini ele geçirmesi ve kullanması "Bilişim sistemine girme" suçunu oluşturuyor kanaatindeyim.

Alıntı: Madde 243 - (1) Bir bilişim sisteminin bütününe veya bir kısmına, hukuka aykırı olarak giren ve orada kalmaya devam eden kimseye bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası verilir.

B'nin A gibi hareket ederek A'nın arkadaşlarından para alması dolandırıcılık suçunu oluşturuyor kanaatindeyim.

Alıntı: Madde 157 - (1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.

Olayda bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenen bir hırsızlık veya dolandırıcılık suçu söz konusu değil. Zira B'nin A gibi hareket ederek A'nın arkadaşlarından para almasında suçun tanımında kastedilen bilişim sistemleri kullanılmamıştır. Burada internet servisinin (bilişim sistemleri) kullanılması iletişim kurmaktan ibarettir.

Bilişim sistemlerinin kullanılması suçuna olaya uygun örnek verecek olursak;

H Messenger sitesi üzerinde ancak para ödenerek yararlanılabilen bir hizmet olduğunu farzedelim. Örneğin kameralı chat sayfasına girmek için 1 liradır. A'da bu hizmetten yararlanmak için hesabına 10 lira yüklemiştir. B, A'nın H Messenger sitesi üzerindeki hesabını hackleyip bu hesaba daha önce A tarafından yüklenen paraları kendi hesabına aktarmış olsaydı bilişim sistemlerini kullanarak hırsızlık suçunu işlemiş olurdu.

A'nın arkadaşlarından dolandırıcılık suretiyle alınan paraların tazmininden H messenger sitesi de sorumludur. Zira bilişim sistemlerinin güvenlik sağlama sorumlulukları vardır. Şayet H messenger sitesi A'nın şifrelerinin ele geçirilmesinde kendi kusuru olmadığını ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Evet judge kardeşim ben böyle düşünüyorum. Umarım faydası olur.

TCK m.525 a/1 YTCK m.135, m.136
TCK m.525 b/1 YTCK m.244/1-2
TCK m.525 b/2 YTCK m.244/4, 245, 158 fkr.1 b.‘f’, m.142 fkr.2 b. ‘e’.

Olmuş mu Cengiz Bey?
Bence vardır.

Alıntı: Yazan bahar kesici TCK m.525 a/1 YTCK m.135, m.136 TCK m.525 b/1 YTCK m.244/1-2 TCK m.525 b/2 YTCK m.244/4, 245, 158 fkr.1 b.‘f’, m.142 fkr.2 b. ‘e’. Olmuş mu Cengiz Bey? Bence vardır.

Sizce bu tez çalışması ile stajyer avukata eski TCK mı öğretilmeye çalışılıyor? Bence değil.

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin B'nin, A'nın H Messenger internet sitesindeki şifrelerini ele geçirmesi ve kullanması "Bilişim sistemine girme" suçunu oluşturuyor kanaatindeyim. B'nin A gibi hareket ederek A'nın arkadaşlarından para alması dolandırıcılık suçunu oluşturuyor kanaatindeyim. Olayda bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenen bir hırsızlık veya dolandırıcılık suçu söz konusu değil. Zira B'nin A gibi hareket ederek A'nın arkadaşlarından para almasında suçun tanımında kastedilen bilişim sistemleri kullanılmamıştır. Burada internet servisinin (bilişim sistemleri) kullanılması iletişim kurmaktan ibarettir. Bilişim sistemlerinin kullanılması suçuna olaya uygun örnek verecek olursak; H Messenger sitesi üzerinde ancak para ödenerek yararlanılabilen bir hizmet olduğunu farzedelim. Örneğin kameralı chat sayfasına girmek için 1 liradır. A'da bu hizmetten yararlanmak için hesabına 10 lira yüklemiştir. B, A'nın H Messenger sitesi üzerindeki hesabını hackleyip bu hesaba daha önce A tarafından yüklenen paraları kendi hesabına aktarmış olsaydı bilişim sistemlerini kullanarak hırsızlık suçunu işlemiş olurdu. A'nın arkadaşlarından dolandırıcılık suretiyle alınan paraların tazmininden H messenger sitesi de sorumludur. Zira bilişim sistemlerinin güvenlik sağlama sorumlulukları vardır. Şayet H messenger sitesi A'nın şifrelerinin ele geçirilmesinde kendi kusuru olmadığını ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Evet judge kardeşim ben böyle düşünüyorum. Umarım faydası olur.

3. paragrafa katılmamakla birlikte, meslektaşımın yanıtının son derece yararlı olduğunu düşünüyorum.

Bu takdirde verilen cevaplar çervesinde buradaki suç bilişim sistemlerine girmek suretiyle dolandırıcılık olarak kabul etmek gerekiyor.Fakat bu cezai boyutu.Hukuki boyutunda ne düşünürsünüz.Sebepsiz zenginleşme mesela??

aynı bilişim hukuku pratik çalışması benimde konum oldu. Çalışmalarımı yukarıda anlatılanlar ışığında yapmayı düşünüyorum ancak olayın ''b''şıkkında yer alan kimler dava açabilir sorusunun cevabı nasıl olmalıdır?

Alıntı: Yazan kahramanaynur aynı bilişim hukuku pratik çalışması benimde konum oldu. Çalışmalarımı yukarıda anlatılanlar ışığında yapmayı düşünüyorum ancak olayın ''b''şıkkında yer alan kimler dava açabilir sorusunun cevabı nasıl olmalıdır?

Soruya doğrudan yanıt verirsek pratik çalışmayı siz değil, biz yapmış oluruz. En iyisi siz konuyu araştırıp vardığınız sonuçları yazın, biz de yol gösterelim.

Teşekkür ederim Cengiz Bey, tezim sunuma bilgi olarak hazır ancak olay çözümünde dağıldığım noktalar var. B A'ya karşı TCK md.243 bilişim sistemine girme suçu işlemiş bulunmakta ve Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülür. B C'ye karşı nitelikli dolandırıcılık TCK 158/1(f) suçunu işlemiş ve dolandırıcılık suçunun nitelikli hali olduğu için Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülür. Ancak H messenger sitesinin B'ye karşı dava açma hakkı var mıdır?
Özel hukuk bakımından ise A-B arasında ödünç sözleşmesi var ancak B'nin kişide hata yapması dolayısıyla esaslı nitelikte olan hata sonucu BK.md.23'e göre sözleşme geçersizdir ve C'nin haksız kazanımı BK.61 dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılacak dava ile geri istenir. Ancak burada da takıldığım sourn şu ki ceza hukuku bakımından 'hile' dediğimiz olaya özel hukukta 'hata' diyebilir miyiz? Ancak B'nin hile değil de kişide hataya düşmesi daha mantıklı çünkü günlük hayatta hesaba havale işlemi sırasında online yada atm üzerinden yapılsın banka 'isim ve numara hakkında uyum' uyarısı vermekte. Dolayısıyla B kendi dikkatsizliğinden ötürü hataya düşmez mi?
Son olarak eğer böyle bir uyarı sistemi yoksa bankayı sorumlu tutabilir miyiz?