davadan feragat+harç iadesinin gerekçeli kararda yazmaması

Merhaba arkadaşlar,
müddeabihi yüksek bir davada , dava dilekçesi tebliğinden sonra taraflar anlaştılar. Anlaşma uyarınca davadan feragat ettik.

Mahkeme gerekçeli kararı yazdı. Gerekçeli kararda "feragat nedeniyle davın reddine, harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına..." diye yazılmış.
Fazla harcın iadesi konusunda hüküm yok.

Bu durumda karar kesinleştikten sonra Harçlar Kanununa göre iade talep edebilir miyiz ?
Ya da kararı temyiz etmem gerekli mi ?

Teşekkür ederim.
İyi çalışmalar diliyorum.

Merhaba,

Hükümde harç iadesi ile ilgili karar verilmediğini, Harçlar Kanunu gereğince fazla olan harcın iadesi gerektiğinden bahisle, düzeltme talebinizi içeren bir dilekçe verebilirsiniz.

Kolaylıklar...


T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/11938
K. 2014/3620
T. 25.3.2014
• MENFİ TESPİT İSTEMİ ( Davanın Feragat Nedeniyle Reddi Halinde Maktu Harç Alınması Gerektiği )
• DAVADAN FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİ ( Halinde Alınması Gereken Maktu Karar ve İlam Harcına 2/3 Oranında Hükmedilmesi Gerektiği )
• KARAR VE İLAM HARCI ( Davadan Feragat Nedeniyle Davanın Reddine Karar Verilmesi Halinde Alınması Gereken Maktu Karar ve İlam Harcına 2/3 Oranında Hükmedileceği - Peşin Alınan Karar ve İlam Harcının İşin Hitamında Ödenmesi Gerekenden Fazla Olduğu Anlaşıldığı Takdirde Fazla Olan Kısmın İstek Üzerine Geri Verileceği )
• MAKTU HARÇ ( Menfi Tespit İstemi - Davanın Feragat Nedeniyle Reddi Halinde Maktu Harç Alınması Gerektiği )
• FERAGAT ( Davanın Feragat Nedeniyle Reddi Halinde Alınması Gereken Maktu Karar ve İlam Harcına 2/3 Oranında Hükmedileceği - Peşin Alınan Karar ve İlam Harcının İşin Hitamında Ödenmesi Gerekenden Fazla Olduğu Anlaşıldığı Takdirde Fazla Olan Kısmın İstek Üzerine Geri Verileceği )
492/m.22,31
ÖZET : Dava, davacı kiracı tarafından davalı kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde alınması gereken maktu karar ve ilam harcına 2/3 oranında hükmedilmesi gerektiği ve aynı Kanunun 31. maddesinde ise peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşıldığı takdirde fazla olan kısmın istek üzerine geri verileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece,davanın feragat nedeniyle reddi halinde maktu harç alınması gerekir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, davacı kiracı tarafından davalı kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından karar ve ilam harcına hasren temyiz edilmiştir.

Davacı şirket temsilcisi 25.4.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davadan feragat davacının netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat kat-i bir kararın tüm sonuçlarını doğurur.

Mahkemece davadan feragat nedeniyle davanın reddine, feragatin delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın yerine getirilmesinden sonra yapıldığından Harçlar Yasası gereğince "... 26.035,05 TL nispi harcın 2/3'ü olan 17.356.70 TL nispi harçtan peşin yatırılan 5.659.80 TL çıkartıldıktan sonra geriye kalan 11.696,90 TL nispi harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine..." karar verilmiştir. Ancak 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi ve aynı Kanunda belirtilen I nolu harçlar tarifesi uyarınca davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde alınması gereken maktu karar ve ilam harcına 2/3 oranında hükmedilmesi gerektiği ve aynı Kanunun 31. maddesinde ise peşin alınan karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşıldığı takdirde fazla olan kısmın istek üzerine geri verileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece,davanın feragat nedeniyle reddi halinde maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç alınması doğru olmadığından hükmün karar ve ilam harcına hasren bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmünkarar ve ilam harcına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.