noter satışlı araç üzerine haciz

müvekkilim 2004 yılında noter satışıyla araç satın almış ancak trafikte bugüne kadar aracı üzerine almamıştır.2008 mayıs ayında araç üzerine eski maliğin borcundan dolayı haciz konulmuştur.haciz konulan icra dosyasına satış sözleşmesinin aslını koyup haczin fekkini talep etmeme rağmen müdür talebimi reddetmiştir.şu an izlemem yol nedir?

.YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/9084

K. 2002/10695

T. 16.12.2002

2918/m.20

2004/m.96

• HACİZ ( Noterde Düzenleme Şeklinde Yapılan Satış Sözleşmesi İle Borçlu Tarafından 3. Kişiye Satılan Aracı - İstihkak Davasının Kabulü Gereği )

• İSTİHKAK İDDİASI ( Hacizden Önce Noterde Düzenleme Şeklinde Yapılan Satış Sözleşmesi İle Borçlu Tarafından 3. Kişiye Satılan Araç - Kabulü Gereği )

• ARACIN NOTERDEN SATIŞI ( Hacizden Önce - İstihkak Davasının Kabulü Gereği )

ÖZET : Araç hacizden önce noterde düzenleme şeklinde yapılan satış sözleşmesi ile borçlu tarafından davacı 3. kişiye satılmıştır. Trafikte kayıtlı her türlü aracın satış ve devri tescil belgesi esas alınarak noterlerce ya da Trafik Şubeleri ve bürolarında yetkili memurlarca yapılacak satış sözleşmesi ile mümkün olduğundan, davacıya yapılan bu satış geçerli olup istihkak davasının kabulü gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı ( 3. Kişi ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Dava konusu 06 TKS 96 plakalı araç, trafikte borçlu adına 6.7.2000 tarihinden beri kayıtlı ise de, bu araç hacizden önce 5.4.2002 tarihinde Ankara 52. noterliğinde düzenleme şeklinde yapılan satış sözleşmesi ile borçlu tarafından davacı 3. kişiye satılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 4199 sayılı Yasa ile değişik 20/d maddesi uyarınca trafikte kayıtlı her türlü aracın satış ve devri tescil belgesi esas alınarak noterlerce ya da Trafik Şubeleri ve bürolarında yetkili memurlarca yapılacak satış sözleşmesi ile mümkün olduğundan, davacıya yapılan bu satış geçerlidir. Satışın sicile işlenmesi idari bir işlem olduğundan satıştan sonra davacı adına tescil edilmemesi satışı geçersiz kılmaz. Öte yandan satışın danışıklı olduğu iddiasıyla açılmış bir iptal davası da yoktur.
Bu durumda istihkak davasının kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Şu soruyu ilave edeceğim;
Bilindiği gibi, haczi öğrendikten sonra 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunulmazsa, o takipte istihkak iddiasından vazgeçilmiş sayılır.
Bu kural karşısında icra hukuk mahkemesi, süresinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunulmadığını tespit ederse, ya da hiç istihkak iddiasında bulunulmadan doğrudan icra mahkemesinde istihkak davası açılmışsa, davayı reddeder mi?
Süresinde istihkak iddiasında bulunmayan veya hiç istahkak iddiasında bulunmayan üçüncü şahsın, noter satışıyla aldığı arabaya sonradan konan haczi kaldırtmasının yolu nedir?
Cevap veren meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Sayın meslektaşım, burada araç üzerine konan haczin size her hangi bir yasal tebligatla bildirilmediğinden, bildirilmesi de gerekmediğinden öğrenme tarihi sizin icra dosyasına haczin kaldırılması yönünde talepte bulunduğunuz tarih olarak göz önüne alınır. Kanundaki yasal süreler yasanın ön gördüğü tebligat işlemi ile başlar. Bu sebeple kanaatimce 7 günlük sürenin kaçırılması gibi bir durumun söz konusu olacağını düşünmüyorum. Aynı olayda süre yönünden bir problemim olmadı. İcra müdürlüğünün red kararından sonra açmış olduğumuz dava ile haczi kaldırttık. Ancak doğrudan icra mahkemesine başvurmadım, bu sebeple sorunuzun ikinci kısmına cevap veremeyeceğim.

teşekkürler av.seckinaksoy
Bendeki olayda ise, daha doğrusu bana gelen olayda ise dilekçeci vatandaşa şöyle bir istihkak davası dilekçesi yazmış. "arabayı 1/8/2008 de noter satışıyla aldım, bir hafta sonra tescil için trafiğe gittiğimde hacizli olduğunu öğrendim".
Şimdi sorun şu, icra dosyasında istihkak iddiası yok, davanın açılma tarihi ise Kasım ayı içinde. Benim tahminime göre mahkeme davayı istihkak iddiası yokluğundan ötürü reddedecektir, belki de dosya üzerinden bile reddetmiş olabilir.

şu an aynı olay benim bir müvekkilimle ilgili olarak söz konusu.bize de istihkak iddiasında bulunmamızı söylediler ama biz o oldan ziyade haciz fekki için gereken harcı yatırdık daha sonra harcın iadesi için dava açtık bir kaç tane yargıtay kararı ve harcın dosya borçlusuna ait olduguna dair.yaptııgım görüşmelerde de doaynın kabul olunacağı söylendi ki şu an bu davam hala derdesttir.