nafakanın kaldırılması talebi indirilmesini de kapsarmı

nafakanın kaldırılması talebi, indirilmesini de kapsar mı? Sevgili meslektaşlar:
nafakanın kaldırılması talebiyle açılan davada kaldırma talebi reddedilmiş ve talep edilmediğinden bahisle indirim yoluna da gidilmemiştir.Soru şu:''Çoğun içinde az da vardır'' prenibi gereğince nafakanın kaldırılması talebi ,indirilmesi talebini de içerisinde barındırmaz mı?Konuyla ilgili yargıtay kararı çok işime yarar.Şimddien teşekkürler

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/6270

K. 2005/6460

T. 14.6.2005

• YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI TALEBİ ( Davalının Özel Bir Şirkette Asgari Ücretle Çalışması Onun Geçimini Sağlamaya Yetmeyeceğine Göre Gerekirse Yoksulluk Nafakasında Uygun Bir Miktar İndirim Yapılabileceği )

• NAFAKA TAKDİRİ ( Nafaka Alacaklısı Kadının İhtiyaçları İle Nafaka Yükümlüsü Davacının Gelir Durumu Arasında Bir Oranlama Yaparak Önceki Nafaka Takdirinde Taraflar Arasında Sağlanan Dengeyi Koruyacak Bir Karar Vermesi Gereği )

• ASGARİ ÜCRETLE ÇALIŞMA ( Davalının Özel Bir Şirkette Asgari Ücretle Çalışması Onun Geçimini Sağlamaya Yetmeyeceğine Göre Gerekirse Yoksulluk Nafakasında Uygun Bir Miktar İndirim Yapılabileceği )

4721/m.175

ÖZET : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması talebidir.
Hakim, nafaka takdirinde nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davacının gelir durumu arasında bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir.
Bu durumda davalının özel bir şirkette asgari ücretle çalışması onun geçimini sağlamaya yetmeyeceğine göre gerekirse yoksulluk nafakasında uygun bir miktar indirim yapılabileceği düşünülmeden, mahkemece yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1.7.2003 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile davalı ( kadın ) lehine 100.000.000 TL ( kararın kesinleştiği tarihten itibaren ) yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, bilahare nafakanın 120.000.000.000 TL'ya yükseltildiğini, ancak davalının 20.7.2004 tarihinde işe girmesi nedeni ile davalıya ödenen aylık 120.000.000 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davalının işe girmesi suretiyle bir geliri bulunduğundan ve yoksulluk nafakasının şartlarının ortadan kalktığından bahisle davalıya ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TMK'nun 175.maddesinde "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer tarafın mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir." 176/4.maddesinde de "tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir" denilmektedir.
Yukarda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir.
Dosya kapsamından davalı kadının aylık 350.000.000 TL asgari ücretle mutfak görevlisi olarak çalıştığı ve kira ödediği, davacının ise 735.000.000 TL maaş aldığı ve kira ödemediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında, "asgari ücretle çalışılmakta bulunulmasının insanca yaşayıp geçinme olanağı sağlamayacağı" özellikle belirtilmiştir. ( H.G.K.nun 1.5.2002 gün, 2-397 E, 339 K, sayılı ilamı da aynı mahiyettedir ).
Hakim, nafaka takdirinde nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davacının gelir durumu arasında bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir.
Davada, davalının işe girmesi gerekçe gösterilerek nafakanın kaldırılması istenilmiştir. Oysa davalı kadının mali durumunda değişme olması ancak yoksulluk nafakasının bir miktar indirilmesine neden olabilir.
Bu durumda davalının özel bir şirkette asgari ücretle çalışması onun geçimini sağlamaya yetmeyeceğine göre gerekirse yoksulluk nafakasında uygun bir miktar indirim yapılabileceği düşünülmeden, mahkemece yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan alphukuk nafakanın kaldırılması talebi, indirilmesini de kapsar mı? Sevgili meslektaşlar: nafakanın kaldırılması talebiyle açılan davada kaldırma talebi reddedilmiş ve talep edilmediğinden bahisle indirim yoluna da gidilmemiştir.Soru şu:''Çoğun içinde az da vardır'' prenibi gereğince nafakanın kaldırılması talebi ,indirilmesi talebini de içerisinde barındırmaz mı?Konuyla ilgili yargıtay kararı çok işime yarar.Şimddien teşekkürler

Sevgili Meslektaşım,
Nafakanın azaltılması talebi indirilmesini de kapsar. Ekte Yargıtay kararını sunuyorum. (Alıntı Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları)

T.C YARGITAY
3.Hukuk Dairesi
Esas : 2012 / 22948
Karar : 2013 / 224
Karar Tarihi: 15.01.2013

ÖZET: Davalının boşanma davasından sonra asgari ücretle çalışıyor olmasının onu yoksulluktan kurtarmasa bile; hakkaniyet gereği şimdilik nafakanın uygun bir miktar indirilmesine karar verilmesi gerekir. Diğer yandan davalı taraf cevap dilekçesinde, kendisi ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakaların arttırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme tarafından, tarafların tüm talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir.
(4721 S. K. m. 176) (6100 S. K. m. 26)

Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davacı dilekçesinde, davalıyla Ankara 8. Aile Mahkemesi'nin 2009/638 Esas 2010/928 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, çocuk için 200,00 TL, davalı için 300,00 TL nafakaya hükmedildiğini, davalının sigortalı olarak çalışmaya başladığını, bu sebeple davalıya bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, 8 aylık ödenen paranın da davalıdan alınarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, bağlanan nafakaların kendi ihtiyaçlarını ve çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, bu sebeple özel bir şirkette asgari ücretle çalışmaya başladığını, davanın reddiyle nafakaların çocuk için 300,00 TL'ye, kendisi için 350,00 TL ye arttırılmasını istemiştir.

Mahkemece davalının sigortalı bir işte çalışmaya başladığı gerekçesiyle davanın kabulüyle davalı lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının astsubay olarak 2.400,00 TL aylık maaşla çalıştığı, davalının 15.11.2011 tarihinden itibaren biyolog olarak özel bir şirkette aylık 900,00 TL maaşla çalışmaya başladığı anlaşılmıştır.

T.M.K.nun 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir.

H.G.K.nun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını veya yoksulluk nafakasının ortadan kaldırılmasını gerektiren bir durum olarak kabul edilmemiştir.

Ancak, kaldırma talebi, azaltma talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır.

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalının boşanma davasından sonra asgari ücretle çalışıyor olmasının onu yoksulluktan kurtarmasa bile; hakkaniyet gereği şimdilik nafakanın uygun bir miktar indirilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden kabulü doğru görülmemiştir.

Diğer yandan, davalı taraf cevap dilekçesinde, kendisi ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakaların arttırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme tarafından, tarafların tüm talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir.

Öyle ise mahkemece, davalının bu talebinin karşılık dava olarak kabul edilip, şartlarını taşıması durumunda, davalının karşılık davası hakkında bir karar verilmesi, taşımaması durumunda ise davalının karşılık davasının reddine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir karar verilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)