Kambiyo Takibinin İptali Kararı - Kesinleşme - İhtiyati Haczin Kaldırılması

Arkadaşlar,

Müvekkil hakkında yapılan bir takipte, İİK md.170/a gereği kambiyo takibi dosya üzerinden iptal edilmiştir. Ancak ihtiyati aciz sırasında müvekkik hakkında haciz tatbik edilmiş olduğundan iptalle beraber icra dairesine hacizlerin kaldırılması için yapılan başvuru kararın kesinleşmemesi sebebiyle reddedilmiştir. Bu konuda elinde karar olan arkadaşların yardımını rica ediyorum.

Burada şöyle bir noktaya dikkat etmek gerektiği kanısındayım:

İhtiyati haciz bir takip işlemi değildir. Bir tedbirdir. Karardan sonra 7 ve 10 günlük süreler içinde işlem yapılmak zorunludur.

Bence bu süreler geçmedi ise alacaklı usulüne uygun yani bir takip yapabilir. Süreler geçti ise ihtiyati haciz kararı düşmüştür. (Haciz uygulandığına göre haciz tarihi ile takip tarihi arasındaki süre de göz önüne alınmalıdır)

Saygılar.

kanımca
takibin iptali istenirken öncelikle ihtiyati haczin kaldırıması istenmediği için bu sorun ortaya çıkmıştır.
ayrıca 7-10 günlük süreler gectiği için haczin düşeceğine ilişkin görüşe katılmıyorum çünkü öyle görünüyorki alacaklı ihtyati haciz aldığı gibi fiili hacizde yaparak takibi kambiyo takibine çevirmiş ve artık ihtiyati haczin düşmesi söz konusu değildir.
mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmeli dir.Sanırım karar tefhim edilmiş olduğundan bu sürede çok uzun bir süre olmayacaktır.

sayın Önder

Ben de neden kesinleşmesi gerektiğini merak ediyorum. Çünkü İcra Hukuk mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşme şartı yoktur. Buradaki özelliği anlayamadım

iik md. 71 son ve madde 33/a maddesi uygulanır ayrıca mahkemenin vertiği takibin iptali yönündeki karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyecektir.

İİK 168,169 170 ve 72 maddeleri

Sayın Av.MB
Alacaklının ihtiyati haciz kararını aldıktan sonra 10 gün içinde icra dairesine başvurarak kararın uygulanmasını istemesi gerekir, alacaklı, ihtiyati haczin uygulanması sırasında hazır bulunuyorsa bu tarihten itibaren, yokluğunda yapılmışsa ihtiyati haciz tutanağının tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra takip talebinde bulunmak ya da alacak davası açmak zorundadır.
İcra takibi iptal edildiğine göre ihtiyati haciz de kendiliğinden düşecektir diye düşünüyorum.Ayrıca icra dairesinin kararın kesinleşmesi gerektiği yönündeki red gerekçesine karşı da icra mahkemesine süresiz şikayet yoluna gidilebilir.
saygılarımla

Arkadaşlar sanıyorum konuyu tam anlatamadım. Müvekkil hakkında ihtiyati haciz kararı alınıp uygulanmış. Esas takibe de geçilmiş, bu arada ben çekin arkası usulüne uygun yazdırılmamıştır diye icra hukuk mahkemesine başvurdum ve mahkeme dosya üzerinden takibi iptal etti. Buna dayanarak eski hacizlerin kaldırılmasını istedim ancak icra dairesi kararın kesinleşmesi gerekir demektedir. Bu sebeple acaba atladığım bir şey mi var merak ediyorum.

Sayın MB
siz atlasanız bile arkadaşlar atlamamışlar.
İİK iligili maddeleri yukarda yazılı. Siz takibi iptal ettirdiniz ancak, bu sadece takibi durdurur. Eski hale getirmez.

aranılan kesinleşme nedenini bende anlayamadım...
ya talep acın hacizlerin kaldırılması konulu red halinde memuru şikayet edebilirsiniz...
yada takip iptal edildiginden hacizlerin kaldırılması konulu icra mahkemesine dava acabılırsınız...diye düsünüyorum..ıyı calısmlar...

Sayın Ragıp,

Benim farkedemediğim fakat arkadaşların farkettiği ilgili maddeyi bulamadım. İptal edilen takibin durması nasıl oluyor. Takibin durması kararı verse eski hal korunur. Ama takip iptal edilince neden durma gibi işlem görüyor işte onu çözemedim.

Sayın Av.Ayşe,

İcra Hukuk Mahkemesine gideceğim ama gerekçemi sağlam tutmalıyım. Yoksa sonuçsuz bir işe kalkışmış olmayayım.

Sorumu tekrarlıyorum. İcra Hukuk Mahkemesinin takibi iptal kararının anlamı nedir. Bu karar takibi verildiği anda iptal eder mi ? Yoksa kesinleşmesi mi gerekir ? Neden ?

İİK'nun eski 364/3 maddesi uyarınca, icra mahkemesinin kararlarının temyizi satıştan başka icra muamelesini durdurmaz. Bu madde uyarınca, hacizler ancak kararın kesinleşmesi halinde kaldırılabilir.

Ayrıca, İİK nun 266/2 maddesi gereğince, ihtiyati haciz teminat mukabili kaldırılabilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer.

Saygılarımla.

Sayın MB
yujarda kanun maddelerini yazdım. 168,169 170 maddeleri okuyun. Sonra atıf yaoılan 72 maddeyi okuyun.
Dava borçlu lehine sonuçlanırsa, takip duru. Kararın kesinleşmesi üzerine icra kısmen ve tamamen eski hale iade olunur.
Yani, merci kararı, ile takip duruyor. Kesinleşince de eski hale iade oluyor.

Sanırım olayın kaynağı şu:

İptale ilişkin kararın anında hüküm doğuracağını düşünürsek verildiğinde kesin olan bir karar haline gelir, bu sonuçları doğurur. Bu durumda doğru yorum iptale ilişkin kararla takibin askıda kalacağı, iptal kararının kesinleşmesinden sonra hüküm ifade edeceği, takibin ortadan kalkacağı şeklinde olacaktır.

Mercice verilen iptal kararı ile takibin ortadan kalktığını kabul edersek bozma üzerine icranın iadesi sözkonusu olamaz. Olmayan icra iade edilemez. Bu durumda iptal kararı ile takibin tamamen ortadan kalkmadığı kesinleşene kadar beklemeye alındığı anlaşılmaktadır. Saygılar.

Sayın ragıp, menfi tespit davası açılmasının hadiseye katkısı nedir ?

Saygılarımla.

Sayın meslektaşlarım,

Kesinleşme gerektiği konusundaki mantığı anlayabiliyorum, özellikle muzaffererdoğan'ın açıklamasına göre. Ancak sonucunda müvekkil adına büyük bir haksızlık oluyor. Arkası usulüne göre yazılmamış ve gerçekte borç olmayan bir çek hakkındaki kambiyo takibi iptal ediliyor. Ancak bu arada müvekkilin banka hesabına haciz konmuş. Şimdi benim derdim bu hesabı işletebilmek, zira başka çekler var ve ticari hayatı devam ediyor. Sizce ne yapmalı ?

benim yazdıklarımı unutun. Yanılmışım özür dilerim.

Sayın Ragıp,

Herkes aynı konuda birleşse şüphe duyarım. Yanlışlar-doğrular ortada uçuşacak ki adı tartışma olsun. Bu sebeple bilgisayarın başında hukuki tartışmalara zaman ayırmanız bile büyük katkıdır. Bazen öyle hatalar yapıyoruz ki, biz bunu yapmasak diğerleri doğruyu bulamayacak oluyor. Bu sebeple özür beklemiyor minnet duyuyorum. Saygılar

Sayın MB
icra mahkemesine başvuruda bulundunuz mu?
Zira gerek icra müdürlükleri gerekse icra mahkemeleri, benim gibi yanlış biliyorlar. Sonucu bizle paylaşırsanız sevinirim

aşağıdaki içerikteki kararlara Sn Talih uyar ın sitesinde özetine ulaşabiliyorum ancak Kazancıda aradığımda kararların içeriği ve dairesi esası yok.Hatta İİK 170/a da bir tane bile şerh yok.
Kararları bulabilme imkanı olan meslekdaşıma şimdiden teşekkür ederim.

1- İİK.170/a maddesine dayalı olarak verilen “takibin iptali” kararının kesinleşmeden infazı gerekeceği; iptal kararının icra dosyasına sunulmamış veya geç sunulmuş olmasının, iptal edilen takip dosyasında, iptal kararından sonra yapılmış olan işlemleri geçerli hale getirmeyeceği-


2- Borçlu hakkında icra mahkemesince takibin iptaline karar verilmesi durumunda, kararın kesinleşmesine gerek olmadan borçlunun talebi ile icra müdürlüğünce “hacizlerin kaldırılmasına” karar verilmesi gerekeceği-

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2011/10571
Karar: 2011/28791
Karar Tarihi: 15.12.2011

HUMK. nun 443/4. maddesi gereğince, gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna mutedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz. İİK.nun 363 ve sonraki maddelerinde ise, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, ancak, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu değildir.

Somut olayda, Ortaca İcra Mahkemesinin 25/12/2009 tarih ve 2009/139 E.-175 K. sayılı kararı ile şikayetçi borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Söz konusu kararın yerine getirilmesi için kesinleşmesi gerekli değildir.

O halde, mahkemece, borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiğine göre, hacizlerin de kaldırılması gerekeceğinden, yukarıdaki kurala uygun bulunmayan icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.