Karşılıksız çek davası açılmasının dolandırıcılık davası açılmasına engel olması

Bir çekten dolayı Savcılığa, olay dolandırıcılık unsurları taşıdığı için, dolandırıcılık şikayetinde bulunmuştuk. Kısa bir süre sonra ise karşılıksız çek şikayetinde de bulunduk. Karşılıksız çek şikayetinde daha sonra bulunulmasına rağmen, dolandırıcılık şikayetinden önce karar verildi ve mahkemede davası açıldı. Savcılık da daha önce karşılıksız çek şikayetinde bulunulmasından dolayı dolandırıcılık şikayetimiz hakkında takipsizlik kararı verdi. Şimdi biz bu takipsizlik kararına itiraz etmek istiyoruz ve bununla ilgili dayanabileceğim bir Yargıtay kararı arıyorum. Bu konuda yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Sayın hakimavi konuyu biraz daha açmanız gerektiği kanaatindeyim.

3167 ye dayanan dava sadece çekin karşılıksız olması nedeni ile açılabilecek bir dava olup çekin yasal ama karşılıksız olması halinde sözkonusu olduğu kanaatindeyim. Çek ayrıca bir sahtelik unsuru taşıyor mu.

Normalde geçerli ama karşılıksız bir çek için aynı nitelikten dolayı savcılıkta ayrı bir dolandırıcılık ihbarında bulunma 3167 ye dayalı dava görülmekte ( derdest ) olmasından dolayı zaten takipsizlikle sonuçlanabilir.

Ancak çek ayrıca sahte ise tabiki 3167 ye dayalı davada gorulemez ve muhtemelen bankayı aracı kılmak yolu ile dolandırıcılık olması sebebi ile ağır cezalık olur. Konuyu biraz daha açarsanız daha iyi sonuç alacağınız kanaatindeyim

selamlar;
karşılıksız çek keşide etme suçunda kast aranmadığından tamamiyle iyiniyetli keşidecide bu suçu işleyebilir. ancak eğer keşidecinin karşılıksız çek keşide ederken aldatma kastı da mevcut ise karşılıksız çek keşide etme suçu ile birlikte dolandırıcılık suçunuda işlemiş olduğu kanaatindeyim. çek eğer sahte ise zaten karşılıksız çek keşide etme suçu oluşamaz. ancak dolandırıcılık veya özel(veya resmi tam bilemiyorum) evrakta sahtecilik suçu oluşur. Nitekim karşılıksız çek keşide etme suçu sadece kanunen geçerli bir çekte mevcut olabilir.
saygılarımla.

çek kanunen geçerli bir çek. fakat çeki veren şirket sadece görünürde olan bir şirket. dolandırıcılık kastıyla hareket edilip, temyiz kudretinden yoksun birisi şirket müdürü yapılıp çekler ona imzalattırılıyor. bu çekler karşılığı mal alınıyor. karşılıksız çekten sadece çeki imzalayan, şirket idaresinden yoksun şahıs ceza alacak ya da almayacak. başka insanların da mağdur olmamaları adına asıl dolandırıcılık için takip yapılması gerekiyor. durumu biraz izah edebildiğimi düşünüyorum. yorumlarınız için teşekkürler.

Yaklaşık üç yıl önce yazılmış bir konu olmakla birlikte benzer bir sorunu şuanda biz de yaşıyoruz. Sayın meslektaşım dolandırıcılık konusunda verilen takipsizlik kararına itiraz ettiniz mi acaba?

selamlar;
çeki ilzama ve imzaya yetkili şirket müdürü şayet temyiz kudretinden yoksun ise çekin keşideci tarafından imzalanma (zorunlu) unsurunun eksik kalacağı ve dolayısı ile bir çekten söz edilemeyeceği, karşılısız çek keşide etme suçu da oluşamayacağı ancak, şirketin diğer ortaklarının dolandırıcılık suçundan sorumlu olacakları kanaatindeyim.
saygılarımla