İşe iade davasında bilirkişi incelemesi olmadan karar verilmesi

Sayın meslektaşlarım iyi çalışmalar diliyorum.Davacı olduğumuz İşe iade davamızda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildi ve bilirkişi ücreti kesin süre verilerek davalı tarafa bırakıldı. Davalı taraf süresi içinde bilirkişi ücretini yatırmamış. Duruşmada bilirkişi ücreti davalı tarafça yatırılmadığı halde bizim aleyhimize olarak davamız reddedildi şimdi davayı temyiz edeceğim meslekte ilk yılım olması nedeniyle siz üstadlarımdan görüş almak istedim. Fikirlerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler

Sayın meslektaşım siz de dilekçnizde bilirkişi incelemesi delilin dayandınız mı? eğer cevabınız evet ise

Delil ikamesi için avans
MADDE 324- (1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler.
(2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.
(3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır. dediği için size sorması gerekmekte idi.
Maddeyi geniş yorumlarsak eğer siz o delile dayanmasanız bile mahkeme re'sen bilirkişi incelemesi yaptırabileceği için bedelin sizin tarafınızdan yatırılıp yatırılamayacağını sorup ona göre hareket etmeliydi bence.

sayın meslektaşım öncelikle yardımınız için teşekkür ederim. evet biz de delillerimiz de bilirkişi incelemesine dayandık fakat hakimin bilirkişi ücretini karşı tarafa yatırması için kesin süre vermesini anlayamadım. Davalı taraf tabiki de aleyhimize karar gelmesi için ücreti yatırmıcaktır ki yatırmadı zaten. ben temyiz dilekçemde nelere dayanabilirim acaba? gerekçeli kararda hakim olayın çözümü için hakimin bilgisinin de yeterli olduğunu ve bilirkişi ücretinin verilen kesin sürede ödenmediğinden dolayı davayı reddettiğini söylemiş

O nasıl bir gerekçeymiş ben anlayamadım açıkçası.Hem kendi bilgisi ile uyuşmazlığı çözüme kavuşturabiliyor,hem de bilirkişiye gidiyor.Gerekçeli kararda çelişki var,kanunun uygulanmasında hata var.Kendi görüşüm temyiz etmeniz halinde kararın bozulacağı yönünde.

Alıntı: Yazan aykutyigit O nasıl bir gerekçeymiş ben anlayamadım açıkçası.Hem kendi bilgisi ile uyuşmazlığı çözüme kavuşturabiliyor,hem de bilirkişiye gidiyor.Gerekçeli kararda çelişki var,kanunun uygulanmasında hata var.Kendi görüşüm temyiz etmeniz halinde kararın bozulacağı yönünde.

Sayın meslektaşım aynı durumu biz de yaşadık. Hakim davacı tarafa bilirkişi avansı için süre verdi ve davacı avansı yatırmadığı için bilirkişi incelemesi yaptırmadan dosyayı karara bağladı. Dayanak olarak ise HMK MADDE 266- (1) Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.hükmünü gösterdi. Dosyayı temyiz ettik ancak henüz sonuçlanmadı.

Sayim Carpe diem bana sunabileceginiz yargitay karari var mi acaba bu konuda

Merhaba,
İşe iade davasında neden bilirkişi incelemesi gerektiğini anlayamadım. Hakimin bakacağı tek bir husus var : Fesih yasaya uygun mu , değil mi? Bu da hukuk dışında, özel bir bilgiyi gerektiren bir hal değil.

Benim Kadıköy'de açtığım işe iade davam ilk celsede KABUL ile sonuçlandı. Hakim sadece iş akdinin yazılı ve usulüne uygun olarak feshedilip feshedilmediğine baktı. Duruşma sonrası işe iade davalarında tanık dahi dinlemediklerini de öğrendim.

Ben de kararın bozulması gerektiğini düşünüyorum. Dosyanızın içeriğini bilmemekle birlikte; temyiz dilekçenizde dayanacağınız hususlar:

*İş akdinin yasaya aykırı bir şekilde sonlandırıldığı

*Bilirkişi ücretinin kesin sürede yatırılmamasının tek başına davanın reddi nedeni olamayacağı, ancak bilirkişi delilinden vazgeçildiği varsayılarak dosyanın diğer verilerle karara bağlanması gerektiği

*Davalı yan iş akdinin haklı gerekçelerle, usulüne uygun olarak feshedildiğini iddia ediyorsa bu iddiaların davalı yanca ispat edilmesi gerektiği.

İyi çalışmalar.

Kararı temyiz edin, bozulacağını düşünüyorum. kanundaki hüküm açık, hakim hukuki konularda bilirkişiye başvuramaz.
işe iade konusuda bilirkişi tarafından incelenecek bir konu değildir. kaldıki atanan bilirkişilerin birçoğunun meseleği de avukat.

Yargıtay bir kararında (karar şuan elimde yok) ticaret mahkemeesi hakiminin faiz hesabı için bilirkişi başvurması doğru değildir, bilirkişi ücreti yatırılmadığından davanın reddine kadar vermesi usul ve yasaya aykırıdır diye yerel mahkeme kararını bozmuştu

T.C.

YARGITAY

22. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/5351

K. 2012/1182

T. 6.2.2012

• FESHİN GEÇERSİZLİĞİ VE İŞE İADE DAVASI ( Bilirkişi Raporu Getirtildikten ya da Mahkemece Oluşturulacak Üç Kişilik Bilirkişi Kurulundan Rapor Alınıp Diğer Delillerle Birlikte Bir Değerlendirmeye Tabi Tutulduktan Sonra Karar Verilmesi Gerektiği )

• BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ ( Feshin Geçersizliği ve İşe İade Davası – Emsal Dosyada Alınacak Bilirkişi Raporu Getirtildikten ya da Mahkemece Oluşturulacak Üç Kişilik Bilirkişi Kurulundan Rapor Alınıp Diğer Delillerle Birlikte Bir Değerlendirmeye Tabi Tutulduktan Sonra Karar Verilmesi Gerektiği )

• EMSAL DOSYA ( Bilirkişi Raporu Karara Dayanak Yapılan Emsal Dosyada Verilen Karar Eksik İnceleme Nedeni İle Bozulduğuna Göre O Dosyadaki Bilirkişi Raporunun Artık Bu Davada Hükme Dayanak Kılınamayacağı )

4857/m.18, 20, 21

ÖZET : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Bilirkişi raporu karara dayanak yapılan emsal dosyada verilen karar eksik inceleme nedeni ile bozulduğuna göre; o dosyadaki bilirkişi raporunun artık bu davada hükme dayanak kılınması mümkün değildir. Bu durumda davalı itirazlarının karşılanması bakımından ya sözü edilen emsal dosyada alınacak bilirkişi raporu getirtildikten ya da mahkemece oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınıp diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra karar verilmek üzere hükmü bozulması gerekmiştir.
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. Acar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanılmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece emsal nitelikte olduğu kabul edilen Adana 2. İş Mahkemesi’nin 2010/223 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporundaki tespitlere dayanılarak davacının iş sözleşmesi ekonomik kriz sebebiyle sona erdirildiği halde yeni işçi alındığı, davacıya başka bir birimde iş önerilmediği, işverence feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 Sayılı Kanun’un 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 Sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan ekonomik krizin kulübü de olumsuz olarak etkilemesi ve bu kapsamda tensikat zorunluluğu doğması gerekçesiyle feshedilmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiş ancak mahkemece istenen belgeler davalı işverence gönderilmiştir. Davacı vekili emsal nitelikte olduğunu bildirdiği Adana 2. İş Mahkemesi’nin 2010/223 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunu delil olarak sunmuş, mahkemece anılan dosyanın emsal niteliğinde olduğu kabul edilmiş, o dosyanın bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelere dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Adana 2. İş Mahkemesi’nin 2010/223 esas 2010/613 karar sayılı dosyasında verilen karar Dairemizin 2011/5497 esas sayılı dosyasında incelenmiş ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunduğu delil ve belgeler değerlendirilerek üçlü bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Bilirkişi raporu karara dayanak yapılan emsal dosyada verilen karar eksik inceleme nedeni ile bozulduğuna göre; o dosyadaki bilirkişi raporunun artık bu davada hükme dayanak kılınması mümkün değildir. Bu durumda davalı itirazlarının karşılanması bakımından ya sözü edilen emsal dosyada alınacak bilirkişi raporu getirtildikten ya da mahkemece oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınıp diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra karar verilmek üzere hükmü bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, emekli olup sonradan çalışmaya devam eden davacının işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde sekiz aylık olarak belirlenmesi hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İŞE İADE DAVASINDA BİLİRKİŞİ RAPORU

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Esas no 2011/9465, Karar No 2012/2277, Tarih 20.02.2012

Üniversitelerin ilgili kürsülerinde çalışan öğretim üyeleri arasından seçilecek bir işletmeci, bir mali müşavir ve bir hukukçudan oluşacak işin uzmanı olan üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak; davacının yaptığı işe olan ihtiyacın ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının yaptığı işe olan ihtiyacın ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının istihdam fazlası durumuna gelip gelmediği, davalı işverenin ekonomik krizin etkilerinin giderilmesi için fesihten önce fazla çalışmaların kaldırılması……..

Söz konusu davada yerel mahkemece bir mali müşavir bilirkişi raporuna dayanılarak işçinin işe iade talebi reddedilmiştir. Yargıtay yukarıdaki gerekçe ile yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Alıntı: Yazan avsakgun İŞE İADE DAVASINDA BİLİRKİŞİ RAPORU Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Esas no 2011/9465, Karar No 2012/2277, Tarih 20.02.2012 Üniversitelerin ilgili kürsülerinde çalışan öğretim üyeleri arasından seçilecek bir işletmeci, bir mali müşavir ve bir hukukçudan oluşacak işin uzmanı olan üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak; davacının yaptığı işe olan ihtiyacın ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının yaptığı işe olan ihtiyacın ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının istihdam fazlası durumuna gelip gelmediği, davalı işverenin ekonomik krizin etkilerinin giderilmesi için fesihten önce fazla çalışmaların kaldırılması…….. Söz konusu davada yerel mahkemece bir mali müşavir bilirkişi raporuna dayanılarak işçinin işe iade talebi reddedilmiştir. Yargıtay yukarıdaki gerekçe ile yerel mahkeme kararını bozmuştur.

İş Mahkemesi Hakimi zaten ilk okul terkdi...

İşe iade davasında feshin geçerli bir nedene dayandığını ispat yükü işverene aittir. O nedenle bilirkişi ücretinin işveren davalı tarafından yatırılmasının istenmesi doğrudur. Ancak verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmazsa davalı işveren iddiasını ispat edemediği için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirdi.