Kamulaştırmadan arta kalan kısmın işe yaramazlığı

müvekkil 2007 yılında bir taşınmaz satın almış.Bu taşınmaz, 1997 yılında DSİ'nin yaptığı kamulaştırmadan arta kalan taşınmaz imiş. 1 yıl sonra B.şehir belediyesi arsanın inşaat alanının yetersizliğinden bahisle nazım imar planında değişiklik yaparak "yeşil alan" uygulamasına gitti.Müvekkil bu karara karşı itirazda bulundu, pek tabi ki itiraz "DSİ'nin yaptığı kamulaştırma sonrasında arta kalan kısmın inşaat yapmaya elverişli olmaması" gerekçesiyle ( bu gerekçe ret kararında yazılıdır) reddedildi. Biz de ret kararını tebliğ aldıktan sonra 30 gün içinde DSİ'ye başvurarak kalan kısmın 2947 sayılı yasa uyarınca kamulaştırılmasını istedik. DSİ, kamulaştırmadan arta kalan kısma % 40 değer azalış bedeli ödendiğini belirtip talebimizi reddetti. biz tekrar başvurarak arazinin tüm değerinin belirlenerek önceki malike ödenen %40 bedel düşüldükten sonra kalanının ödenmesini istedik. DSİ, talebimizi reddedip, yeşil alan uygulaması yapan belediyeden bedel istememiz gerektiğini cevap olarak verdi. şimdi her ikisine karşı dava açtım.DSİ zamanaşımı (hakdüşürücü süre) ve husumet itirazında, belediye de bedelin DSİ tarafından ödenmesi yönünde itiraz etti. Davalıların itirazları hakkında görüşlerinize ihtiyacım var. Tşk.ler

2942 Sayılı yasanın 12. maddesi gereğince; artan kısmın işe yaramazlığı nedeniyle TEBLİĞDEN itibaren idareye kamulaştırma için başvurmuş olmak zorunludur.İdare kamulaştırma yapmaz ise asliye hukuk mahkemesinde dava açılacaktır.
Yani sizin açtığınız dava da husumetin DSİ ye yöneltilmesi isabetlidir.Çünkü artan kısım DSİ nin kamulaştırma işlemi sonucunda meydana gelmiştir.Bu durumda B.şehir belediyesinin husumet itirazı yerinde görünüyor.
Bu davada iki hususu ispat edeceksiniz; 1-Artan kısmın işe yaramazlığı 2- 30 günlük süre içinde idareye başvurulduğu.
Otuzgünlük süre idareye başvuru içindir.Dava açamak için aranan bir süre değildir.
Otuz günlük sürede tebliğ ile başlar.Sizin müvekkiliniz kamuşlaştırmadan sonraki ikinci malik ,ilk malikin haklarına halef olmuştur.İlk malik 30 gün içinde tebliğe rağmen idareye kamulaştırma için talepte bulunmamış ise davalı idarenin hak düşürücü süre yönünden yaptığı savunma itibar görecektir.
Size bu konuda yardım edebilecek üstatlardan biri Sayın Yücel KOCABAŞ üstadımızdır.Özel mesaj yoluyla kendisine ulaşırsanız daha net bilgiye ulaşabilirsiniz.Bende daha tutarlı bilgi edindiğimde tekrar cevap yazacağım.Saygılar...

Ben Sayın Av. Günar'ın husumetin DSİ'ye yöneltilmesi ile ilgili düşüncesine katılmıyorum. (Yanılıyor da olabilirim elbet. Bence burada önemli olan, kamulaştırmasız el atma davası sonucunda taşınmazın kime geçeceğidir. Yeni imar uygulaması yapılmış ve bu küçük arta kalan kısım artık yeşil alan olmuş. Dolayısıyla yeşil alanın kullanımı da Belediyeye geçecek. Bence muhatap belediye olmalıdır. Örnek vermek gerekirse; okul yeri olarak ayrılan bir arsada imar planını belediye yapıyor ama kamulaştırmasız el atma davasını İl Özel İdaresi'ne açabiliyorsunuz. Çünkü okul yapma yetkisi Özel İdare'de... Yeşil alan için de bence Belediye yetkili ve aynı zamanda da muhataptır...

Değerli meslektaşlarım,ilginize teşekkürler.Taşınmazın ilk malik zamanında imar sorunu bulunmuyordu.En azından tasarrufunu kısıtlayan bir durum yok idi. Belediyece yeni hazırlanan nazım imar planında inşaata elverişsizlik iddiası söz konusu ve bu kararın alınma gerekçesi olarak da DSİ"nin müdahalesi gerekçe gösterilmektedir.İçtihat araştırması yaptım biraz.Benzer konular var.Ancak benim olayıma uyarlayabilceğim bir karar bulamadım.Sanırım bunun sebebi de işlemler arasındaki uzun süreler.DSİ"de avukat arkadaşım var onunla da konuştuk.Bu olaya benzer bir dava hatırlamadığını söylüyor. Kararım çıktığında burada paylaşacağım,