Mağaza içinde hırsızlık

Bir mağazadan krem almış, daha sonra alt katta giysi reyonunda bir şey denemiş bu arada bazen bazı şeyleri unuttuğunu farkında olmadığını söylüyor var , ancak her hangi bir rapor almamış, kremi poşete koymuş, mağaza hırsızlıktan şikayette bulunmuş mağazanın şikayeti devam ediyor, ceza alma ihtimali nedir? Bu arada krem 56,00 TL civarında...

TCK 141. Maddesine göre 1 yıl-3 yıl arası ceza alacaktır. Ancak dosya münderecatını bilmemekle birlikte, asgari hadden ayrılmayı gerektirecek bir durum olduğunu sanmıyorum bu sebeple de ceza alt sınırdan tayin edilecektir. Bununla birlikte 1 yıl ceza aldığını varsayarsak, iyi hal indirimi vs gibi etkenler olursa ve kişinin de önceden bir sabıkası yoksa HAGB kararı verilebilir.
Tabi daha güzel olan ve olayınızda da uygulabilirliği yüksek ihtimal olarak görülen malın değerinin az olması hususudur. Bu da 145. maddenin uygulanabilirliğini ortaya çıkardığı için ya ciddi bir indirim yapılır yahut da ceza vermekten de vazgeçilebilir. Ancak tüm bu hususlar mahkemenin takdirindedir. Bu konuda yine de kesin bir şey söylemek mümkün değil.

TCK 141 asgariden uygulanır.daha onceden aynı suçtan sabıkası yoksa hükmün açıklanmasını geriye bırakır.iyi çalısmalar

Duruma göre mağazanın zararı varsa( teşebbüs aşamasında kalmış gibi görünüyor),krem kullanılamaz halde ise TCk 168 gereği zarar giderilirse ayrıca indirim uygulanır.

T.C YARGITAY 11.CEZA DAİRESİ

Esas :2003/9649
Karar:2004/7601
Tarih:20/10/2004

Hırsızlık suçundan sanık Metin Özdemir'in yapılan yargılaması sonunda: Beraatine dair KAYSERİ 1.Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 5.4.2002 gün ve 2001/1927 Esas, 2002/491 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 18.6.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin dosya kapsamına uygun olarak 12.10.2001, sanığın doğum tarihinin 1971 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın beraberinde getirdiği mağaza alışverişinde kullanılması mutad olmayan şifreli çantasına nitelikleri kıymet takdir tutanağında belirtilen 17 adet şampuan ile 11 adet traş kremini koyduğu sırada mağaza görevlisi tanık Özlem'in kendisini gördüğünü farketmesi üzerine çaldığı malzemeleri koyduğu çantasını giyim reyonuna saklayarak mağazadan ayrılmasından sonra elde edilen çanta içerisindeki su faturasından sanığın tespit edilerek yakalanması şeklinde oluşup gelişen eylemin tam kalkışma aşamasında kalan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden delil yetersizliğinden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

Esas :2008/15262
Karar:2009/8376
Tarih:05.05.2009

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; katılan Metro Grosmarket Bakırköy Alışveriş Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.ne karşı eylemlerinde suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Suçtan zarar görenler Leman Fırıldak ve Serpil Vergon'a karşı eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken; sanıkların her bir yakınana karşı eylemleri için denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulama yapılması yerine iki kez ayrı ayrı denmek suretiyle toplu uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesine aykırı davranılması,

2. Sanıkların Metro alışveriş merkezinden hırsızlığa kalkışma ve yaşı küçük mağdurları suça azmettirme eylemlerinden kurulan hükmün incelenmesinde;

a) Sanıkların olay günü 1996 ve 1997 doğumlu Ceyhun Bağatur ve Hasan Bağatur'la birlikte katılan Metro Grosmarket alışveriş merkezine gittikleri, burada sanıkların krem ve parfümleri çaldıkları, yaşı küçük çocukların ise sanıkların azmettirmesiyle diş fırçası çaldıkları, ancak güvenlik görevlisi tanık Ethem

Eryılmaz'ın kuşkulanarak sanıkları izlemesi sonucu kendi üstlerindeki krem ve parfümleri attıktan sonra, mağaza çıkışında yakalandıkları, adı geçen çocukların yanlarına gelmesi üzerine, onlarında yakalandığı ve üstlerinde diş fırçalarının bulunduğu olayda, eylemlerinin bu bölümü bir bütün olarak katılan şirkete karşı hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 38/2, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine katılana karşı eylemden beraat ve yaşı küçük çocukları hırsızlığa azmettirme suçlarından ise hükümlülüklerine karar verilerek,
b) Eylem kalkışma aşamasında kaldığı halde, tamamlandığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

c) 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki " malın değerinin azlığı " kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki "hafif " veya "pek hafif" ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının" 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,d) Yakalanma koşulları altındaki eylemde rızai geri verme bulunmadığı halde TCY'nın 168. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının beraat hükmüne yönelen temyiz isteği ile katılan Metro Grosmarket Bakırköy Alışveriş Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları ile sanıklar Seda Babaçörs ve Belkız Karadan savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan yakınanlar Serpil ve Leman'a karşı eylemde diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/05/2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.