işe iade davasının kesinleşme tarihi

sayın meslektaşlarım
Bir işe iade davasında işe iade kararı verildiğinde işveren temyiz etmez, işçi ise sadece işe başlatmama tazminatını az bulduğu için kararı temyiz eder ve yargıtay kararı bozar ve fesih geçersizliği işe iade ve başlatmama halinde 8 aylık tazminata hükmeder. işçi iş mahkemesi kararından sonramı 10 gün içinde başvurmalı yoksa bu yargıtay kararından sonramı işe iade talep etmelidir. Teşekkürler

*Olayda işe iadeye ilişkin hüküm fıkrası -temyiz edilmemekle- kesinleşmiştir. Bu bölüm -bence-İş Mahkemesi'nin kararından sonra temyiz süresi geçmekle infaz edilebilir olmuştur. İşe iade talebi, yerel mahkeme kararından sonra yapılabilir.
*İşe iade talebinin Yargıtay Kararı sonrasına bırakılması ve işverenin -süre açısından- karşı koyması halinde durumun ne olacağını doğrusu ben de merak ediyorum.
Saygılarımla...

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.2005/4566Karar No.2005/7049Tarihi01.04.2005
HGK. T: 25.03.1992 E: 1992/2-121 K: 1992/197
HGK. T: 23.10.2002 E: 2002/11-633 K: 2002/847
..Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi, taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay'ca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının ilgili bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır. ( Prof Dr. Baki Kuru HUMK 4. Baskı 1984, cilt4, shf, 3421 ) ( HGK'nun 25.03.1992 tarih ve 1992/2-121 E, 1992/197 K ) ( HGK' nun 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 E, 2002/847 K ).


*T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.2002/11-633Karar No.2002/847Tarihi23.10.2002
...Açıktır ki, Yargıtay, temyiz edilen kararın bir kısmını onayıp; diğer kısmını bozabilir; böyle bir durumda, ortada bir "kısmi onama ve kısmi bozma" kararı bulunacaktır. Böyle bir durumda mahkeme kısmi bozmaya uysa bile, artık hükmün onanan bölümü üzerinde yeni bir inceleme yapamaz. ( Prof.Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 4. Baskı, 1984, Cilt:4, sayfa: 3397-3398 )
...Öğretide, bir davadaki birden fazla talepten bir veya daha fazlası hakkında verilen kararın bozma kapsamı dışında kalması halinde, o karara yönelik açık bir onama hükmü olmasa dahi, ortada kısmi bir bozma ve kısmi bir onama kararının bulunacağı kabul edilmektedir. Başka bir ifadeyle, açık bir onama hükmü bulunmasa dahi, salt taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay'ca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının ilgili bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır. ( Prof.Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 4. Baskı, 1984, Cilt:4, sayfa: 3421 ve devamı )

Hükmün bir bölümünün, taraflarca o yönden temyiz yoluna gidilmemesi nedeniyle kesinleşmesi veya temyiz edilip de bozma kapsamı dışında kalması arasında; gerek kesin hükmün bağlayıcılığı, gerek infaz kabiliyeti ve gerekse o konudaki uyuşmazlığın artık mahkemece yeniden ele alınmasının mümkün bulunmaması yönlerinden, herhangi bir fark yoktur.

Sayın turhan bey öncelikle konuyla ilgili yardımlarınız için çok teşekkür ederim. Olayda işçi yerel mahkeme kararı sonucu işe iade talep etmiş ve buarada temyiz etmiş kararı. İşveren işe iadeyi kabul etmemiş ve yerel mahkemece belirlenen işe iade edilmeme halinde belirlenen tazminatı ödemiş ancak Yargıtaydan karar bozulup dönünce işveren işe iade için işçiyi çağırmış ancak işçi işe gelmemiş. bu durumda işverenin ödediği ücreti talep etme hakkı doğarmı.Çünkü her nekadar temyiz edilen husus işe iade edilmemek olsada yargıtay kararında mahkeme kararının bozulmasına feshin geçersizliğine işe iadeye ... karar verilmiş burada bu karardan sonra kesinleşme olmuyormu?

Alıntı: işe iade talep etmiş ve buarada temyiz etmiş kararı. İşveren işe iadeyi kabul etmemiş ve yerel mahkemece belirlenen işe iade edilmeme halinde belirlenen tazminatı ödemiş

*İşverenin bu beyanından dönmesi ve bundan kendi lehine sonuçlar çıkartması -iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle de- bence mümkün değil.
*İşe iade keyfiyeti temyiz olunmayarak kesinleşmiş bir husustur. Yargıtayın kararı anladığım kadarıyla bozma değil, "düzelterek onama". Düzelttiği husus tazminata ilişkin bölüm; işe iade zaten kesinleşmiş. Bu hususa -feshin haksızlığı ve işe iadeye- kararında tekrar yer vermesi, kararın derli toplu olması açısındandır. Kesinleşmiş bir durumun tesbitinden ibarettir.
*Yapılacak şey, bakiye alacağın işverenden talebinden ibarettir. Endişe edilecek bir durum yok bence.
Saygılarımla...

Teşekkürler cevaplarınız için.