İzmir Barosundan Avukatlara Yeşil Pasaport Talebi

Bana kalırsa bu tür konularda duygusal olunmamalı. İnsanlar sırf insan olduklarından dolayı tabii olarak bir takım eşit haklara sahiptirler ve bu haklar yönünden aksi düşünülemez. Fakat mesleğinde belirli bir süreyi dolduran avukatla, diğer bir avukatı karşılaştırarak çok doğal olarak bir kıdemden bahsedilebilir. Avukat olmayan kişiler bu kıdemden dolayı her iki avukata karşı değişik tavır sergileyebilirler. Önemli olan biz avukatların kıdem meselesini birbirimizin yüzüne vurmamasıdır. Bizim kıdem meselesini birbirimizin yüzüne vurmaması demek, gerçekten böyle bir ayrım yapılamayacağı anlamına da gelmez. Pek tabi ki kıdemli bir avukatla, yeni bir avukat arasında bir takım farklılıklar olacaktır, hatta olmalıdır. Aksi bir düşünce bu defa bu işe yıllarını veren meslektaşımıza haksızlık olacaktır.

Sayın Meslektaşım Av.Ayhan Bey.

Sizi alkışlıyorum.İsabetli düşüncelerinizi altın harflerle yazmak mümkün olsa liyâkati var.

Saygılar ve gönül dolusu sevgiler Muhterem Arkadaşım.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Avukatlara olsa olsa mor pasaport verilebilir. Hele koskoca yönetmeliğe rağmen "sadece kendilerini ilgilendiren" Avukatlık Kanunu'na dayanıp vekaletnamesiz dosya incelemeye kalkışan avukatlara hiç pasaport verilmemeli, ruhsatları da iptal edilmelidir.

Sayın Aladağ,

Çok duygusal buldum sizi.

Alıntı: Yazan avayhan Pek tabi ki kıdemli bir avukatla, yeni bir avukat arasında bir takım farklılıklar olacaktır, hatta olmalıdır. Aksi bir düşünce bu defa bu işe yıllarını veren meslektaşımıza haksızlık olacaktır.

Sn. Meslektaşım,

Bunun aksini iddia edenler olduğunu zannetmiyorum. Ancak takrar belirtmek isterim ki, mevzuatta avukatlar arasında farklılık yaratılması, ayrıcalık olarak görünen ve algılanan değişiklikler yapılmasını kabul edemiyorum.

Bu yapılacaksa o zaman şunların da yapılmasında bir sakınca olmayacaktır:
-Asliye Ticaret Mahkemesinde duruşmalara girmek için meslekte en az 5 yılı doldurmuş olmak...,
-Ağır Ceza Mahkemelerinde duruşmalara girmek için meslekte en az 5 yılı doldurmuş olmak...,
-Yargıtay'da duruşmalara girmek için meslekte en az 10 yılı doldurmuş olmak...,

Bence müstehzi olmaktan ötemeye gidemiyoruz.

Alıntı: Yazan avayhan Zira hukuk fakültesi 4 yıl ve 1 yıllık staj sonrasında rahatlıkla avukat olunabiliyor. Bunu gözönüne alırsak, emin olunki sırf yeşil pasaport alabilmek için sonradan hukuk fakültesini okumak isteyen kişiler dahi olabilecektir.

Sırf yeşil pasaport almak için bu kadar sıkıntıya katlanabilecek insanlar olduğunu zannetmiyorum. Kaldı ki, malesef yeşil pasaport sahiplerine dahi vize uygulamayan ülke neredeyse yok.

Ancak sizin mantığınızdan yola çıkarak şu da söylenebilir:
-Sırf üstü, çantası ve bürosu aranmasın diye 4 yıl hukuk fakültesi okuyup üstüne 1 yıl da staj yapanlar olacaktır. Öyleyse avukatların üstünün aranmayacağı kuralında da değişiklik yapalım. Ne dersiniz?

Alıntı: Yazan Derya Konak Sayın Karaca. Benim mesajım genel olarak mesleğe yöneliktir.Ben de neden kendinize çıkarım yaptığınızı anlayamadım. Bütün mesleklerde derece,kademe,aşama ve mertebeler vardır.Pratisyen hekim ile cerrah hekim arasındaki fark gibi.

Sayın Konak,

Her meslekte kıdem vardır, bu konuda haklısınız ve tekrar söylemek isterim ki aksini de iddia etmiyorum. Ancak benim söylemek istediğim, bu kıdem farkının avukatlık mesleğinde ayrıcalık yaratmayacağıdır. Pratisyen hekim ile genel cerrah arasındaki fark avukatlık mesleğinde stajyer avukat ile avukat arasında vardır. Ruhsatname almış iki avukat arasında böyle bir fark yoktur.

Pratisyen hekim, genel cerrah gibi ameliyata giremez. Stajyer avukat da çoğu mahkemede duruşmaya giremez. Ancak avukat olunduğu andan itibaren her avukat, bir diğerinin yaptığı işi rahatlıkla yapabilir.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Alıntı: Yazan Derya Konak "...Meslekte beş yılını doldurmuş avukatlara..." Değişiklik teklifinde aynen bu şekilde yazılı. Ancak yüksek öğrenim görmüş bir memurun, üçüncü dereceye gelmesi için gereken asgari hizmet süresi 18 yıldır.Bu süre hâkim ve Cumhuriyet savcıları için 10-12 yıl olabilmektedir.Bu süre çeşitli nedenlerle daha uzun da olabilir.Bu nedenle "...En az 20 yılını doldurmuş bulunan avukatlara..." ibaresinin hakkaniyete daha uygun olacağı kanaatindeyim. Selam ve saygılarımla.

Sayın Derya Konak,

"TÜRK MİLLETİ ADINA" karar veren hakimlerin hangi derecede olduğunu hesaplayarak ona yeşil pasaport tahsis etmeyi hesaplayan , ancak,
TBMM ye girip de ömür boyu 1. sınıf vatandaşlığı (bu sebeple de dokunulamazlığı) hakkettiğini düşünen vekil milleti'nin mantığını tartışmayalım isterseniz.

Sayın avayhan'a da şu konuda katılmıyorum.
sırf yeşil pasaport sahibi olmak için 4 yıl hukuk fakültesi okuyarak bir nebze hukuk mantığı edinmiş insanlar ortaya çıksa keşke diyorum ben de..
Vize uygulamalarında banka hesabını, tapu kayıtlarını ve saç ve göz rengine göre "vize alabilirliği" tespit eden ülkelere karşı kendi kamu görevlisini sınıflattıran mantık bir bir nebze "bağımsız ülke" esaslarını kurup, uluslararsı alanda mütekabiliyet koşullarını birebir yerine getirebilirdi o zaman.

Ama ne yazık ki,
sığ sularda en önemli kamu görevlisi avukatlar hakkında kendi meslekdaşlarımızın bu sınıflamayı yapmaya çalışmasını görmek üzücü ve hatta ürkütücü.

ben tamamen "iyiniyetli" bir yaklaşım olarak,
önergenin "beş yıllık" süre kaydını "avukatlığı meslek edinmiş kamu görevlisi" olarak anlamaya çalışıyorum.(HİÇ DEĞİLSE)
5 yıl mecliste bulunup 1. sınıf vatandaşlığa yükselen pek çok vekil milletinden , 5 yıl hukuk okumuş ve bir nebze hukuk mantığı edinmiş herkes hukuğa ve kurallara çok daha saygılıdır ve inanıyorum ki çok daha KIDEMLİ dir.
Buradaki kıdem meslekdaşlarımız arasındaki bir sınıf farkı değil, meslekdaşlarımız arasındaki bir saygı geleneğidir.

Bu yüzden, Deya Konak her ne kadar sizi altın harflere geçiyor olsa da ,meslekdaşlarımıza yönelik düşüncelerinize bende o denli eleştirel ve teessüf ile bakıyorum.
saygılarımla.

Alıntı: bu kıdem farkının avukatlık mesleğinde ayrıcalık yaratmayacağıdır. Pratisyen hekim ile genel cerrah arasındaki fark avukatlık mesleğinde stajyer avukat ile avukat arasında vardır. Ruhsatname almış iki avukat arasında böyle bir fark yoktur.

Sayın Karaca.

Pratisyen hekimde cerrah hekimde tıp doktorudur.Her ikisi de hasta muayene ve tedavi etmek haklarına sahiptirler.Ancak cerrah olmak için uzmanlık eğitimi ve tecrübe şarttır.Bir yıllık avukat ile İstanbul Barosu Başkanlığına lâyık görülüp seçilmiş bir avukat arasında ise,dağlar kadar fark olması gerektiğini akl-ı selim sahibi herkes rahatlıkla anlayabilir.

Saygılarımla.

Sayın Ege.

Milletvekilliği ile avukatlığı, hangi ölçüyle birbiriyle mukayese ettiğiniz inanılacak gibi değil.

Ben de sizin bu garip anlayışınıza teessüflerimi bildiririm.

Alıntı: Yazan Derya Konak Sayın Karaca. Pratisyen hekimde cerrah hekimde tıp doktorudur.Her ikisi de hasta muayene ve tedavi etmek haklarına sahiptirler.Ancak cerrah olmak için uzmanlık eğitimi ve tecrübe şarttır.Bir yıllık avukat ile İstanbul Barosu Başkanlığına lâyık görülüp seçilmiş bir avukat arasında ise,dağlar kadar fark olması gerektiğini akl-ı selim sahibi herkes rahatlıkla anlayabilir. Saygılarımla.

Sayın Konak,

Mesleğe yeni başlamış çiçeği burnunda bir yargıç ile, birinci sınıfın birinci derecesine ayrılmış yargıç arasında da fark var mıdır? Varsa, pasaportlarında bir farklılık var mıdır?

Yoksa -ki yok- ve avukatlar arasında olmasını mantıklı buluyorsanız, yargıçlık mesleğini tartışmanın dışında düşünerek; salt, "Milletvekili-avukatlık" meslekleri çerçevesinde karşılaştırmalı düşüncenizi açıklarsanız, müteşekkir kalırız ...

Saygılarımla...

Sayın Derya Konak,

Avukatlar hakkında foruma yazmak yerine, engin bilgi birikiminizle meslektaş sorularına katkı sunmanızın çok daha faydalı olacağını düşünüyorum.

Selam ve saygılarımla.

Alıntı: Mesleğe yeni başlamış çiçeği burnunda bir yargıç ile, birinci sınıfın birinci derecesine ayrılmış yargıç arasında da fark var mıdır? Varsa, pasaportlarında bir farklılık var mıdır?

Sayın Demirel.

Sorunuzun cevabı evettir.

Mesleğe başlayalı henüz bir yıl olmuş bir hâkimi, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı yapmadıkları gibi,birinci sınıfa da ayırmazlar.


Bu nedenle benim yeşil pasaportum var.Ancak yeni başlayan meslektaşlarım uzun bir süre bekleyecekler.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Derya Konak Sayın Ege. Milletvekilliği ile avukatlığı, hangi ölçüyle birbiriyle mukayese ettiğiniz inanılacak gibi değil. Ben de sizin bu garip anlayışınıza teessüflerimi bildiririm.

Sayın Derya Konak,
Bu aşamadan sonra polemiğe gireceğimizin farkındayım.
ben de bazen inanmakta zorluk çekiyorum düşüncelerinize ve "sınıf" yapılandırmanıza.
aşağıdaki beyanınızda bana olan sorunuzun ölçüsü var ama,
kısaca ve özetle;
bir hanım kızımız da sizin gibi düşünmüştü.
"dağdaki çobanla benim oyum aynı olamaz" diyerek.

Baro başkanlarını "meslekdaşlarının sözcüsü" konumundaki kişilerdir diyerek seçeriz biz.

milletvekillerini de aynı mantıkla seçebilmeyi başardığımızda,meclisimiz tarihindeki ilkokul mezunu
1.sınıf vatandaşları da yaratmamış olacağımızdan eminim.
Diplomatik pasaport dışında emekli olduktan sonra bile kullanabildikleri bir takım "önemli şahsiyet" renkleri de sadece bizde uygulanıyor bildiğim kadarı ile.
Bize de bu renkleri mavi-yeşil ve hatta mümkünse mor olanını da yapmak düşüyor
.

Alıntı: Yazan Derya Konak Sayın Karaca. Bir yıllık avukat ile İstanbul Barosu Başkanlığına lâyık görülüp seçilmiş bir avukat arasında ise,dağlar kadar fark olması gerektiğini akl-ı selim sahibi herkes rahatlıkla anlayabilir. Saygılarımla.

Sayın Sami Bey.

Nazik sözleriniz için teşekkür ederim.Engin hukuk bilgisine sahip olduğum iddiasında değilim.Ancak şu söze inanırım:

«Bilgi paylaşmakla anlam kazanır.Gizlenen bilginin hiçbir değeri yoktur.»

Ayrıca gökten zembille inip yargıç olmadım.Sizler gibi bir süre avukatlık da yaptım.

Selam ve saygılarımla.

Sayın Ege.

Sınıf farklılığı ve/veya milletvekili ayrıcalığı taraftarı olmadığımı bilmenizi isterim.

Ancak emeğe ve tecrübeye de değer vermek gerektiğine inanıyorum.

Babanız yaşındaki tecrübeli bir avukat büyüğünüzü,ruhsat aldıktan sonra kendinizle eş değer kabul ederseniz,ona karşı vicdansızlık ve saygısızlık yapmış olmazmısınız?

Saygılarımla.

Aynı şeyleri göremiyorum, sebebi meçhul...

1) "Ayrıca gökten zembille inip yargıç olmadım. Sizler gibi bir süre avukatlık da yaptım."

Halbuki;
Yanılmıyorsam, muhatap meslektaşımız da gökten zenbille inip avukat olmadı, bir süre yargıçlık da yaptı.

2) " Bir yıllık avukat ile İstanbul Barosu Başkanlığına lâyık görülüp seçilmiş bir avukat arasında ise, dağlar kadar fark olması gerektiğini akl-ı selim sahibi herkes rahatlıkla anlayabilir."

Halbuki;

"Ancak avukat olunduğu andan itibaren her avukat, bir diğerinin yaptığı işi rahatlıkla yapabilir."

3)"Babanız yaşındaki tecrübeli bir avukat büyüğünüzü, ruhsat aldıktan sonra kendinizle eş değer kabul ederseniz,ona karşı vicdansızlık ve saygısızlık yapmış olmaz mısınız"

Halbuki ;
Mesleğimizi icra ederken, babamız yaşındaki meslektaşlarımız ile çocuklarımız yaşındaki meslektaşlarımızı eş değer kabul etmez isek asıl sorun orada baş gösterir. Genç avukatlar şahsen bana heyecan, üstadlarım da ilham veriyor. Fark sadece bu.

Diye düşünüyorum.

Selam ve saygılarımla .

Bence bu polemiğe son vermek lazım. Bakın bu arada mali müşavirlik ile ilgili bir kanun değişikliği daha oldu. Ben anlayamıyorum. Adamlar ne yapıp yapıp rahatlıkla kanun çıkarttırabiliyorlar. Bizler ise halen ssk primini ödemedi diye barodan kaydın silinmesini gerektiren maddeyi değiştiremedik. Üstadlar şapkayı önümüze koyup düşünmeliyiz. Mesleğin tek sorunu yeşil pasaport değil. Pasifleşiyoruz. Hukuksuzlaşıyoruz...

Sanıyorum, sevgili Engin Özoğul bu konuyu da kapatmak zorunda kalacak.

Alıntı: Yazan avayhan Bence bu polemiğe son vermek lazım. Bakın bu arada mali müşavirlik ile ilgili bir kanun değişikliği daha oldu. Ben anlayamıyorum. Adamlar ne yapıp yapıp rahatlıkla kanun çıkarttırabiliyorlar. Bizler ise halen ssk primini ödemedi diye barodan kaydın silinmesini gerektiren maddeyi değiştiremedik. Üstadlar şapkayı önümüze koyup düşünmeliyiz. Mesleğin tek sorunu yeşil pasaport değil. Pasifleşiyoruz. Hukuksuzlaşıyoruz...

Sayın av. ayhan

bu konunun başlığı neydi???

buyrun meslek sorunlarını dile getiren bir başlık da siz açın. ama lütfen ilk mesajı okuyun.

Alıntı: Yazan Derya Konak Sayın Av.Ayhan Bey. Görüyorsunuz tartışmalar "daha iyisini nasıl yapalım" düşüncesiyle değil, avukatların birbirleri ve diğer yargı mensupları ile «kördöğüşü» maksadıyla devam ediyor. Bu kadar olumsuzluk içinde, avukatların ve TBB.nin bugüne kadar arpa boyu kadar yol alamamasını doğal kabul etmek gerekiyor bence. Esen kalınız. Saygılarımla.

Sayın derya konak

geceye renk kattığınız için teşekkürler.

Sayın Saim,
söz veriyorum başka yazmıyacağım

avukatlara yeşil pasaport verilmesi için verilen yasa önergesinin akibetini yarın İzmir barosundan soracağım

Görevimizi yaparken kimseye, ne müvekkile, ne hakime, hele ne iktidara tabiyiz.
bizim asagimizda kisilerin varligi iddiasinda degiliz.
Fakat hiçbir hiyerarsik üst te tanimiyoruz.
En kıdemsizin en kıdemliden veya isim yapmis olandan farki yoktur.
Avukatlar tarih boyu köle kullanmadilar ama hiçbir zaman efendileri de olmadi.
Molierac





Sayın Derya Konak;

• anladık ki yeşil pasaportunuz var....
• anladık ki siz tecrübeli kıdemli bir hakimsiniz.....
• avukatların yeşil pasaport hatta pasaport neyine....
• yeni işe başlamış hakim sizden daha az saygıdeğer....
• avukatlar zaten sadece "kördöğüşü" bilir başkada bişey bilmezler...
• bu düşünceleriniz herhalde, sizi avukatlık ruhsatı aldıktan sonra hakimliğe iten...

Görevimizi yaparken kimseye, ne müvekkile, ne hakime, hele ne iktidara tabiyiz.
Bizim aşagımizda kisilerin varligi iddiasinda degiliz.
Fakat hiçbir hiyerarsik üst te tanimiyoruz.
En kıdemsizin en kıdemliden veya isim yapmis olandan farki yoktur.
Avukatlar tarih boyu köle kullanmadilar ama hiçbir zaman efendileri de olmadi.
Molierac


Ancak belirtmek isterim ki;

• biz avukatlar tecrübeli avukatlara "üstad" deriz...
• ki bu "üstad"lar bize ilk cübbemizi tutan giydiren kişilerdir....
• duruşmalarda AYNI cübbeyi giyeriz...aynı cübbeyi giyeriz çünkü eşit olduğumuza ve adaletin eşit olmasına inanırız....
• "üstad"larımız ve biz yanyana duruşmalara gireriz aynı saflarda....bazen karşı karşıya oluruz...hakimler bizim sözümü kestiklerinde dediklerimizi tutanaklara geçirmediklerinde dahi biz birbirimizi dinler ve anlarız....
• imzalarımızı atarken hepimiz "avukat" olarak yazarız....ayırıcı herhangi bir işaret olmaksızın...
• adalete inanırız..kefelerinin eşit olduğuna....hepimizde aynı hizadadır terazi....
• ayrımlarımız yoktur çünkü ayrımcılığın her türlüsüne karşıyız....
• meselemiz pasaport veya diğer konular değil hakettiğimiz saygıdır....
• bizler adaletin tecellisi için çabalarız....
• baro başkanlığı seçimlerinde hepimizin oyları eşittir.....!

Sayın Meslektaşım Av.Fatih Karaca,Sayın Meslektaşım Av.S.Karaca,Sayın Meslektaşım Ege;Sayın Meslektaşım Saim yazdıklarınıza tümüyle katılıyorum,teşekkür ederim.....


Sayın Meslektaşım Av.Ayhan;
Avukat kendini ilgilendiren her konuda konuşmalı tartışmalıdır,konuların önemlisi önemsizi yoktur bir yerden başlamak lazımdır diye düşünüyorum....Bu bizi pasifleştirmez hukuksuzlaştırmaz.....


Saygılarımla;


Görevimizi yaparken kimseye, ne müvekkile, ne hakime, hele ne iktidara tabiyiz.
Bizim asagimizda kisilerin varligi iddiasinda degiliz.
Fakat hiçbir hiyerarsik üst te tanimiyoruz.
En kidemsizin en kidemliden veya isim yapmis olandan farki yoktur.
Avukatlar tarih boyu köle kullanmadilar ama hiçbir zaman efendileri de olmadi..
Molierac

Avukatlık mesleği devlet memurluğundan daha az itibarı olan bir meslek değil, olmamalı.Avukatlık mesleğini icra edenlere karşı şu ana kadar gelmiş geçmiş bütün iktidarlar hep art niyetli davranmışlardır.anlamadığım bir de mecliste bulunan millet vekillerinin çoğu avukat.hakkımızı savunamıyoruz galiba sevgili meslektaşlarım.başkasının haklarını savunurken kendimizi unutuyoruz malesef.

Alıntı: Yazan avayhan Bence bu polemiğe son vermek lazım. Bakın bu arada mali müşavirlik ile ilgili bir kanun değişikliği daha oldu. Ben anlayamıyorum. Adamlar ne yapıp yapıp rahatlıkla kanun çıkarttırabiliyorlar. Bizler ise halen ssk primini ödemedi diye barodan kaydın silinmesini gerektiren maddeyi değiştiremedik. Üstadlar şapkayı önümüze koyup düşünmeliyiz. Mesleğin tek sorunu yeşil pasaport değil. Pasifleşiyoruz. Hukuksuzlaşıyoruz...

Sn. Meslektaşım,
Haklısınız, yeşil pasaport diğer sorunlarımızın yanında devede kulak kalır.

Alıntı: Kanun tasarısını okudum. Beş yılını dolduran avukat diyor. Bence bu süre makul. Zira hukuk fakültesi 4 yıl ve 1 yıllık staj sonrasında rahatlıkla avukat olunabiliyor. Bunu gözönüne alırsak, emin olunki sırf yeşil pasaport alabilmek için sonradan hukuk fakültesini okumak isteyen kişiler dahi olabilecektir.

Bir avukatın, meslektaşlarının suistimale açık olduğunu düşünmesi, bana göre mesleğin büyük sorunlarındandır. Tecrübeli bir meslektaş, 5 yılını doldurmamış bir meslektaşından süphe duyarsa, durup düşünmek lazımdır.

Saygılarımla
Av. Fatih KARACA

Sayın av. s.b akyüz yukarıda sayın Derya Konak'a atfettiklerinizin hiçbirisi doğru değil. Forumda hiçbir zaman sizin ifade ettiğiniz anlama gelecek bir söylevi olmamıştır. Ayrıca bizler bunu düşünürüz derken, sanki D.Konak bunu düşünmezmiş gibi bir anlam katmışınız ki bu daha da vahim. Hatta dahası var ki hakim bir meslektaşımızın, avukatları daha yakından ilgilendiren bir konuda fikirleriyle katkıda bulunması olağandışı ve takdir edilesi bir davranış olsa gerek. Zira neme lazım benim yeşil pasaportum var, milletin ne hali varsa görsün diyerekten kendini bu konudan uzak ta tutabilirdi. Lütfen söylenmemiş sözleri, söylenmiş gibi birilerine atfetmeyelim. Lütfen bunu yazarken de iyiniyetli olduğumdan emin olunuz. Yoksa amacım kimseye sataşmak veya kimseyi övmek değil...

"""Görüyorsunuz tartışmalar "daha iyisini nasıl yapalım" düşüncesiyle değil, avukatların birbirleri ve diğer yargı mensupları ile «kördöğüşü» maksadıyla devam ediyor.

Ayrıca gökten zembille inip yargıç olmadım.Sizler gibi bir süre avukatlık da yaptım


Mesleğe başlayalı henüz bir yıl olmuş bir hâkimi, Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı yapmadıkları gibi,birinci sınıfa da ayırmazlar.


Bu nedenle benim yeşil pasaportum var.Ancak yeni başlayan meslektaşlarım uzun bir süre bekleyecekler. """








bunlar Sayın Derya Konak'tan alıntıdır.....





""Lütfen söylenmemiş sözleri, söylenmiş gibi birilerine atfetmeyelim. Lütfen bunu yazarken de iyiniyetli olduğumdan emin olunuz. Yoksa amacım kimseye sataşmak veya kimseyi övmek değil...




Ayrıca bizler bunu düşünürüz derken, sanki D.Konak bunu düşünmezmiş gibi bir anlam katmışınız ki bu daha da vahim""


Ben sadece kişisel görüşlerimi ve tespitlerimi yazdım.....

Saygılarımla,

Konumuz "Avukatların Yeşil Pasaport Hakkına Sahip olup olamayacağı". Konuya bir yorumla katılan tüm üyelerimizin, kişisel tartışmalara girmemelerini, herhangi bir mesleğin mensupları için kırıcı/incitici olacak yorumlardan kaçınmalarını, yorumlarında konuyla sınırlı kalmalarını ve tartışmayı "cübbeleri üzerlerinde" ve "THS çizgisi"nde sürdürmelerini rica ediyorum.

Bu mesajdan sonra konuya eklenecek yanıtlar forum yöneticileri tarafından onaylandıktan sonra görünür olacaktır.

Değerli görüşleriniz için teşekkürler!

Bence bütün avukatların izmir Barosuna bu konuyu gündeme getirdiği için teşekkür borcu var.Bu kadar haklı ve gerekli bir konunun gündeme gelmesi çok büyük bir gelişme. Devlet memurlarına bile yeşil pasaport verilirken avukatlara verilmemesi akıl almaz bir durum.

[izmir barosunun 5 yıl avukatlık yapma şartını araması nedendir acaba?
yoksa mesleğe yeni başlayan avukatların yurtdışına çıkışlarına engel bir halleri mi mevcut?
hak arayayım derken diğerlerine yapılan haksızlığı görmüyorlar mı acaba?
selamlar ve saygılar....

Alıntı: Yazan umutkemal en azından Ormanda İzin, İstemeye Yüzün Olsun sözünü kavramak gerek...

Bu özlü deyişi kavrayamadım. Lütfen açıklar mısınız?
Açıklamanızın

Alıntı: Yazan umutkemal ülkemizde kaç bin tane avukat olduğunu bilmiyorum ama epey vardır.

şeklinde yoğun bilgi içermemesini, biz zavallı avukatların anlayabileceği düzeyde olmasınını rica ediyorum.

[quote][diyelimki bu hak verildi, ne değişecek acaba avukatların hayatında?
sırf muhalefet olsun diye yazmıyorum bunları, lütfen sizlerde sırf avukat gözüyle bakmayın bu yazıya.
ülkemizde kaç bin tane avukat olduğunu bilmiyorum ama epey vardır. bu pasaportun manası acaba herkese verilmesi mi yoksa gerçekten ihtiyacı olan kişilere verilmesi mi?
bir diğer konu, acaba yeşil pasaportu olan kişilerin yüzde kaçı bundan faydalanmış...
şimdi esas noktaya gelecek olursak şunu kabul edelim ki bunu isteyenler de bunun çok elzem ve iş gören bir şey olmadığını, fakat bunun statü gerekçesi olduğunu, bir reklam sloganı olan "KOŞ YOKSA DÜŞERSİN !" in iş hayatında müthiş önem arzettiğini çok iyi biliyorlar.
bence faydalı olmak adına daha farklı isteklerle gidilmeli ilgililerin karşısına.
en azından Ormanda İzin, İstemeye Yüzün Olsun sözünü kavramak gerek...
teşekkürler./QUOTE]


SAYIN KEMAL

Burada bir hak verilirken hayatında nelerin değişeceği kişiye göre değişebilrir!

Ya da yeşil pasaportu olanların faydalanıp faydalanmadığı da ayrı bir konu ! ve bence gereksiz bir soru! ( Bence çoğu meslektaşım faydalanırdı)

-Avukat madem ki yargının temel unsurlarından Bağımsız savunmayı temsil ediyor;Hakimlere verildiği şartlar ne ise o şartlarda da Avukata verilmeli diye düşünüyorum.ya da ona göre bir kıstas oluşturulmalı.

Alıntı: fakat bunun statü gerekçesi olduğunu, bir reklam sloganı olan "KOŞ YOKSA DÜŞERSİN !" in iş hayatında müthiş önem arzettiğini çok iyi biliyorlar.

Bunu açıklar mısınız? ne demek istediğinizi anlayamadım?

Değerli meslektaşlarım,
Bizler avukatız. Hani inanılmaz gelirler elde eden, son derece refah içerisinde yaşayan vs. (!) hal böyleyken bir de devletin ekstra imkanlarından yararlanmaya çalışmak da neyin nesi (!) hem bu güne kadar hangimiz nerede hakettiğimiz saygıyı görmemeyi başarabildik ki yurt dışına çıkışlarda yeşil pasaporta ihtiyacımız olsun (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
bunlar tartışılır, belki bireysel tutumumuzdan, belki topluma yanlış ifademizden, belki bizden başka herşeyi düşünebilen birliğimizden
Ümitsiz miyim peki diye sorarsanız: çok da pembe bi dünya yok derim karşımızda. Ama İzmir Barosu avukatların da brleşerek hak arayabileceklerini gösterdi, faraziyelerde kalmayıp faaliyete geçti.
Ve tabi ki yargıya hizmet eden avukatların da diğer yargı mensupları kadar yeşil pasapor almaya hakları olduğu yadsınamaz.

Böyle bir imkandan neden Avukatlar faydalanmasın fazla söze gerek varmı