tahkikatın bitiş zamanı ve ıslah.

mahkeme 04.04.2019 tarihinde 10.celsede
"1-Davalı .....tarafından ....yapılan satış bedelinin banka aracılığı ile verildiği belirtildiğinden Ziraat ve Ak bankasına müzekkere yazılarak davalılar arasında yapılan ödemelere ilişkin dekontların çıkartılarak gönderilmesinin istenilmesine,"
"2-Gelecek celseye sözlü yargılama ve hüküm duruşması olarak devam olunmasına, taraflara gelecek celseye katılmadıkları takdirde yokluklarında karar verileceğinin ihtarına, (davacı ve davalı vekiline ihtar edildi) ..." şeklinde ara karar oluşturulmuştur.

biz de davacı yan olarak 24.04.2019 davayı ıslah ettik.mahkeme ıslah tahkikat bittikten sonra yapıldı diyerek ıslahı reddetti ve aynı zamanda davayı reddetti.eğer tahkikat bittiyse ziraat ve akbanktan gelen dekontlar 04.04.2019 tarihli celseden sonra geldi ve yine bir tahkikat işlemi olan dekontlar dosyaya girdi.
eğer bitmediyse ki biz davayı 24.04.2019 da ıslah ettik ve karşı taraf tebliğ edildi beyanda bulundular.bu günkü duruşmada da hakim davamızı ve ıslah talebimiz reddetti.bu karar doğru mudur?bizim ıslahımız tahkikattan sonraysa dekontlarla ilgili işlemi mahkeme yine tahkikattan sonra yapmış olmuyor mu?saygılar

Alıntı: Yazan imsel mahkeme 04.04.2019 tarihinde 10.celsede "1-Davalı .....tarafından ....yapılan satış bedelinin banka aracılığı ile verildiği belirtildiğinden Ziraat ve Ak bankasına müzekkere yazılarak davalılar arasında yapılan ödemelere ilişkin dekontların çıkartılarak gönderilmesinin istenilmesine," "2-Gelecek celseye sözlü yargılama ve hüküm duruşması olarak devam olunmasına, taraflara gelecek celseye katılmadıkları takdirde yokluklarında karar verileceğinin ihtarına, (davacı ve davalı vekiline ihtar edildi) ..." şeklinde ara karar oluşturulmuştur. biz de davacı yan olarak 24.04.2019 davayı ıslah ettik.mahkeme ıslah tahkikat bittikten sonra yapıldı diyerek ıslahı reddetti ve aynı zamanda davayı reddetti.eğer tahkikat bittiyse ziraat ve akbanktan gelen dekontlar 04.04.2019 tarihli celseden sonra geldi ve yine bir tahkikat işlemi olan dekontlar dosyaya girdi. eğer bitmediyse ki biz davayı 24.04.2019 da ıslah ettik ve karşı taraf tebliğ edildi beyanda bulundular.bu günkü duruşmada da hakim davamızı ve ıslah talebimiz reddetti.bu karar doğru mudur?bizim ıslahımız tahkikattan sonraysa dekontlarla ilgili işlemi mahkeme yine tahkikattan sonra yapmış olmuyor mu?saygılar

Merhabalar,

Mahkemenin 1 ve 2 no'lu ara kararının uyumlu olduğunu söylemek pek mümkün değil. 1 no'lu ara kararı, tahkikat işlemi, 2 no'lu karar ise tahkikatın bittiğine dair bir karar.

Tahkikatın tamamlanıp tamamlanmadığı hakimin takdirinde olan bir husus olduğundan, ( her ne kadar 1 no'lu ara karar ile 2 no'lu ara karar uyumsuz da olsa) 2 no'lu ara karar ile sözlü duruşmaya geçilmekle, tahkikatın bittiği düşünülebilir.

Kolaylıklar,

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Merhabalar, Mahkemenin 1 ve 2 no'lu ara kararının uyumlu olduğunu söylemek pek mümkün değil. 1 no'lu ara kararı, tahkikat işlemi, 2 no'lu karar ise tahkikatın bittiğine dair bir karar. Tahkikatın tamamlanıp tamamlanmadığı hakimin takdirinde olan bir husus olduğundan, ( her ne kadar 1 no'lu ara karar ile 2 no'lu ara karar uyumsuz da olsa) 2 no'lu ara karar ile sözlü duruşmaya geçilmekle, tahkikatın bittiği düşünülebilir. Kolaylıklar,

sayın üstadım saygılar hızlı yanıtınıza teşekkür ederim.davanın kaybı bana sürpriz oldu açıkçası.burada açıkçası 2.ara karadan sonra o zamana dosyaya davalının istediği dekontların girmesi usulen mümkün müdür.? çünkü o da bir tahkikat işlemi değil midir?sadece ıslah konusundaki kararın istinafı (bence tahkikatta çok eksik var zaten)bozma olabilir mi?saygılar.

Alıntı: Yazan imsel sayın üstadım saygılar hızlı yanıtınıza teşekkür ederim.davanın kaybı bana sürpriz oldu açıkçası.burada açıkçası 2.ara karadan sonra o zamana dosyaya davalının istediği dekontların girmesi usulen mümkün müdür.? çünkü o da bir tahkikat işlemi değil midir?sadece ıslah konusundaki kararın istinafı (bence tahkikatta çok eksik var zaten)bozma olabilir mi?saygılar.

Değerli meslektaşım,
Siz tahkikatın henüz tamamlanmadığı süreçte ıslah yaptığınızı, bankaya yazılan yazının da tahkikatın henüz devam ettiğini teyit ettiğini belirtip, istinafa başvurun. İstinaf kararı kaldırıp, ıslaha uygun yeni bir karar verebilir. Somut olay adaleti de bunu gerektiriyor. Hakim acele etmiş bence.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Değerli meslektaşım, Siz tahkikatın henüz tamamlanmadığı süreçte ıslah yaptığınızı, bankaya yazılan yazının da tahkikatın henüz devam ettiğini teyit ettiğini belirtip, istinafa başvurun. İstinaf kararı kaldırıp, ıslaha uygun yeni bir karar verebilir. Somut olay adaleti de bunu gerektiriyor. Hakim acele etmiş bence.

üstadım aynı yönlü düşünmekteydim cevabınıza ve ilginize müteşekkirim.saygılar.

Sayın meslektaşım, aynı sebeple bir dosyayı istinaf ettik ancak bu hususun istinaf incelemesinde bahsi dahi geçmedi. Esasen altısı usule ilişkin on bir istinaf sebebimizin hiçbirisi incelenmedi.

Bu kez istinaf mahkemesi kararını temyiz ettik sırf bu yönüyle dahi kararın bozulması gerektiği düşüncesindeyiz.

Bizim dosyamızda hakim aynı şekilde ara karar verdi. Bu karar yalnızca gelecek celse sözlü yargılamaya geçileceğine dair bir karardı. Celse arasında ıslah dilekçesi sunduk. Islah dilekçemiz karşı tarafa, diğer müdahile ve yanında katıldığımız tarafa tebliğ edilmedi. Üstelik karar celsesinde hakim bu kez sözlü yargılamaya geçildiğine dair ara karar oluşturdu.

Şahsi kanaatim bu tür durumlarda hak aramak gerektiği yönündedir. Mesleğimizin doğasında reddedilmenin bulunduğu gözardı edilmemelidir. Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av. M. Bahadır Özer Sayın meslektaşım, aynı sebeple bir dosyayı istinaf ettik ancak bu hususun istinaf incelemesinde bahsi dahi geçmedi. Esasen altısı usule ilişkin on bir istinaf sebebimizin hiçbirisi incelenmedi. Bu kez istinaf mahkemesi kararını temyiz ettik sırf bu yönüyle dahi kararın bozulması gerektiği düşüncesindeyiz. Bizim dosyamızda hakim aynı şekilde ara karar verdi. Bu karar yalnızca gelecek celse sözlü yargılamaya geçileceğine dair bir karardı. Celse arasında ıslah dilekçesi sunduk. Islah dilekçemiz karşı tarafa, diğer müdahile ve yanında katıldığımız tarafa tebliğ edilmedi. Üstelik karar celsesinde hakim bu kez sözlü yargılamaya geçildiğine dair ara karar oluşturdu. Şahsi kanaatim bu tür durumlarda hak aramak gerektiği yönündedir. Mesleğimizin doğasında reddedilmenin bulunduğu gözardı edilmemelidir. Saygılarımla...

üstadım ilginize teşekkür edrim.aynı düşünüyorum.inşallah kararlarınız istinaftan döner.
bizim olayda muris muvazaasına dayalı tapu iptal a.yanlış ihtiyati tedbirden dolayı davalı dava konusunu 3.kişiye sattı.biz 3.kişiye karşı devam ettik.yargıtay kararlarında 3.kişinin iyiniyetli olup olmadığının ayrıntılı incelenmesi istenmesine rağmen biz tanık yeniden keşif ve tahkikat istedik.hakim hiçbirini yapmadı.biz de ilk davalıya karşı ıslahla tazminata çevirmek istedik ama olmadı.ben kararın bu tahkikat yapılmadığından da bozulacağını düşünüyorum.henüz gerekçeli karar yok ama kötüniyeti ispat edemediniz diyecek diye düşünüyorum.2-3 yıl boşuna uğraştık.saygılar.