Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kredi Masraflarının geri alınmasında davalı olarak şubenin gösterilmesi ile hakem heyeti kararlarının icrası.

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 27-05-2013, 10:32   #1
vla

 
Varsayılan Kredi Masraflarının geri alınmasında davalı olarak şubenin gösterilmesi ile hakem heyeti kararlarının icrası.

Merhabalar.

Kredi masraflarının geri alınması davaları malumunuz. Bu hususta araştırmama rağmen bulamadığım birkaç nokta var. Şimdiden teşekkür ederim. 2 adet sorum olacak.

1. İlk dosyada müvekkil, davasını kendisi açmış. Açarken de davalı olarak Banka Genel Müdürlüğü'nü değil, şubeyi göstermiş. Bu durumun bir sakıncası var mıdır? Davalı olarak sadece merkezin mi gösterilmesi gerekir?
Bir de bankaya yazılan iadeli taahhütlü yazı cevabına bankaca cevap verilmiş fakat tüm masraf kalemleri ayrı ayrı gösterilmemiş. Örneğin ipotek tesis ücreti ya da ekpertiz ayrılmamış. Bu durumda davayı belirsiz alacak davası olarak nitelendirebilir miyiz?

2. Bir başka dosyada tüketici hakem heyeti sınırı üstünde kalan masraf iadesi için hakem heyetine başvurulmuş. Heyetçe 1308 TL'nin iadesine karar verilmiş. Bankaca itiraz edilmemiş. Sınırın üstünde olduğu için ilamsız icraya konulmuş. Banka itiraz etmiş ve icra durmuş. İcranın kaldırılması için Tüketici Mahkemesinde itirazın iptali davası açmam mı gerekir? Yoksa çeşitli yerlerde okuduğum gibi öncelikle yine hakem heyetine mi başvurmak gerekir?

Ne çok soru sordum.
Şimdiden teşekkürler.
Old 27-05-2013, 11:53   #2
Av.Özlem PEKSÜSLÜ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan vla
Merhabalar.

Kredi masraflarının geri alınması davaları malumunuz. Bu hususta araştırmama rağmen bulamadığım birkaç nokta var. Şimdiden teşekkür ederim. 2 adet sorum olacak.

1. İlk dosyada müvekkil, davasını kendisi açmış. Açarken de davalı olarak Banka Genel Müdürlüğü'nü değil, şubeyi göstermiş. Bu durumun bir sakıncası var mıdır? Davalı olarak sadece merkezin mi gösterilmesi gerekir?
Bir de bankaya yazılan iadeli taahhütlü yazı cevabına bankaca cevap verilmiş fakat tüm masraf kalemleri ayrı ayrı gösterilmemiş. Örneğin ipotek tesis ücreti ya da ekpertiz ayrılmamış. Bu durumda davayı belirsiz alacak davası olarak nitelendirebilir miyiz?

2. Bir başka dosyada tüketici hakem heyeti sınırı üstünde kalan masraf iadesi için hakem heyetine başvurulmuş. Heyetçe 1308 TL'nin iadesine karar verilmiş. Bankaca itiraz edilmemiş. Sınırın üstünde olduğu için ilamsız icraya konulmuş. Banka itiraz etmiş ve icra durmuş. İcranın kaldırılması için Tüketici Mahkemesinde itirazın iptali davası açmam mı gerekir? Yoksa çeşitli yerlerde okuduğum gibi öncelikle yine hakem heyetine mi başvurmak gerekir?

Ne çok soru sordum.
Şimdiden teşekkürler.


Şube müdürlüklerine temsil yetkisi verilmiş olması nedeniyle bankaşubelerine karşı dava açabileceğinizi düşünüyorum.Ben de bu şekilde açıyorum.

Bu tür davalarda dava açıldığı tarihte alacağın miktarı tam olarakbelirlenemiyorsa belirsiz alacak davası olarak açılması bence daha uygun.Fakatdava açılırken sizin davanızda asgari bir miktar belirtilmemiş, alacağın tamamıüzerinden dava açılmışsa belirsiz alacak olarak kabul edilemez diyedüşünüyorum.

Ücünçü bir yol direk Tüketici mahkemesine dava açabilir,heyet kararını delil olarak sunabilirsiniz veya tüketici mahkemesinden itirazın iptalini isteyebilirsiniz.

Heyetin itirazı kaldırma gibi bir yetkisinin olmadığını düşünüyorum.İlgili kararlarda başvurunun zorunlu olduğu uyuşmazlıklarda sadece ilk başvuru yeri olarak heyet gösteriliyor.
Old 27-05-2013, 13:18   #3
vla

 
Varsayılan

Çok teşekkür Özlem Hanım.
Peki davaların merkeze ya da şubeye açılmasına ilişkin dayanak maddeyi nasıl bulabilirim? Sonuç olarak merkeze açmak daha sağlıklı bir yol mudur?

Cevabınız için tekrar teşekkürler.
Old 28-05-2013, 11:32   #4
Av.Özlem PEKSÜSLÜ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan vla
Çok teşekkür Özlem Hanım.
Peki davaların merkeze ya da şubeye açılmasına ilişkin dayanak maddeyi nasıl bulabilirim? Sonuç olarak merkeze açmak daha sağlıklı bir yol mudur?

Cevabınız için tekrar teşekkürler.

Borçlar ve ticaret kanunun ilgili maddelerini inceleyebilirsiniz fakat bu konu epey tartışmalı olmakla birlikte yargıtay kararlarına göre banka yönetim kurulunca şube müdürlüklerine temsil yetkisi verilmiş olması nedeniyle banka şubelerinin taraf ehliyetinin olduğu kabul edilmektedir.

Bu şekilde karara çıkan çok sayıda dosyalar var ve bankaların bu konuda itirazları da yok.

İyi çalışmalar
Old 06-06-2013, 11:49   #5
Av.Özlem PEKSÜSLÜ

 
Varsayılan

(3202 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası K.m.48 << T.C.Ziraat Bankası şube ve ajansları gerek kendilerine ve gerekse diğer şube ve ajanslara taalluk eden her türlü dava açmağa ve takibatı ifaya ve bu bapta vekaletname itasına ehildirler.>>)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tüketici hakem heyeti kararlarının icrası lawyer985 Meslektaşların Soruları 5 23-08-2013 22:53
Banka Genel Merkezi aleyhine verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının icrası işlemi yapan şubenin bulunduğu yer icra dairesinden istenebilir mi? Av.Hatice Sarıbardak Meslektaşların Soruları 2 05-09-2012 16:26
tüketici hakem heyeti kararlarının icrası ve yetki sorunu Yasemin Bozkurt Meslektaşların Soruları 6 08-11-2010 17:16
Hakem Heyeti Kararlarının İcrası Av.Selim HARTAVİ Meslektaşların Soruları 1 08-12-2007 13:20
Hakem heyeti kararlarının tavzihi istenebilir mi? mslmklvz Meslektaşların Soruları 7 31-10-2007 12:24


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05511498 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.