Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararın temyiz kabiliyeti

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;

Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararın temyiz kabiliyeti var mıdır ? Bu Konu İle ilgili Yargıtay Kararı Eklerseniz Sevinirim.

Teşekkürler...

Kıymet takdirine ilişkin şikâyet:
Madde 128/a
-
(Ek : 17/7/2003
-
4949/34 md.)
Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesininbulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler. Şikâyet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması hâlinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi hâlde başka bir işleme gerek olmaksızın şikâyet kesin olarak reddedilir.
(Değişik birinci cümle: 12/2/2004
-
5092/2 md.)
Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.
(Ek fıkra: 21/2/2007
-
5582/3 md.)
2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, birinci fıkra uyarınca yaptırılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi, aynı Kanunun 22 nci maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi uyarınca yetki verilmiş kişi veya kurumlara yaptırılır. Kıymet takdirine ilişkin şikâyet yetkisiz
icra mahkemesi ne yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren
en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir.
Bu madde gereğinceicra mahkemesinin verdiği kararlar kesindir.

kIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ EDEN DAVALI-BORÇLU 29.03.2013 tarihinde hakim havaleli dilekçesi ile kıymet takdirine itiraz etti ...
İİK 128/A Maddesinde yazan '' ŞİKAYET TARİHİNDEN İTİBAREN YEDİ GÜN İÇİNDE GEREKLİ MASRAF VE ÜCRETİN MAHKEME VEZNESİNE YATIRILMASI HALİNDE YENİDEN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILABİLİR; AKSİ HALDE BAŞKA BİR İŞLEME GEREK OLMAKSIZIN ŞİKAYET KESİN OLARAK REDDEDİLİR.'' hükmüne göre ne zamana kadar gerekli masrafları yatırdığı takdirde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılır.
Benim olayımda 18.04.2013 tarihinde yaptırmış...Bu durumda hakim itirazı red mi eder ?

Esasen belirtilen ücretin şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde yatırılması bir zorunluluk -üstelik de kendilerinin gözetmesi gereken bir husus- ancak bazı Mahkemeler, ne yazık ki bu süreyi gözetmiyor. Yasaya aykırı bir durum olmasına rağmen, kararın temyizi de mümkün değil. Bu durumda verilen karar, yasa uyarınca kesin olduğu için şu aşamada temyiz yoluna gitseniz dahi reddedilir. Bu hususta Mahkeme henüz UYAP onayını vermedi ise hakimi uyarabilirsiniz, bazen bu durum gözlerinden kaçmış olabiliyor.

Siz, ihale aşamasına gelindiğinde ihalenin feshi davası açarak orada bu itirazınızı ileri sürebilirsiniz. Her ne kadar mahkeme, kıymet takdirine itiraza ilişkin karar vermiş olsa da yasa gereği 7 günlük sürede ücret yatırılmamış olması nedeni ile kıymet takdirine itirazın reddi gerekirken yargılamaya devam olunduğu, oysa ki ifade edilen sebeple kıymet takdirinin kesinleşmiş olamayacağı, dolayısıyla da kesinleşmemiş bir kıymet takdiri dayanak alınarak ihalenin de yapılamayacağını ileri sürer, ihalenin feshini talep edersiniz. Başıma hiç gelmedi, sonuç ne olur onu da bilemiyorum ancak aşağıda ilgili kararları alıntılıyorum.

"T.C. YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/2084
K. 2005/5890
T. 21.3.2005
• KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ( Yedi Günlük Süre İçinde Masrafların Mahkeme Veznesine Yatırılması Halinde Yeniden Bilirkişi İncelemesinin Yaptırılabileceğine İlişkin Kuralın 30.07.2003 Tarihinden Sonra Yapılan Kıymet Takdirlerinde Uygulanması )
• BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Kanun Hükümlerinin Uygulanmasına Yönelik Hususlarda Rapor Aldırılmasının Kanuna Aykırı Olması )
• KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ( Mahkemece Bu Konuda Verilen Kararın Kesin Olması )
2004/m.128/a
1086/m.76
ÖZET : İİK.nun 128/a-1. maddesi son cümlesinde ( şikayetin tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir. ) hükmüne yer verilmiştir.

Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. "

***

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/12631
K. 2011/11485
T. 2.6.2011
• İHALENİN FESHİ ( Yasal Sürede Kıymet Takdirine İtiraz Edildiği Halde İcra Mahkemesince Taşınmazın Gerçek Değeri Usulünce Tespit Edilmeden Kıymet Takdirlerine İtiraz İncelemesiz Olarak Reddedildiğinden Feshi Gerektirdiği )
• TAŞINMAZIN GERÇEK DEĞERİ ( Yasal Sürede Kıymet Takdirine İtiraz Edildiği Halde İcra Mahkemesince Taşınmazın Gerçek Değeri Usulünce Tespit Edilmeden Kıymet Takdirlerine İtiraz İncelemesiz Olarak Reddedildiğinden Bu Yanlışlık İhalenin Feshini Gerektirdiği )
• KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ÜZERİNE VERİLEN KARARLAR ( Kesin Olmakla Birlikte Anılan Hükümler İhalenin Feshi Aşamasında İncelenebileceği )
2004/m.128/a-1

***

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/32518
K. 2011/13904
T. 27.6.2011
• KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ( İtiraz Sonucu Verilen Kararların Kesin Nitelikte Olduğu Ancak Uyuşmazlığın İhalenin Feshi Aşamasında İncelenmesine Engel Olmayacağı - Mahkemenin Süre Hesabını Yanlış Yapması Nedeniyle İtirazı Reddettiği/Şikayetin Kabulü İle İhalenin Feshine Karar Verileceği )
• KESİN NİTELİKTEKİ KARARLAR ( Kıymet Takdirine İtiraz Sonucu Verilen Kararların Kesin Nitelikte Olduğu Ancak Uyuşmazlığın İhalenin Feshi Aşamasında İncelenmesine Engel Olmayacağı )
• MAHKEMENİN SÜRELERİ YANLIŞ HESAPLAMASI ( Kıymet Takdirine İtiraz Sonucu Verilen Kararların Kesin Nitelikte Olduğu Ancak Uyuşmazlığın İhalenin Feshi Aşamasında İncelenmesine Engel Olmayacağı - Yanlış Hesap Nedeniyle İtirazın Reddedildiği/İhalenin Feshine Karar Verileceği )
• İHALENİN FESHİ DAVASI ( Kıymet Takdirine İtiraz Sonucu Verilen Kararların Kesin Nitelikte Olduğu Ancak Uyuşmazlığın İhalenin Feshi Aşamasında İncelenmesine Engel Olmayacağı )
2004/m. 128, 363
ÖZET : Kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararlar kesin nitelikle ise de, ihalenin feshi aşamasında bu husus incelenebilir. Kesin karar yönünden kanun yollarına başvurulmamış olması, uyuşmazlığın ihalenin feshi aşamasında incelenmesine engel değildir. Somut olayda, keşif masraf ve giderlerinin yasal süre içerisinde yatırıldığı ve mahkemenin süre hesabında yaptığı hata sonucunda anılan yasa hükmüne aykırı olarak borçlunun kıymet takdirine itirazının reddedildiği Mahkemenin de kabulündedir. Şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmelidir.

Sizdeki de yukarıdaki kararlardakinin tam tersi bir durum, yasal sürede ücret yatırılmamış, bu nedenle esasen usulüne uygun olarak kesinleşmiş bir kıymet takdiri de olmaksızın taşınmaz ihaleye çıkarılmış olacak. Bu durum da ihalenin feshini gerektiren sebepler arasında yer alacağından, ihalenin feshini talep ederek bu hususları gündeme getirebilirsiniz.

Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası

Bir temyiz dilekçemden alıntı:

Alıntı: Kıymet takdirine itiraz sonucunda verilen kararlar kesin olmakla beraber bu kesinlik davanın "esasına" yani mahkemece yapılacak yargılama neticesinde ulaşılan yeni kıymet takdirinin meblağına yöneliktir. Yasa koyucunun buradaki kesinlik tercihinin sebebi, mahkeme denetiminden de geçmiş olan bir kıymet takdir raporunun artık daha fazla eleştiri ve denetim konusu yapılmaması tercihidir. Ancak, yargı hakkını ortadan kaldırılacak şekilde, yanlış süre hesaplaması sonucu verilen, süre yönünden ret kararının kesin olacağından söz edilemez. Yasanın amacı bu değildir. Aksi düşünce, savunma hakkının da adil yargılanma hakkının da ihlali olur.

Temyiz dilekçem üzerindeki mürekkep henüz kurumadı

Sonucu paylaşırım...

faydalı olması dileğiyle...

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Bir temyiz dilekçemden alıntı: Temyiz dilekçem üzerindeki mürekkep henüz kurumadı Sonucu paylaşırım... faydalı olması dileğiyle...

Sonucu paylaşırım demiştim unutmuştum.

"Karar kesin oldugundan temyiz isteminin reddine..." demiş içtihat mahkememiz.
Temyiz gerekçelerimizi irdelemiş mi Yargıtay? Hayır.

Klise ve her ret kararına monte edilebilecek anonim cümleler; ruhsuz cümleler.

Karar düzeltme istedik; aynı ruhsuz, anonim ve klise kelimelerden mürekkep "gerekcesiz" bir ret kararı daha...

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Sonucu paylaşırım demiştim unutmuştum. "Karar kesin oldugundan temyiz isteminin reddine..." demiş içtihat mahkememiz. Temyiz gerekçelerimizi irdelemiş mi Yargıtay? Hayır. Klise ve her ret kararına monte edilebilecek anonim cümleler; ruhsuz cümleler. Karar düzeltme istedik; aynı ruhsuz, anonim ve klise kelimelerden mürekkep "gerekcesiz" bir ret kararı daha...

Yerel mahkeme, davanın açılış tarihini yanlış okuyup davayı reddetti.

Yargıtay, karar kesindir deyip temyiz istemimizi gerekcesiz bir bicimde reddetti.

Aynı Yargıtay karar düzeltme istemimizi de gerekcesiz bir sekilde reddetti.

Ne yapalım dostlar?

?

Deveden büyük fil var deyip Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru kararı aldık.

Süreç, müvekkilinin hem yargı hakkını hem de gerekcesizlik bağlamında adil yargılanma hakkını ihlal etmiştir.

Gidelim ve başvurumuzu yapalım.

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Yerel mahkeme, davanın açılış tarihini yanlış okuyup davayı reddetti. Yargıtay, karar kesindir deyip temyiz istemimizi gerekcesiz bir bicimde reddetti. Aynı Yargıtay karar düzeltme istemimizi de gerekcesiz bir sekilde reddetti. Ne yapalım dostlar? ? Deveden büyük fil var deyip Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru kararı aldık. Süreç, müvekkilinin hem yargı hakkını hem de gerekcesizlik bağlamında adil yargılanma hakkını ihlal etmiştir. Gidelim ve başvurumuzu yapalım.

Yaptık başvurumuzu...

Gönderdik Anayasa Mahkemesi'ne...

Hayırlısı diyelim...

Bireysel başvuru dilekçemizden bir bölüm:


...

12. ANAYASA m.36 ve AİHS m. 6 HÜKMÜ İLE KORUNAN ADİL YARGILANMA HAKKI: Başvurucunun söz konusu kıymet takdir raporuna yönelik itirazlarını içeren meşru hukuki başvurusu, görevli ve yetkili mahkemece ve temyiz mahkemesince esas yönünden irdelenmemiştir. Başvurucunun rapora karşı bu yöndeki argümanları, yargı tarafından halen irdelenmeyi beklemektedir. Bu durum başvurucunun meşru araçlar ile mahkemeler nezdinde hak arama özgürlüğünü ihlal etmektedir.

13. ANAYASANIN 141 ve 36., AİHS’nin 6. MADDE HÜKÜMLERİNİN GEREKÇE YÖNÜNDEN İHLALİ: Anayasanın 141. madde hükmü, bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılma zorunluluğunu düzenleyip, gerekçeli karara erişim hakkını koruma altına almıştır. Bireysel başvuru hakkı çerçevesinde, Anayasa Mahkemesi önüne taşıdığımız bu hukuki süreçte Anayasa’nın 141. madde hükmü, Yargıtay’ın her iki kararı ile de ihlal edilmiştir. Zira, yukarıda izah ettiğimiz üzere her iki karar da gerçek bir gerekçe içermemektedir. Matbu, klişe ve anonim cümlelerden ibarettir.

14. ANAYASA m.35 HÜKMÜ İLE KORUNAN MÜLKİYET HAKKININ İHLALİ: Başvurucu, kıymet takdirine yönelik itirazlarının yargı tarafından irdelenmemesinin yanı sıra bu sürecin başından bugüne harç, posta gideri, yargılama gideri ve para cezası adı altında malvarlığında toplam 951,20-TL eksilme olmuştur. Bu meblağın 500,00-TL’si yapılmayan bilirkişi ücret olup geri alınması mümkündür.

Ancak 451,20-TL, başvurucunun malvarlığının eksi hanesinde güncel olarak durmaktadır. Başvurucunun bu zararı, onun malvarlığının eksilmesi suretiyle mülkiyet hakkının ihlaline sebep olmuştur.

15. MANEVİ ZARAR: Özetlenen bu süreç, yargıya hakkını almak için başvurup da hukuka aykırı şekilde reddedilen başvurucunun yargıya ve devlete olan güveninin sarsılmasına hayal kırıklığına uğramasına neden olmuştur. Başvurucu, yapılan hukuki hatayı anlamakta ve kabul etmekte zorlanmaktadır. Kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği ilk gün içinde yapılmış bir başvurunun “süre aşımı yönünden” reddine bir anlam verememektedir. Bu noktada kendisine makul bir manevi tazminat takdir edilmesi haklılığını ortaya koyacak ve bu aşamaya dek yaşadığı hayal kırıklığını bir nebze olsun telafi edecektir. Manevi tazminat olarak talep, 10.000,00-TL takdir edilmesidir.
...

Beklemeye devam...

Anayasa Mahkemesi malum, yoğun...

Kronolojik olarak bundan önce yaptığımız bireysel başvurular bile sonuçlanmadı...

Bekliyoruz...

Halen bekliyoruz...

Ses ve seda yok AYM'den...

Bekleyelim...

Alıntı: Yazan Avukat Hakan Eren Halen bekliyoruz... Ses ve seda yok AYM'den... Bekleyelim...

Sayın Meslektaşım, başvurunuzun sonucu geldi mi acaba? Bizim de borçlu vekili olarak yaptığımız kıymet takdirine itiraz davası sonuçlandı. Maalesef mahkeme , bilirkişi raporunda bariz hata olmasına rağmen , davayı kabul etti ancak taşınmazın değeri talebimizin çok altında bir değerde kaldı.

Mahkeme kısa kararında , kararın kesin olduğunu belirtti. Borçlu vekili olarak gerçekten haklı olduğumuz noktalar var,buna rağmen göz göre göre düşük bir değerden satışa girmeyi istemiyoruz. Temyiz incelemesinin sonucu Yargıtay'ın kalıp cümleleri dışında bize bir sonuç getirmeyeceğine eminim..

İnşallah Anayasa Mahkemesinden size olumlu bir dönüş olmuştur da bize de ümit verirsiniz...

Saygılar..

Alıntı: Yazan mevzu hukuk Sayın Meslektaşım, başvurunuzun sonucu geldi mi acaba? Bizim de borçlu vekili olarak yaptığımız kıymet takdirine itiraz davası sonuçlandı. Maalesef mahkeme , bilirkişi raporunda bariz hata olmasına rağmen , davayı kabul etti ancak taşınmazın değeri talebimizin çok altında bir değerde kaldı. Mahkeme kısa kararında , kararın kesin olduğunu belirtti. Borçlu vekili olarak gerçekten haklı olduğumuz noktalar var,buna rağmen göz göre göre düşük bir değerden satışa girmeyi istemiyoruz. Temyiz incelemesinin sonucu Yargıtay'ın kalıp cümleleri dışında bize bir sonuç getirmeyeceğine eminim.. İnşallah Anayasa Mahkemesinden size olumlu bir dönüş olmuştur da bize de ümit verirsiniz... Saygılar..

Sayın meslektaşım,

Biz, icra mahkemesinin kararını temyiz etmiş ve "bu kesinlik işin esasına yöneliktir; mahkeme işin esasına girip kıymet t. yapmamıştır. Dolayısıyla kararın kesin olduğundan söz edilemez" demiştik.

Yargıtay, "karar kesindir" deyip temyiz itirazlarımızı incelemden reddetti. Karar düzeltme talebimizi de reddetti.

Bu kez, karar düzeltme talebimizin reddine dair kararın teblğinden itibaren 30 gün çinde AYM'ne bireysel başvuru yaptık.

Anayasa M. "karar kesindir, bu karar için bireysel başvuru icra mahkemesinin kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yapılmalıydı; siz karar düzeltme talebinin reddi kararından sonraki 30 içinde bireysel başvuru yaptınız. Süreden reddediyorum" dedi.

AYM dediği gibi yapsaydık bu kez de muhtemelen "karara karşı olağan kanun yollarını kullanmadınız bu sebeple ret" derlerdi

Bizdeki durum bu pek iç açıcı değil...

SN. Meslektaşım
Bizimde itiraz ettiğimiz kıymet takdiri raporundan sonra mahkemenin tensip zaptında 1 fen ve 1 ziraii bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiş fakat tensipte yanlışlık yapılıp 1 zirai bilirkişi kıymet takdiri raporu düzenlenmiştir.
1-)tensip zaptının yanlış hazırlanmasının tekrar rapor hazırlanmasına fırsat verirmi tensip zaptı bağlayıcımıdır?