3.Şahsin Ünvaninin Hacİz İhbarnamesİnde YanliŞ Yazilmasi

3.şahıs kooeratif ve biz borçlunun 3.şahısdaki alacaklarının haczi için 1.haciz ihbarnamesi yolladık ;yetkilisine tebliğ edildi.
2.haciz ihbarnamesi yolladık çalışanına tebliğ edildi.
3.haciz ihbarnamesi yolladık çalışanına tebliğ edildi.

Ancak 3.şahsın ünvanında yanlışlık yapılmış ancak tebigatlar usulüne uygun ve kooperatifin Ticaret Sicil Gazetesinde yazılı adresine yapıldı.

Bir problem olur mu? Benzer olay yaşayan var mı? Teşekkürler...

ticaret ünvanlarında bir harf değişikliği farklı bir şirketi belirtir. Adresin aynı olmasının bir anlamı yoktur. Bu nedenle doğru ticaret ünvanı ile haciz ihbarnamesi göndermeyi deneyin.

Ancak kooperatifin ticaret sicilindeki adresine ve kooperatifin çalışanları ile ortaklarına tebliğ edildi.Hiç birine itiraz etmediler ya da iptalini istemediler veya tebligat iade etmediler.Ben geçerli olduğunu düşünüyorum...

Ayrıca Yargıtay Kararlarında da ödeme emrinde ünvanın yanlış yazılmasını ,maddi hata olarak değerlendiren pek çok karar var.

HD 12 Esas : 2002/012179 Karar: 2002/013113 Tarih: 18.06.2002

YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi Ünal Arslanoğlan'ın takip talebinde borçlu olarak gösterilen Ünal Arslanoğlu ile ayrı kişi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda borçlunun (Arslanoğlan) olan soyadının takip talebinde ve ödeme emrinde (Arslanoğlu) olarak gösterilmesi maddi hatadan ibaret olup, her zaman düzeltilmesi mümkün nitelikte görüldüğünden şikayetin reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

HD 12 Esas : 2002/012179 Karar: 2002/013113 Tarih: 18.06.2002

YARGITAY İLAMI
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi Ünal Arslanoğlan'ın takip talebinde borçlu olarak gösterilen Ünal Arslanoğlu ile ayrı kişi olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda borçlunun (Arslanoğlan) olan soyadının takip talebinde ve ödeme emrinde (Arslanoğlu) olarak gösterilmesi maddi hatadan ibaret olup, her zaman düzeltilmesi mümkün nitelikte görüldüğünden şikayetin reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1965/843
K. 1966/165
T. 11.5.1966
• TAKİP TALEBİNDEKİ MADDİ HATALARIN DÜZELTİLMESİ ( Ad ve Adres )
• BORÇLUNUN AD VE ADRESİNDEKİ MADDİ HATALAR ( Ödeme Emri )
2004/m.58
ÖZET : Borçlu şirket "... ve Ortağı Komandit Şirketi" dir. Prim belgesine ve ödeme emrine, Şirket adının "...ve Ortakları Kollektif Şirketi" olarak, yani komandit yerine kollektif yazılması, maddi bir hata sonucudur. Prim belgesi ve ödeme emri, komandit şirket temsilcisi M.`ye bildirilmiş ve itiraz da M. tarafından yapılmış olduğuna göre, maddi hata sonuca etki etmemiştir Hatanın her zaman düzeltilebileceği göz önünde tutulmadan, itirazın kaldırılması isteminin reddedilmesiYasaya aykırıdır. Özel daire bozma ilamına uyulması gerekirken, eski hükümde direnilmesi usule aykırıdır.

O halde sizde haciz işlemine başlayın. Doğru ünvana göre haciz istemeniz halinde İcra Memurunun itirazı ile de karşılaşabilirsiniz. Kolay gelsin.

sayın mdelen82 konu ile ilgili olarak yargıtay kararı gönderebilir misiniz