Bağlayıcı olmayan Tüketici Hakem Heyeti Kararının icrası

Herkese selamlar, daha önce bir çok kez tartışılmasına rağmen net bir cevap alamadığım bu konuda bilgilerini paylaşacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ediyorum.
Müvekkilimin kullandığı kredi nedeniyle hesabından tahsil edilen dosya masrafı, erken ödeme masrafı, yeniden finansman ücretinin tahsili için hakem heyetine başvuruda bulunduk.
Hakem heyetinin verdiği kararın sonuç kısmı aynen şöyle;" ...bankanın yapmış olduğu uygulama 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6. maddesi gereğince haksız şart olarak değerlendirilerek bağlayıcı olmayan aşağıdaki hükme karar verillmiştir.
"Şikayetli bankaca, tüketiciden kredi kullanımı esnasında faiz dışı gelir olarak tahsil edilen dosya/komisyon/ekspertiz/kredi kullanım tahsisi/ipotek fek ücreti/istihbarat ücreti/yapılandırma masrafının iptaline ve bu ücreti bankanın tüketiciye iade etmesine oybirliğiyle karar verilmiştir."

Banka tarafından alınan miktarlar toplamda 2000 TL'nin üzerinde.Dosya masrafı olarak 800,00 TL alınmış. Erken ödeme masrafı ve yeniden finansman ücretinin haklılığı konusunda emin olamadığımı için hakem heyetine başvurmuştum.

Bağlayıcı olmadığı belirtilen bu kararı ilamsız icraya vermeyi düşünüyorum.Dava yolunda göre daha çabuk netice alırım düşüncesiyle. Dava ve icra takibi konusunda kararsız kaldım. Müvekkil dava harcı nedeniyle icra takibinden yana.
Kafama takılan diğer husus alacağa tahsil edildiği tarihten itibaren avans faizi mi yoksa takip tarihinden itibaren yasal faiz mi işletmeliyim. Bu konuda yargıtayın çelişkili kararları var. Lütfen bu konuda düşüncelerinizi belirtin.

İlamsız takip yapabilirsiniz. Temerrüt noktasında açık bir karar verilmediği için takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi uygun olacaktır, diye düşünüyorum.

Bu tür kararların icraya konu edilmesi üzerine bankalar tarafından icra takibine itiraz edilmektedir.Bu durumda ; itirazın iptali davası açmanız gündeme gelecektir.
İtirazın iptali davası açılması halinde ; borçlu bankanın icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair Yargıtay kararları olduğunu biliyorum.
Lakin; kararlar yanımda olmadığı için numarasını yazamıyorum.
Fakat; 4077 sayılı kanunun 22.maddesinde yer alan düzenlemeye göre belirttiğiniz müddeabihe sahip kararların Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülmesi esastır.

Emin olamadığınız konularda hakem heyetine başvurmak pek doğru olarak gelmedi bana, hakem heyetinde karar veren tek hukukçu üye baronun temsilci avukat. Bazı konularda çok fazla karar çıkartıyor olmaları uzmanlaştıkları anlamına gelmez. Benim şahsen (dosya masrafı hariç) başvurularım onlara karışık gelmişki hep reddettiler mahkemeden lehime karar çıkarttım.
Bağlayıcı nitelikteki hakem heyeti kararlarının iptalini satıcı/sağlayıcı ister mahkemede kabul ederse karşı vekalet ücreti ödemek zorunda kalabilirsiniz.

Bağlayıcı nitelikte olmadığından ilamsız takibe konu edebilirsiniz, ancak 05.03.2013 e ait 13. Dairenin 2 adet gerekçesiz onama kararı mevcut biri yasal faiz olması, diğeri avans faizi uygulanması yönünde.
İnkar tazminatı konusunda da netlik yok, bazı mahkemeler hükmetmekte, bazıları ise yargılamayı gerektirmekte, talep edilenlen kalemlerin bazıları zorunlu masraf olduğundan likit olmadığından reddetmekte.

Bu tür davalar son 1-2 yılda popüler hale geldi Yargıtay içtihadı bile 2 yıl önce anca çıktı oysa masraflar 2005 den beri alınmakta. Nokta atışı olarak tüm sorularına cevap verecek içtihadın çıkmasına hala biraz olduğunu düşünüyorum.

ilamsız takip açılabilir...