Müvekkilden ilginç talep !!!

Değerli Meslektaşlarım çekişmeli boşanma davası öncesinde ve devamında müvekkilim 6 ay süre ile evden uzaklaştırılmıştır.Bu uzaklaştırma kararı somut bir olguya dayanmayıp yalnızca beyanlara istinaden verilmiştir.Evlilikten müşterek bir çocuk olması sebebiyle koruma kararının bitiminden itibaren ev anne ve çocuğa tesis edilmiştir.Ancak mahkemece çocukla babası arasında tesis edilen kişisel ilişki sırasında müvekkilimin evinde bulunmasında bir sakınca olmadığına karar verilmiştir.Karara rağmen karşı yan evde bulunmasına izin vermemektedir.

Müvekkilim benden, evini kullanamıyor olması sebebiyle eşinden kira talep etmem için mahkemeye başvuruda bulunmamı talep etti.Bu talep bana pek sağlıklı gelmiyor biraz tereddütlüyüm.Bu konuda daha önce tecrübesi olan ya da izlenecek yol hakkında bilgisi olan meslektaşlarım bilgilerini benimle paylaşırlarsa çok sevinirim.
Saygılar

bu olay bana yıılar evvel gelen bir gazetecinin, THY'ye dava açmak istemesine benzedi. Benimkisinde de uçak türbülansa girdiğinden korktuğundan bahisle dava açmak istemişti.

Alıntı: Yazan av.araf Müvekkilim benden, evini kullanamıyor olması sebebiyle eşinden kira talep etmem için mahkemeye başvuruda bulunmamı talep etti.Bu talep bana pek sağlıklı gelmiyor biraz tereddütlüyüm.Bu konuda daha önce tecrübesi olan ya da izlenecek yol hakkında bilgisi olan meslektaşlarım bilgilerini benimle paylaşırlarsa çok sevinirim. Saygılar

Bu konuda yapılabilecek tek şey çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin icra takibinde bulunmak.Ama bunun için de boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesi gerekiyor.

Müvekkillerin böyle tuhaf talepleri oluyor ne yazık ki.Bir ara da bir müvekkilim ısrarla dosyayı temyiz için Yargıtay'a değil de Dışişleri Bakanlığı'na göndermemi istiyordu.
Önceleri mahkemelerin ve bakanlıkların görevleri hakkında adamı bilgilendirmeye çalıştım.Olmadı ,ısrarla Dışişleri Bakanlığı deyip durdu.Adama "ya sabır" diye bakmaktan başka bir şey gelmiyordu elimden.

Temyiz için Yargıtay'a başvurduğumu öğrenince dünyası yıkıldı resmen."Ben o dosyayı yine de Yargıtay'dan Dışişleri Bakanlığına gönderteceğim" dedi ve gitti.

Alıntı: Yazan Özgür DİKTAŞ Bu konuda yapılabilecek tek şey çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin icra takibinde bulunmak.

Kişisel ilişki ile ilgili bir sorunumuz yok ama bizim.Çünkü müvekkil çocuğunu görebiliyor.Ama mahkeme ilişki süresince ortak ikametgahta bulunmalarında bir engel olmadığı yönünde ara karar vermesine rağmen anne müvekkilin evde bulunmasına izin vermek istemiyor.Müvekkil şehir dışında yaşadığından ilişki süresince kaldığı otelin ücretini ya da evinin kirasını talep etmemi istiyor.

Alıntı: Yazan av.araf Kişisel ilişki ile ilgili bir sorunumuz yok ama bizim.Çünkü müvekkil çocuğunu görebiliyor.Ama mahkeme ilişki süresince ortak ikametgahta bulunmalarında bir engel olmadığı yönünde ara karar vermesine rağmen anne müvekkilin evde bulunmasına izin vermek istemiyor.Müvekkil şehir dışında yaşadığından ilişki süresince kaldığı otelin ücretini ya da evinin kirasını talep etmemi istiyor.

Çocukla kişisel ilişki kuran ana ya da baba, bunun masraflarına katlanmalıdır. Bu konuda bir içtihat aşağıya ekliyorum.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/10187
K. 2006/12876
T. 15.6.2006
• MÜŞTEREK ÇOCUKLA ŞAHSİ MÜNASEBET ( Kararda Müşterek Çocuğun Anne Tarafından Belirtilen Yere Götüreceğine Dair İbare Bulunmadığı - Babanın Çocuğu ile Kişisel İlişkisini Temin Amacıyla Yaptığı Masrafları Ulaşım ve Benzerleri Giderleri Üstlenmek Zorunda Olduğu )
• ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİNİN TEMİNİ AMACIYLA YAPILAN MASRAFLAR ( İlmda Çocuğun Belirtilen Yere Anne Tarfından Götürüleceği Belirtilmediğinden Masrafın Babaya Ait Olduğu )
• İLAMA AYKIRI TAKİP TALEBİ DÜZENLENMESİ ( Dayanak İlamda Yer Verilmemesine Rağmen Çocuğun Anne Tarfından Getirilerek Hazır Edilmesi Talebinin İlama Aykırılık Oluşturduğu )
2004/m. 25/a
4721/m. 182
ÖZET : Kararda; müşterek çocuğun, "anne tarafından" belirtilen yere götürüleceğine dair bir ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle baba, çocuğu ile kişisel ilişkisini temin amacıyla yaptığı masrafları, ulaşım ve benzeri sair giderleri üstlenmek zorundadır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kadıköy 5 nolu Aile Mahkemesince verilen, 27.12.2005 tarih, 2005/195-110 sayılı müşterek çocukla, şahsi münasebet tesisine dair takibe konu edilen ilamda; "davacı babanın, her hafta, pazar günü, sabah saat 10:00 ile, akşam 16:00 saatleri arasında, tarafların müşterek yakını, davacının kardeşinin evinde, davalının da hazır bulunacağı ortamda görüşmeleri sureti ile" kişisel ilişkinin belirlenmesine hükmolunmuştur.
Anılan kararda; müşterek çocuğun, "anne tarafından" belirtilen yere götürüleceğine dair bir ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle baba, çocuğu ile kişisel ilişkisini temin amacıyla yaptığı masrafları, ulaşım ve benzeri sair giderleri üstlenmek zorundadır. İlamın infazının, borçlu tarafından engellendiği iddiası da kanıtlanmış değildir.
Dayanak ilamda yer verilmemesine rağmen müşterek çocuğun "davalı borçlu tarafından getirilerek hazır bulundurulmasına" dair takip talebi düzenlenmesi de, ilama aykırılık teşkil etmektedir.
Açıklanan nedenlerle borçlu şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Çocukla kişisel ilişki kuran ana ya da baba, bunun masraflarına katlanmalıdır. Bu konuda bir içtihat aşağıya ekliyorum. Anılan kararda; müşterek çocuğun, "anne tarafından" belirtilen yere götürüleceğine dair bir ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle baba, çocuğu ile kişisel ilişkisini temin amacıyla yaptığı masrafları, ulaşım ve benzeri sair giderleri üstlenmek zorundadır.

Sayın Cengiz Bey ; benim ara kararımda mahkeme çocukla babanın müşterek ikametgahta görüşmelerine karar veriyor.Yani bir mekan belirli ve bu mekan aslen müvekkilim adına kayıtlı olan ve tarafların boşanma davası öncesinde birlikte yaşadıkları ev.Karşı yan mahkeme kararına rağmen evde görüşmelerine müsade etmiyor ve müvekkil de çocuğu ile birlikte zaman geçirdiği süre boyunca otel ücreti ödüyor.