Zararin Kapsami Bellİ Değil İse Zamanaşimi

Herkese Merhaba,
Bir tıbbi hata sonucu o anda zararın kapsamı belli olmamış ancak aradan 3 yıl geçtikten sonra birden fazla ameliyat yapılması gerektiği anlaşılmıştır.Zararın devam ediyor olması zamanaşımı süresini keser mi? Bu konuda elinde yargıtay veya danıştay kararı olan meslektaşlarımız var mı acaba? şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan av_tuysuz Herkese Merhaba, Bir tıbbi hata sonucu o anda zararın kapsamı belli olmamış ancak aradan 3 yıl geçtikten sonra birden fazla ameliyat yapılması gerektiği anlaşılmıştır.Zararın devam ediyor olması zamanaşımı süresini keser mi? Bu konuda elinde yargıtay veya danıştay kararı olan meslektaşlarımız var mı acaba? şimdiden teşekkürler

BK madde 60 sorunuza yanıt vermektedir.

Alıntı: Madde 60 - Zarar ve ziyan yahut manevi zarar namiyle nakdi bir meblağ tediyesine müteallik dava, mutazarrır olan tarafın zarara ve failine ittılaı tarihinden itibaren bir sene ve her halde zararı müstelzim fiilin vukuundan itibaren on sene mürurundan sonra istima olunmaz. Şukadar ki zarar ve ziyan davası, ceza kanunları mucibince müddeti daha uzun müruru zamana tabi cezayı müstelzim bir fiilden neşet etmiş olursa şahsi davaya da o müruru zaman tatbik olunur. Eğer haksız bir fiil, mutazarrır olan taraf aleyhinde bir alacak tevlit etmiş olursa, mutazarrır kendisinin tazminat talebi müruru zaman ile sakıt olsa bile o alacağı vermekten imtina edebilir.

Konu ile ilgili bir içtihat:

Alıntı: T.C. YARGITAY 4. Hukuk Dairesi E:2005/9285 K:2006/7428 T:19.06.2006 818 s. Yasa m. 60 Davacı O. vekili Avukat İ. tarafından, davalı E. aleyhine 04/09/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine dair verilen 21/02/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR : Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Trafik kazasının 23/09/1992 günü olduğu, davacının kafa içi ameliyat geçirdiği, ceza davasında alınan raporda hayati tehlike geçirdiğinin ve 45 gün iş güçten kaldığının bildirildiği, davalının 2/8 kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, bu davanın 04/09/2002 günü açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde: ameliyattan sonra davacıda davranış bozukluğu başladığı ve arttığı, çesitli tarihlerde akıl hastanesinde tedavi gordüğu, psikoz durumunun arttığı ve vesayet altına alındığı, davayı da vasisinin actıgı anlatılmaktadır. Trafik kazası itibarıyle ceza zamanaşımı süresi beş yıldır. Zararın gelişme gösterdiği durumlarda zamanaşımının başlangıcı olarak zararın geliştiği günün, sona erdiği günün, gelişen durumun öğrenildiği günün önemi vardır. Gelişen durum sürdükçe zamanaşımı işlemesi söz konusu olmaz. Zira zararın giderek artması söz konusudur. Somut olayda Adli Tıp Kurumu'nun 03/12/2004 günlü raporunda; davacıda trafik kazası travması sonrasında gelişmiş ağır psikiyatrik bozukluk bulunduğu ve % 100 oranında işgücu kaybı mevcut olduğu ve bu sakatlık durumunun trafik kazasıyla uygun illiyet bağı icinde olduğu belirtilmektedir. Bu rapor gozetildiginde gelısen tıbbi zarar bulunduğundan sakatlık oranının ( zarar miktarının ) 03/12/2004 günlü rapora ıttıla ile bir yıllık zamanaşımı süresinin ( BK'nun 60/1 ) başlatılması gerekmektedir. Bu durumda ise zamanaşımının dava gününde dolmadığı belirgindir. İşin esası incelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece gelişen zarar bulunduğu gözetilmeksizin zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.